“Khóc dở, mếu dở” khi “con nợ” tẩu tán tài sản!

Thi hành Quyết định của tòa, Chi cục THADS huyện Phú Lương yêu cầu bên vay nợ phải trả cho chủ nợ số tiền gốc và lãi hơn 3 tỷ đồng. Tuy nhiên, trong quá trình thi hành án, cơ quan có quyền cưỡng chế tài sản để đảm bảo việc thi hành án cũng phải “bó tay” khi “con nợ” đã “nhanh tay” chuyển dịch hợp pháp toàn bộ tài sản có giá trị  trước ngày quyết định hòa giải thành...  

Nhiều người “tiền mất, tật mang” vì hám cho vay nợ

“Vỡ mặt” vì “con nợ”!

Theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 02 ngày 28/1/2011, của TAND huyện Phú Lương thì ông Vũ Văn Chiến và vợ Trần Thị Huyền (Xóm 7, xã Sơn Cẩm, huyện Phú Lương) có trách nhiệm phải trả cho ông Nguyễn Văn Hiếu (trú tại tổ 3, Phan Đình Phùng, TP. Thái Nguyên) số tiền cả gốc và lãi 3,020 tỷ đồng. Thực hiện quyết định của tòa, ngày 29/1/2011, ông Hiếu có đơn yêu cầu THA và cung cấp các thông tin liên quan đến tài sản của ông Chiến, bà Huyền. Ngày 8/2/2011 Chi cục THADS huyện Phú Lương ra Quyết định THA để thực hiện theo yêu cầu của ông Hiếu.

Do tài sản nằm trên địa bàn thành phố nên Chi cục THADS huyện Phú Lương đã ủy thác về Chi cục THADS TP. Thái Nguyên thực hiện và ngày 27/7/2011, đơn vị này ra Quyết định THA để triển khai vụ việc nói trên. Khoảng 10 tháng sau, ngày 25/5/2012 thì Chi cục THADS TP. Thái Nguyên ra Quyết định số 65 trả lại đơn yêu cầu THA. Lý do trả đơn được Chi cục THADS TP. Thái Nguyên giải thích: “tại biên bản xác minh ngày 25/5/2012, ông Chiến, bà Huyền tại địa phương không có tài sản, không có điều kiện để thi hành án”.

Đã làm hết trách nhiệm

Cho rằng “con nợ” rắp tâm chiếm đoạt tài sản, trốn trách trách nhiệm trả nợ bằng cách qua mặt cơ quan chức năng để tẩu tán tài sản,  ông Hiếu làm đơn khiếu nại lên nhiều cơ quan như Thanh tra Bộ Tư pháp, Tổng cục THADS Bộ Tư pháp, Cục THADS tỉnh Thái Nguyên, và Báo PLVN để “kêu cứu”.

Trước khiếu nại của ông Hiếu, Cục THADS tỉnh Thái Nguyên cũng đã kiểm tra, xem xét lại toàn bộ quá trình giải quyết của cấp dưới liên quan tới sự việc này. Theo Cục THADS tỉnh Thái Nguyên, các tài sản mà ông Hiếu cung cấp và đề nghị cơ quan THA áp dụng biện pháp cưỡng chế tài sản của người phải thi hành gồm: Cổ phần tại phòng khám Đa khoa Minh Đức, 1 xe Camry BKS 20L-1475 mang tên Vũ Văn Chiến, Quyền sử dụng đất 100m2 tại phường Quang Vinh, và 68 m2 tại phường Quan Triều, TP. Thái Nguyên.

 Trên cơ sở tài liệu có trong hồ sơ và Cục THADS tỉnh xác minh bổ sung thể hiện: Chủ đầu tư Phòng khám Đa khoa Minh Đức từ ngày 12/11/2007 đến ngày xác minh là bà Trần Thị Minh Thu, ông Chiến không có tiền, tài sản góp, đầu tư tại đây. Không có việc mua bán máy thiết bị y tế CTCANNER giữa Cty thiết bị y tế Hà Tuyên với ông Chiến như ông Hiếu cung cấp với cơ quan THA. Quyền sử dụng đất tại 2 thửa đất ở phường Quan Triều, phường Quang Vinh mà ông Hiếu cung cấp đều đã được chuyển nhượng hợp pháp cho người khác. Thậm chí chiếc xe ô tô Camry BKS 20L- 1475 Phòng cảnh sát giao thông Công an tỉnh Thái Nguyên xác nhận cũng đã được ông Chiến chuyển nhượng từ ngày 25/8/2009 cho Cty cổ phần TT Quảng cáo BT ở Hà Nội.

“Tất cả thông tin về tài sản, tiền của vợ chồng ông Chiến do ông Hiếu cung cấp đều được chuyển chuyển dịch hợp pháp trước ngày quyết định hòa giải thành giữa ông Hiếu và vợ, chồng ông Chiến. Qua diễn biến quá trình THA đủ cơ sở để kết luận: Ông Vũ Văn Chiến không có tài sản để thi hành án, những tài sản do ông Hiếu cung cấp đề đề nghị cơ quan THA cưỡng chế để đảm bảo TA là không chính xác. Căn cứ khoản 1, Điều 51 Luật THADS Chi cục trưởng Chi Cục THADS TP. Thái Nguyên ra Quyết định trả đơn là có căn cứ, đúng pháp luật”- Cục THADS tỉnh Thái Nguyên khẳng định.

Việc chuyển chuyển dịch toàn bộ trước ngày quyết định hòa giải thành có phải là “kịch bản” được vợ, chồng ông Chiến dàn dựng từ trước để qua mặt chủ nợ và cơ quan chức năng?  Có lẽ phải chờ Tổng Cục THADS Bộ Tư pháp xem xét vì hiện ông Hiếu đang tiếp tục thực hiện quyền khiếu nại của mình lên cơ quan này.

Phi Hùng