TAND thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ vừa đưa vụ án Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy ra xét xử.
Bị cáo trong vụ án này là Nguyễn Đức Lâm (SN 1970, trú tại khu 15, xã Hà Thạch, thị xã Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) – chủ nhà nghỉ Thiên Phú.
Theo cáo trạng: Sau khi nhận được tin báo, Công an thị xã Phú Thọ đã kiểm tra nhà nghỉ Thiên Phú và phát hiện Tạ Quang Khánh (SN: 1996, trú tại xã Hà Lộc, TX Phú Thọ), Đỗ Xuân Hòa (SN: 1995, ở xã Khải Xuân, Thanh Ba) và Ma Thị Vân (SN: 1995, trú xã Ca Đình, Đoan Hùng) cùng tỉnh Phú Thọ đang sử dụng trái phép chất ma túy tại phòng nghỉ.
Sau đó, lực lượng chức năng đã lập biên bản kiểm tra và thu giữ 1 vỏ chai nhựa nhãn hiệu “Aquafina” nắp màu đỏ, bên trong có dung dịch màu trắng và có gắn 2 ống hút (Trong đó, 1 ống hút gắn vào ống thủy tinh còn 1 ống hút có đầu hình cầu); 3 bật lửa và 1 số đồ dùng cá nhân của 3 đối tượng.
CQĐT đã tiến hành xác minh và làm rõ: khoảng 11h30’ ngày 26/8/2015, tại nhà nghỉ Thiên Phú thuộc quyền quản lý của vợ chồng Nguyễn Đức Lâm, người đàn ông này đã thực hiện hành vi chứa chấp cho 3 đối tượng trên sử dụng phòng 301 của nhà nghỉ để sử dụng chất ma túy và đã thu tiền thuê phòng 200.000 đồng cộng 500.000 đồng tiền công để trông công an cho các đối tượng sử chất ma túy.
Tại tòa, bị cáo Nguyễn Đức Lâm cho rằng anh ta đã bị ép cung, dùng nhục hình trong quá trình điều tra và khẳng định không biết 3 thanh niên (gồm 2 nam 1 nữ) thuê phòng để dùng ma túy đá. Việc cầm 700.000 đồng là do các đối tượng đưa để thuê phòng đến 4 giờ chiều cùng ngày nói rằng: “Thừa – thiếu sẽ tính sau” chứ không nói đến chuyện cảnh giới công an.
Tham gia phiên tòa với tư cách là nhân chứng quan trọng và cũng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ á nhưng Tạ Quang Khánh, Ma Thị Vân, Đỗ Xuân Hòa đều không có mặt.
“Nhân chứng” Đỗ Xuân Hòa sau vụ việc đã “biến mất”. Tòa thực hiện lệnh áp giải 2 người còn lại nhưng cán bộ công an cho biết, thời điểm xét xử vụ án, hai nhân chứng Tạ Quang Khánh và Ma Thị Vân cũng không có mặt tại địa phương.
Luật sư bào chữa cho bị cáo Lâm đã đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa vì cho rằng, đây là các nhân chứng cực kỳ quan trọng đối với vụ án. Tuy nhiên, chủ tọa vẫn quyết định đưa vụ án xét xử vì các nhân chứng đã có lời khai tại cơ quan điều tra.
Luật sư đưa ra quan điểm, việc bắt giữ và cáo buộc bị cáo Lâm tội Chứa chấp việc sử dụng trái phép chất ma túy phải chăng đã có sự sắp xếp, vì thời điểm mới bước vào nhà nghỉ, chưa tiến hành kiểm tra hành chính, cơ quan điều tra đã chỉ ra ngay số phòng 301 có đối tượng sử dụng ma túy mà chưa cần lên phòng kiểm tra. Luật sư cho rằng, phải chăng có người trong phòng 301 gọi điện thông báo cho cơ quan công an.
Bên cạnh đó, luật sư đề nghị làm rõ đối với chứng cứ của vụ án. Thời điểm niêm phong vật chứng được xác định là chất có màu nâu trắng, vậy tại sao khi đưa đi giám định chất lại là màu trắng. Luật sư nghi vấn, phải chăng vật chứng đã bị đánh tráo.
Luật sư của bị cáo cũng cho rằng, quá trình thu thập, niêm phong vật chứng trong vụ án này đã vi phạm tố tụng nghiêm trọng….
Tại tòa, công tố viên đưa ra hai ghi âm được cho là của Tạ Quang Khánh gửi cơ quan tố tụng cho rằng, vợ của bị cáo Nguyễn Đức Lâm đã có “nhờ vả” Khánh nói không có việc đưa 500.000 đồng để cảnh giới công an nhằm gỡ tội cho chồng.
Đoạn ghi âm được mở công khai tại tòa, tuy nhiên phần mà đa số người ở hội trường phòng xét xử nghe thấy là việc vợ bị cáo Lâm đến gặp Tạ Quang Khánh với mong muốn nhân chứng này nói ra sự thật của vụ việc.
Sau khi đưa ra quan điểm luận tội, đại diện VKS đã đề nghị mức án 7 năm 6 tháng tù đến 8 năm tù giam đối với bị cáo Nguyễn Đức Lâm.
Sau một ngày xét xử, HĐXX nhận thấy một số vấn đề của vụ án chưa thể làm rõ nên đã quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung./.
