Kết quả giải quyết tố cáo tại Trường THPT DL Lômônôxốp thiếu thuyết phục

Mặc dù một số nội dung tố cáo của Hiệu trưởng Lê Tiến Dũng đã được Công an TP.Hà Nội (cụ thể là Phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ – PC46) trả lời tại Thông báo số 1143/TB-PC46 (Đ6), ngày 27/10/2011. Với nội dung thông báo này, xem ra chưa thuyết phục được dư luận, cũng như sự tin tưởng của không ít giáo viên, phụ huynh học sinh vào sự nghiêm minh của luật pháp trong vụ việc này.

Mặc dù một số nội dung tố cáo của Hiệu trưởng Lê Tiến Dũng đã được Công an TP.Hà Nội (cụ thể là Phòng CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ – PC46) trả lời tại Thông báo số 1143/TB-PC46 (Đ6), ngày 27/10/2011, nhưng lại cho rằng:“…Công an Thành phố Hà Nội thấy ông Nguyễn Phú Cường, bà Nguyễn Thị Kim Thu không có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự trong hoạt động xây dựng cơ bản, mua thực phẩm cho học sinh, bảo trì máy tính và liên kết đào tạo của Trường THPT Dân lập Lômônôxốp…”.

Với nội dung thông báo này, xem ra chưa thuyết phục được dư luận, cũng như sự tin tưởng của không ít giáo viên, phụ huynh học sinh vào sự nghiêm minh của luật pháp trong vụ việc này.

Thầy Hiệu trưởng Dũng ghi chi tiết ngày, tháng, số hóa đơn như: Ngày 5/5/2009 (số hóa đơn 0020257) ghi hơn 170 triệu đồng, nhưng người bán chỉ nhận hơn 127 triệu đồng; tiền mua củ quả ngày 29/4/2009 (số hóa đơn 0032710) đề nghị thanh toán hơn 73 triệu đồng, người bán chỉ nhận hơn 53 triệu đồng…Nhưng lại cho rằng không có dấu hiệu vi phạm?
Thầy Hiệu trưởng Dũng ghi chi tiết ngày, tháng, số hóa đơn như: Ngày 5/5/2009 (số hóa đơn 0020257) ghi hơn 170 triệu đồng, nhưng người bán chỉ nhận hơn 127 triệu đồng; tiền mua củ quả ngày 29/4/2009 (số hóa đơn 0032710) đề nghị thanh toán hơn 73 triệu đồng, người bán chỉ nhận hơn 53 triệu đồng…Nhưng lại cho rằng không có dấu hiệu vi phạm?

Theo ông Dũng, thông báo của Công an TP.Hà Nội chưa làm rõ được các nội dung sai phạm ông tố cáo, bởi lẽ: Thứ nhất, ông tố cáo ông Nguyễn Phú Cường – Chủ tịch HĐQT Trường THPT DL Lômônôxốp (Trường Lômônôxốp) lạm dụng lòng tin, đã chiếm đoạt và làm thất thoát gần 11 tỷ đồng từ tiền vốn góp của mười cổ đông sáng lập. Để hợp thức việc này, ông Cường đã lập ra một bảng kê “Trả lại vốn góp cho cổ đông” tương ứng với số tiền chênh lệch mà ông đã cương quyết không ký, vì nó trái với quy định của Bộ Tài chính về Chế độ kế toán đối với cơ sở giáo dục ngoài công lập, sai lệch với những chứng từ, các báo cáo hoạt động thu chi tài chính hàng năm của nhà trường đã công khai trước các cổ đông và Báo cáo tổng kết – bàn giao Hiệu trưởng nhiệm kỳ 2003-2008 mà ông đã cung cấp cho cơ quan CA.

Thứ hai, ông tố cáo ông Cường đã “mua đắt” hàng trăm triệu đồng tiền ăn mỗi tháng của học sinh bằng việc duyệt mua thực phẩm cao gấp nhiều lần giá thị trường trong nhiều tháng liền…Mỗi sự việc  tố cáo đều có chứng từ kèm theo, nhưng lại không được kết luận đúng, sai như thế nào?

Thứ ba, ông Cường đã chi sai nguyên tắc cho người nhà khoản phí bảo trì gần 60 triệu đồng cho 111 máy tính, máy in của nhà trường, gây thiệt hại tài sản của nhà trường, ảnh hưởng xấu tới hoạt động của học sinh. Sự việc có đầy đủ hợp đồng và các chứng từ thanh toán của cả Cty Hoàn Cầu và Cty Tiêu Điểm Số (là đơn vị đã giúp nhà trường khắc phục hậu quả), song vẫn không được cơ quan điều tra làm rõ.

Thứ tư, ông tố cáo ông Cường và bà Hà – Hiệu phó không công khai minh bạch về khoản tiền thu của các lớp liên kết đào tạo với phía đối tác Singgapore…cũng không được Công an TP.Hà Nội kết luận rõ ràng, cụ thể đúng sai.

Việc Trường Lômônôxốp có dấu hiệu vi phạm trong thực hiện pháp luật thuế đã được Công an TP.Hà Nội đề nghị Cục Thuế TP.Hà Nội tiến hành giải quyết theo thẩm quyền. Theo kết quả Thanh tra, ngoài số thuế chênh lệch là 1,4 tỷ đồng mà Trường Lômônôxốp đã xin được “nộp chậm”, Cục Thuế TP.Hà Nội đã ra quyết định truy thu và phạt 663.487.366 đồng đối với Trường Lômônôxốp (chưa kể số tiền 8,5 tỷ đồng tiền đưa đón học sinh trong các năm 2006-2007 đến năm học 2009-2010, Cục Thuế TP.Hà Nội đã có công văn xin ý kiến của Tổng cục Thuế để xử lý theo quy định).

Vậy nhưng, Công an TP.Hà Nội vẫn cho rằng chưa có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Việc thông báo chung chung, không làm rõ ai là người chịu trách nhiệm như vậy là không khách quan, bao che. Ông Dũng cho rằng, các gian lận về thuế bị thanh tra phát hiện là hành vi trốn thuế có hệ thống, có tổ chức và cố ý tái diễn trong nhiều năm liền ở Trường Lômônôxốp (việc này ông Nguyễn Phú Cường đã cố ý báo cáo sai với cả các cổ đông) là có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, chứ không phải là chậm nộp thuế…Về việc này, ông Dũng đã có đơn khiếu nại, và hiện Cục Thuế TP.Hà Nội đang tiếp tục vào cuộc.

Không đồng ý với nội dung Thông báo số 1143/T-PC46 (Đ6) của Công an TP.Hà Nội vì cho rằng chưa đúng với Kết luận giải quyết tố cáo cần có theo quy định của Luật Tố cáo, Khiếu nại, ông Dũng tiếp tục gửi đơn tới Tổng cục Cảnh sát Phòng chống tội phạm - Bộ Công an để tiếp tục được làm rõ.

Đươc biết, ngày 9/1/2012, Văn phòng Cơ quan CSĐT - Tổng cục Cảnh sát Phòng, chống tội phạm đã có Công văn gửi Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP.Hà Nội để xem xét, giải quyết và thông báo cho Văn phòng Cơ quan CSĐT - Bộ Công an biết kết quả. Trước đó, ngày 4/1/2012, Cục CSĐT TP về tham nhũng (C48) - Tổng cục Cảnh sát PCTP cũng đã có văn bản gửi Giám đốc Công an TP.Hà Nội xem xét, giải quyết theo thẩm quyền, kết quả gửi về C48 theo quy định của pháp luật.

Mặc dù vụ việc vẫn chưa có kết luận cuối cùng, nhưng với thông báo của Công an TP.Hà Nội ông Dũng đã bị HĐQT “dùng” nghị quyết để đề nghị UBND TP.Hà Nội bãi nhiệm chức vụ Hiệu trưởng của ông và có những ứng xử với ông không đúng mực.

Nhằm ổn định tình hình, cũng như tránh những hiểu lầm không đáng có từ phía học sinh và phụ huynh học sinh, cũng như giải quyết một cách khách quan, toàn diện những nội dung khiếu nại của Hiệu trưởng Lê Tiến Dũng, thiết nghĩ cơ quan chức năng cần sớm có kết luận đúng sai rõ ràng, chi tiết mang tính thuyết phục, có căn cứ.

P.V

Tin cùng chuyên mục

[Truyện ngắn] Tim Rắn

[Truyện ngắn] Tim Rắn

(PLVN) - Lục theo bạn đến làng rắn cách nhà gần hai mươi cây số chén đặc sản. Đến quán, hả hê chọn rắn và xem đám nhân viên biểu diễn các tiết mục chế biến. Nhìn những con rắn oằn oại trong tay những tay thợ thịt chuyên nghiệp, chờ đợi chút ít trong háo hức là ngồi vào bàn....

Đọc thêm

Hệ thống phạt nguội trên QL1A bị khiếu nại phạt oan: “Phép vua” trong luật chẳng lẽ thua “lệ làng” CSGT?

Chuyên gia Bùi Danh Liên: “Việc mỗi đơn vị “đẻ” ra “luật” riêng như ví dụ nêu trên là gây khó cho dân, làm hại cho công cuộc đổi mới hành chính của đất nước”
(PLO) - Trao đổi với nhiều chuyên gia trong lĩnh vực giao thông, PLVN ghi nhận hầu hết các chuyên gia đều biết thực trạng “vênh” kết quả giữa kết quả “phạt nguội” vi phạm tốc độ với kết quả do thiết bị giám sát hành trình (GSHT) ghi nhận. Vấn đề nằm ở chỗ dù đang trong thời gian thử nghiệm, những mâu thuẫn phát sinh lại chưa được xử lý rốt ráo, chưa có lời giải cuối cùng, tiềm ẩn nguy cơ gây ra những tiền lệ xấu, đẩy thiệt thòi cho dân.

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?

Người sử dụng lao động không đóng bảo hiểm xã hội bắt buộc cho người lao động, xử lý thế nào?
(PLO) - Hiện nay, không ít người sử dụng lao động (NSDLĐ) nợ tiền bảo hiểm xã hội (BHXH), không đóng cho các cơ quan bảo hiểm, làm nguời lao động (NLĐ) có nguy cơ không được hưởng những khoản trợ cấp này, ảnh hưởng rất lớn đến quyền lợi của họ. Như vậy, nếu NSDLĐ không đóng BHXH bắt buộc cho NLĐ thì sẽ bị xử lý như thế nào?

Chung sống tối thiểu bao lâu thì mới được xin ly hôn?

Ảnh minh họa
(PLO) - “Vì trót dính “bẫy bầu” của cô ấy nên tôi buộc phải cưới cô ấy về làm vợ. Tính đến nay, chúng tôi mới chung sống với nhau được 10 tháng nhưng con của chúng tôi cũng đã 4 tháng tuổi. Quá trình chung sống, tôi đã xác định phải cố chấp nhận vì đứa con nhưng càng ngày mâu thuẫn giữa tôi và cô ấy càng trầm trọng, khó có thể dung hòa. Nay tôi muốn được ly hôn nhưng lại băn khoăn vì thời gian chúng tôi chung sống chưa lâu không biết tòa có giải quyết cho ly hôn?”, anh Vũ Đình Minh (34 tuổi ở Hai Bà Trưng, Hà Nội) hỏi.  

Sớm gỡ vướng mắc trong giải quyết nuôi con nuôi

Ảnh minh họa
(PLO) - Qua 6 năm triển khai Luật Nuôi con nuôi và các văn bản hướng dẫn thi hành cho thấy các thủ tục hành chính về việc nuôi con nuôi hiện nay cơ bản là phù hợp với nhu cầu thực tế. Tuy nhiên, một số địa phương cũng phản ánh những khó khăn, vướng mắc cần tháo gỡ để có thể tăng cường hơn nữa hiệu quả công tác giải quyết việc nuôi con nuôi.

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?

Bản chính kết hôn không phù hợp với giấy tờ khác, xử lý thế nào?
(PLO) - Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính phủ quy định về đăng ký và quản lý hộ tịch (hết hiệu lực 01/01/2016) có quy định về  điều chỉnh hộ tịch được áp dụng trong trường hợp điều chỉnh nội dung trong các giấy tờ, sổ hộ tịch mà không phải là Sổ đăng ký khai sinh và bản chính giấy khai sinh...

Làm thế nào để đơn phương ly hôn chồng ngoại quốc?

Hình minh họa
(PLO) -Bạn Nguyễn Bùi Trang (Hà Tĩnh) hỏi: Em muốn ly hôn chồng người Malaysia, nhưng ông xã không đồng ý. Trước đây em và chồng đăng ký kết hôn tại Singapore. Hiện em đã về Việt Nam sống một mình được 1 năm rồi. Em muốn ly hôn gấp, cần phải làm sao?.

Hồ sơ đăng ký tàu biển Việt Nam

Giấy chứng nhận đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam chỉ được cấp một bản chính cho đối tượng được cấp là chủ tàu có tàu biển được đăng ký.
(PLO) - Ông Bùi Văn Bá (Kiên Giang) hỏi: Hồ sơ đăng ký có thời hạn tàu biển Việt Nam gồm những giấy tờ gì? Cách thức và nơi nộp hồ sơ, trình tự nhận và xử lý hồ sơ như thế nào?

Thẩm quyền tiếp tục hạn chế, tạm dùng qua lại cửa khẩu biên giới

Thẩm quyền tiếp tục hạn chế, tạm dùng  qua lại cửa khẩu biên giới
(PLO) - Ông Hà Quang Hanh (Ninh Bình) hỏi: Trong trường hợp vì lý do quốc phòng, an ninh, thiên tai, phòng chống dịch bệnh hoặc lý do đặc biệt khác, cơ quan nào có thẩm quyền tiếp tục hạn chế hoặc tạm dừng các hoạt động qua lại biên giới tại cửa khẩu biên giới? Thời gian gia hạn là bao lâu?