Thừa nhận “tranh chấp dân sự”…
Xung quanh vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra tại Cty Cổ phần Chứng khoán Bảo Việt mà Báo PLVN đã phản ánh trong nhiều số báo, vừa qua, VKSNDTC đã có cáo trạng lần thứ 3, tiếp tục truy tố ông Trần Minh Anh về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, sau hai bản cáo trạng buộc tội bất thành.
 |
Theo yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP Hà Nội tại Quyết định số lần 2, ngày 22/3/2011, thì các vấn đề mà Tòa yêu cầu VKSNDTC và CQĐT điều tra bổ sung trước đó đã không được đáp ứng. Vì thế, trong quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung lần thứ 2, TAND TP Hà Nội tiếp tục nhấn mạnh: Để có căn cứ xác định “vụ án” này là tranh chấp dân sự hay là một vụ phạm tội như cáo trạng của VKSNDTC, thì cơ quan buộc tội phải làm rõ những vấn đề mà tòa đã nêu ra trước đó.
Cụ thể, CQĐT, VKS phải cho đối chất giữa bà Minh, chị Ngân và anh Trần Minh Anh về số tiền 176 Euro mà cháu Trần Minh Hoàng gửi vào tài khoản của bà Bùi Thị Minh, là để “trả nợ” hay “đầu tư chứng khoán”.
Tòa cũng cho rằng, nếu số tiền này được gửi về để trả nợ như lời khai của bà Minh và chị Ngân thì việc anh Minh Anh vẫn giữ 34 nghìn USD mà bà Minh và chị Ngân không có ý kiến gì là điều “không bình thường”. Trong quyết định trả hồ sơ điều tra, Tòa còn yêu cầu CQĐT làm rõ số tiền 170 nghìn Euro mà chị Ngân khai đã gửi cho anh Minh Anh để “đầu tư chứng khoán” và làm rõ quyền sở hữu tài sản chung của hai người được ghi nhận trong bản án ly hôn trước đó của TAND TP Hà Nội.
Và cũng giống như lần trả hồ sơ trước đó, các yêu cầu của Tòa đã không được CQĐT và VKS đáp ứng. Theo Luật sư Trần Việt Hùng, tài liệu điều tra bổ sung lần thứ 2 đã không làm rõ được các nội dung mà Tòa án yêu cầu. Thế nhưng, VKSNDTC tiếp tục ra cáo trạng truy tố anh Trần Minh Anh. Song; khác với 2 cáo trạng trước đó, lần này VKSNDTC đã thừa nhận giữa anh Minh Anh và bà Bùi Thị Minh có “tranh chấp dân sự” liên quan đến số tiền gửi vào tài khoản chứng khoán mang tên Bùi Thị Minh được anh Minh Anh mở tại Cty chứng khoán Bảo Việt.
Vậy là cuối cùng VKSNDTC cũng phải thừa nhận rằng, buộc tội anh Minh Anh chiếm đoạt tiền của bà Minh là “hình sự hóa tranh chấp dân sự”.
Càng truy tố, càng sai..
Mặc dù thừa nhận đó là “tranh chấp dân sự” nhưng VKSNDTC vẫn tiếp tục theo đuổi oan án này bằng cáo trạng lần thứ 3 với cáo buộc anh Minh Anh chiếm đoạt tài sản của Cty chứng khoán Bảo Việt.
Cáo trạng ngày 27/5/2011 của VKSNDTC kết luận: Số tiền trong tài khoản mang tên Bùi Thị Minh thuộc trách nhiệm quả lý của Cty chứng khoán Bảo Việt. Nên việc anh Minh Anh rút tiền từ tài khoản này phạm tội “lừa đảo” tiền của Cty chứng khoán Bảo Việt. Nhưng, càng lập luận, VKSNDTC càng đi vào “ngõ cụt” và để lộ yếu kém trong một vụ án oan.
Theo quy định của pháp luật, số tiền trong tài khoản không phải là tài sản của Cty Chứng khoán Bảo Việt. Nếu xác định Cty này là “bị hại” vì là người quản lý tài sản, còn chủ sở hữu tài sản không phải là bị hại. Vậy thì việc anh Minh Anh rút tiền thuộc sở hữu của anh tại tài khoản do Cty này quản lý mà là tội phạm thì có lẽ tất cả những ai có tài khoản tại Cty chứng khoán Bảo Việt đều là tội phạm cả.
Còn nếu tài sản (gồm tài khoản và tiền trong tài khoản) đang có tranh chấp giữa anh Minh Anh và bà Minh thì việc anh này rút tiền số tiền mà anh cũng có quyền sở hữu đó cũng chỉ là tranh chấp dân sự, không phải là tội phạm. Vậy là câu trả lời đã rõ, VKSNDTC đã giam oan anh Minh Anh hơn 2 năm qua.
Trong bản cáo trạng, VKSNDTC tiếp tục “đánh tráo” việc nộp số tiền “khắc phục hậu quả” khi quy kết số tiền 1,5 tỷ đồng mà Cty Chứng khoán Bảo Việt nộp cho CQĐT là của 3 nhân viên Cty này: Vũ Cao Nguyên, Phạm Bích Vân và Trần Thu Quỳnh. Theo các luật sư, biên lai nộp tiền cho CQĐT mang tên Cty Chứng khoán Bảo Việt và tại phiên tòa sơ thẩm, cả 3 nhân viên của Cty Chứng khoán Bảo Việt đã khẳng định đó là chủ trương của Cty, không phải tiền của họ.
Vì vậy, việc VKSNDTC cố tình đánh tráo chủ nhân của số tiền này nhằm “chữa cháy” việc “bị hại bỏ tiền khắc phục hậu quả” để tìm cách trả lại số tiền này cho Cty Chứng khoán Bảo Việt. Vì không lẽ lại lấy tiền của bị hại trả cho người liên quan?
Nhưng khi Cty Chứng khoán Bảo Việt nộp số tiền này, chắc chắn họ không đợi để… nhận lại. Đích đến thực sự của số tiền này là bà Minh, người đã có đơn tố cáo anh Minh Anh đến CQĐT. Vụ án cũng xuất phát từ chính từ việc bà Minh đòi số tiền này. Với cáo trạng này, VKSNDTC tiếp tục ghi tên Trần Minh Anh vào danh sách các vụ án oan sai nổi bật trong những năm qua, cùng với các oan án quen thuộc như Vũ Đắc Lý, Nguyễn Văn Lượng, Mai Thị Khánh…
| Theo Luật sư Nguyễn Hữu Cường: Trong vụ việc này, có hai tranh chấp xảy ra và đều phải giải quyết bằng thủ tục tố tụng dân sự: Thứ nhất, tranh chấp về sở hữu, sử dụng tài khoản mang tên Bùi Thị Minh. Tài khoản này do anh Minh Anh mở (tất cả tài liệu về giao dịch mở tài khoản đều do anh Minh Anh ký). Như vậy, người có tên (bà Minh) hay người thực hiện giao dịch (anh Minh Anh) là chủ tài khoản, theo quy định của pháp luật, phải do tòa án phán quyết. VKSNDTC và CQĐT không có tư cách và quyền năng để “phán” đây là tài khoản của bà Minh. Việc họ khẳng định tài khoản này là của bà Minh là trái pháp luật vì bà Minh không thực hiện giao dịch (không ký hợp đồng) thì không thể xác lập quyền sở hữu. Việc VKSNDTC kết luận thay tòa mà không cần mở phiên tòa để che đậy án oan này. Thứ hai, tiền và chứng khoán trong tài khoản mang tên Bùi Thị Minh là sở hữu của vợ chồng anh Minh Anh hay bà Minh cũng phải do Tòa án quyết. VKSNDTC không có tư cách để khẳng định tài sản đó là của ai. Căn cứ vào hai lý do trên, việc VKSNDTC truy tố anh Minh Anh về bất cứ tội gì cũng là trái pháp luật. Vì đây chỉ là tranh chấp dân sự. |
