Các chứng cứ, tang vật, lời khai đều đã chứng minh ra thủ phạm, và bản thân đối tượng Phạm Duy Nhân (SN 1989, ngụ ấp 3, xã Hữu Định, huyện Châu Thành, Bến Tre) cũng thừa nhận mình có hành vi sát hại “vợ hờ”. Thế nhưng tận đến khi ra trước vành móng ngựa, một mực đối tượng này vẫn không chịu khai về động cơ gây án, vì sao đã sát hại thiếu nữ “đầu gối tay ấp” cùng mình hơn một năm nay.
Xác thiếu nữ trôi sông
Chiều ngày 5/6/2009, một chủ tàu khi cho ghe cập bến đã phát hiện một tử thi tại Bến Lỡ (trên con sông chạy qua địa phận phường 2, Tp Bến Tre). Có mặt để khám nghiệm hiện trường, công an nhận thấy đây là một vụ trọng án dã man: Xác chết được gói trong bao nylon màu trắng là nữ, không mặc quần áo, khu vực mắt bị tác động mạnh, toàn bộ vùng da mặt không còn. Vùng cổ có sáu vết thương rộng và vùng thái dương trái có vết thương sâu khác. Kết quả giám định của phòng kỹ thuật hình sự đã kết luận nạn nhân tử vong do chấn thương sọ não, đứt thanh quản, đứt động mạch cảnh trái.
Thu mười dấu vân tay của tử thi, chỉ sau ít phút tra danh chỉ bản đã ra kết quả: Vân tay của tử thi này trùng với vân tay trên chỉ bản của Nguyễn Thị Thúy N (SN 1990, ngụ xã Khánh Thạnh Tân, huyện Mỏ Cày Bắc, Bến Tre). Mời người nhà của N đến nhận dạng, mọi người đau đớn ngay lập tức nhận ra đây chính là con gái mình.
Qua điều tra cho thấy, nạn nhân làm nghề tiếp viên cà phê cho một quán nước trong khu vực thành phố Bến Tre. Trước đó khoảng hơn một năm, vào tháng 4/2008 nạn nhân có gặp Phạm Duy Nhân (tức “Chó Con”, SN 1989, ngụ ấp 3, xã Hữu Định, huyện Châu Thành, Bến Tre) và sống với nhau như vợ chồng ở nhiều nhà trọ trong khu vực. Trước khi phát hiện ra xác cô gái khoảng một tuần, cặp đôi này chuyển nhà mới, đến thuê nhà trọ tại đường Nguyễn Văn Tư, khu phố Mỹ Tân.
Ngay trong ngày, một nhóm điều tra viên tìm đến địa chỉ thuê trọ của nạn nhân và không phát hiện “chồng hờ” của N đâu. Tại căn nhà trọ, chỉ cần nhìn bằng mắt thường, các điều tra viên đã nhận ra những điều bất thường: Tại đây có nhiều vết màu nâu nhỏ dạng tia, nằm rải rác ở nhiều nơi, nghi là vết máu; vách tường bên trong mới được sơn vôi màu xanh đọt chuối, toàn bộ chân vách đều ẩm ướt; ngoài ra còn có các vết nghi là vết máu dính trên cánh cửa trong phòng trọ, chiếc áo sơ mi nam và chiếc radio… Giám định cho thấy những vết này là vết máu của nạn nhân N. Như vậy, căn phòng trọ của cặp “vợ chồng hờ” mới là hiện trường chính vụ án, nơi phát hiện ra thi thể chỉ là hiện trường phụ, và gã “chồng hờ” là nghi phạm thì đã trốn khỏi địa phương.
 |
| Ảnh minh họa. |
Đứa con “trời đánh” đòi giấu tội ác trong vườn nhà
Đến nhà nghi phạm lấy lời khai người thân, công an được ông Phạm Hoàng Phương và bà Huỳnh Thị Châm (cha và mẹ của Nhân) thuật lại: Khoảng 19h ngày 2/6, con mình có về nhà lấy một cái búa và một con dao rồi đến trưa hôm sau lại về nhà lấy một cây cuốc và một cái xẻng đào đất. “Đứa con trời đánh” của ông bà bỗng dưng đào một cái hố sâu và rộng trong vườn nhà, họ tưởng con mình… trồng cây nên không hỏi han gì.
Tối hôm đó, lúc cả nhà đang ngủ, Nhân kêu cha mẹ thức dậy và kể lại sự việc đã giết người yêu, nói rằng: “Nó sống giả dối với con nên con giết nó rồi”. Ông bà giật bắn người: “Thì ra mày đào hố trong vườn định chôn xác người yêu chứ có phải trồng cây cối gì đâu”. Đứa con mượn chiếc xe mô tô của người cậu ruột và nhờ cha đi phụ đem xác nạn nhân về chôn ở cái hố trong vườn nhà, nhưng người cha không chịu giúp và cũng không đồng ý cho con chôn xác của nạn nhân trong vườn. Gã sát nhân này liền quay sang mẹ năn nỉ: “Mẹ giúp con cùng đi quăng xác nó xuống sông” và sau một hồi suy tính, bà mẹ đã đồng ý.
Kế hoạch ban đầu của gã sát nhân là chở xác nạn nhân lên cầu rồi quăng xuống giữa dòng nước xiết, nhưng khi chở mẹ đến cầu Bến Tre II để “trinh sát” thì thấy có nhiều người qua lại và có chốt dân phòng đang canh gác nên hai mẹ con không dám thực hiện mà quay về nhà. Khoảng 22 giờ ngày hôm sau, một lần nữa Nhân chở mẹ đi phi tang xác nạn nhân. Tới nhà trọ, hai người lo “thu dọn chiến trường” cẩn thận: Nệm, gối, quần áo và một số đồ dùng cá nhân khác của nạn nhân được cho vào bao nilon màu xanh. Xác nạn nhân được cho vào một bao nilon khác, hai mẹ con khiêng bao đựng tử thi để ở ba ga giữa xe và chở ra cầu Bến Tre II. Khi đến đoạn giữa cầu, bà mẹ quăng bao nilon màu xanh xuống sông trước rồi cả hai tiếp tục quăng bao nilon màu trắng đựng xác nạn nhân xuống sông. Xong xuôi, đứa con sát nhân chở bà mẹ thẳng về nhà. Trên đường về, khi bà mẹ lo sợ hỏi: “Người ta phát hiện ra xác, đến bắt con thì sao” và Nhân trả lời: “Mẹ yên tâm, đừng sợ. Con lột hết da mặt nó rồi, người ta có gặp xác cũng không biết nó là ai đâu”.
Sáng ngày hôm sau, Nhân đến nhà trọ để xóa hết các vết tích bằng cách dùng vôi màu xanh đọt chuối sơn lấp toàn bộ những vết máu dính trên tường và lau chùi toàn bộ nền gạch trong phòng. Tên sát nhân này không ngờ rằng hành động của hắn chỉ vài giờ sau khi đó đã bị lật tẩy. Nhân bị bắt sau vài ngày lẩn trốn. Cha mẹ nhân cũng bị khởi tố về hành vi che giấu tội phạm.
Cả nhà lãnh án
Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, đối tượng Phạm Duy Nhân đều không thừa nhận hành vi phạm tội của mình mà khai rằng giữa hắn và nạn nhân không có mâu thuẫn gì. Hắn cho rằng “Đêm ngày 2 rạng ngày 3/6, chúng tôi cùng ngủ tại phòng trọ và trong lúc tôi ngủ, cô ấy bỏ đi lúc nào tôi không biết”.
Ráp nỗi những dấu vết, chứng cứ có tại hiện trường, trên vật chứng, trên tử thi và lời khai của cha mẹ nghi phạm, cơ quan chức năng nhận thấy đã có đủ cơ sở để chứng minh Nhân là thủ phạm đã ra tay giết hại nạn nhân. Ngoài ra, thời gian và địa điểm mà Nhân về nhà lấy búa, dao để mang đi là phù hợp với thời gian mà Nhân thông báo cho cha mẹ biết việc mình đã giết chết “vợ hờ”. Hơn nữa, lời khai của Nhân còn nhiều mâu thuẫn và bất hợp lý. Nhân khai là “vợ hờ” bỏ đi vào hôm 2/6, nhưng sau đó lại khai ngày 2/6 Nhân đưa “vợ hờ” về nhà cha mẹ. Hắn thừa nhận mình là người quét vôi dưới chân tường trong phòng trọ “cho mát” vào sáng ngày 5/6, nhưng khi hỏi sao quét cho mát lại không ở mà lại dọn đồ về nhà thì nghi phạm “lòi đuôi gian dối” khi lại nói “quét vôi hôm 3/6”. Đối tượng cuối cùng đã phải cúi đầu thừa nhận mình là hung thủ trong vụ án, nhưng hắn một mực không khai nhận động cơ gây án. Qua điều tra những người quen biết, hàng xóm các nhà trọ mà cặp vợ chồng hờ này đã ở, được biết giữa nạn nhân và Nhân trong quá trình sống chung đã có nhiều lần cãi vã, thậm chí cô vợ hờ còn bị Nhân đánh đập “như cơm bữa”.
Phiên tòa “nóng lên” khi Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng cơ quan điều tra còn chưa làm rõ động cơ để Nhân giết người tình. “Trong khi đó, lúc nhỏ, Nhân từng là học sinh giỏi. Lớn lên biết ý thức trong việc gánh vác gia đình. Thấy gia cảnh khó khăn, Nhân tự đi kiếm việc làm để có tiền nuôi cha mẹ. Cơ quan điều tra đã vi phạm Bộ luật tố tụng”, vị Luật sư này nói.
Hội đồng xét xử xác định: Công tác xác minh điều tra, kết quả giám định, lời khai từ nhân chứng, lời khai của cha mẹ của Nhân, vật chứng thu thập được từ hiện trường và thực nghiệm hiện trường đều làm theo đúng trình tự mà Bộ luật Tố tụng Hình sự quy định. Như vậy lời biện hộ của luật sư là không có căn cứ nên không thể chấp nhận. Về hành vi của bị cáo, đó là những hành động mất hết tính người, thực hiện tội ác một cách man rợ, ảnh hưởng xấu đến đạo đức xã hội nên cần có mức án nghiêm khắc để loại bỏ bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới đủ sức phòng ngừa chung. Tòa tuyên phạt bị cáo Phạm Duy Nhân mức án tử hình về tội giết người, bị cáo Huỳnh Thị Châm hai năm tù nhưng cho hưởng án treo, bị cáo Phạm Hoàng Phương một năm tù nhưng cho hưởng án treo cùng về tội danh che giấu tội phạm.
Theo Pháp luật & Thời đại
