Trước đó, tháng 12/2019, sau quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, VKSNDTC đã trả hồ sơ vụ án yêu cầu làm rõ hàng loạt vấn đề như bỏ lọt tội phạm, giám định tâm thần đối với bị can Thúy, xác minh tài sản của các bị can để kê biên…
Sau thời gian điều tra, CQĐT giữ nguyên một phần KLĐT cũ và cho rằng không có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Về yêu cầu điều tra, xác minh làm rõ về tài sản của các bị can để kê biên, đảm bảo thu hồi tài sản cho Nhà nước, CQĐT đã tiến hành kê biên 11 BĐS của Kiệt, Nam, Út và Thúy tại TP HCM.
 |
| Bị can Nguyễn Thành Tài |
Về yêu cầu xem xét, xác định hậu quả thiệt hại và thất thoát do hành vi phạm tội của các bị can gây ra, theo kết luận điều tra bổ sung, hậu quả, thiệt hại với ngân sách nhà nước (NSNN) là hơn 4,7 tỷ đồng; số tiền NSNN chưa thu được do hành vi giao đất, cho thuê đất trái quy định của các bị can là hơn 248 tỷ.
Về yêu cầu trưng cầu giám định pháp y tâm thần, CQĐT đã đưa Thúy đi trưng cầu giám định tâm thần. Ngày 14/4, Viện Pháp y tâm thần TW có kết luận: “Trước, trong khi thực hiện hành vi phạm tội từ tháng 8/2010 đến hết tháng 1/2011, Lê Thị Thanh Thúy không có bệnh tâm thần”.
Tại thời điểm giám định, bị can bị rối loạn cảm xúc lưỡng cực, hiện tại giai đoạn hưng cảm nhẹ. Theo phân loại bệnh quốc tế lần thứ 10 năm 1992, bệnh có mã số F31.0. Bệnh ở giai đoạn thuyên giảm. Tại các thời điểm trên, bị can đủ khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Bị can không thuộc diện áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh”.
CQĐT cho biết, trước và trong khi thực hiện hành vi phạm tội từ tháng 8/2010 đến tháng 1/2011, bị can Thuý không có bệnh tâm thần, không mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi nên phải chịu TNHS về hành vi của mình.
KLĐT nêu, quá trình mở rộng điều tra vụ án vi phạm các quy định về quản lý đất đai liên quan đến dự án tại khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng (phường Bến Nghé, quận 1) do bị can Nguyễn Hữu Tín (nguyên Phó Chủ tịch UBND TP HCM giai đoạn 2011-2016) và đồng phạm thực hiện, CQĐT đã phát hiện hành vi tội phạm của bị can Nguyễn Thành Tài và đồng phạm trong việc giao đất, cho thuê đất tại số 8-12 Lê Duẩn (phường Bến Nghé, quận 1).
Khu đất 8-12 Lê Duẩn có tổng diện tích hơn 4.800m2 là tài sản thuộc sở hữu nhà nước, giao cho Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP HCM quản lý và cho thuê.
 |
| Khu đất 8-12 Lê Duẩn |
Trong thời gian giữ chức vụ Phó Chủ tịch TP được phân công phụ trách lĩnh vực quy hoạch - kiến trúc, quản lý nhà…, Tài nhận thức rõ khu đất là tài sản công; việc sắp xếp lại, xử lý nhà đất thuộc Ban Chỉ đạo 09 (Sở Tài chính). Nhưng vì có mối quan hệ tình cảm với Thúy nên Tài đã ký nhanh, ký nhiều văn bản chỉ đạo, chấp thuận cho Công ty Hoa Tháng Năm được tham gia góp 30% vốn góp tại dự án theo đề xuất của Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP và Sở TN&MT.
Cụ thể, Tài chấp thuận đề xuất của công ty quản lý kinh doanh nhà TP cho thành lập pháp nhân mới để đầu tư dự án, không thẩm định kinh nghiệm, năng lực tài chính và bản chất là chuyển dịch tài sản từ nhà nước sang doanh nghiệp tư nhân; ký quyết định giao đất và cho thuê đất chỉ định tại khu đất cho Lavenue không đúng đối tượng, trái quy định; chấp thuận cho Lavenue thanh lý nhà số 12 Lê Duẩn mà không giao cơ quan chức năng thẩm định giá trị còn lại.
CQĐT xác định hành vi vi phạm trên của Tài có tính hệ thống, xảy ra trong một thời gian dài, dẫn đến thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước. Tài giữ vai trò là người tổ chức, thực hiện tích cực; Kiệt, Nam, Út là đồng phạm với vai trò người thực hành và Thúy là đồng phạm với vai trò giúp sức.
Riêng bị can Nguyễn Thị Thu Thủy (nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV Quản lý kinh doanh nhà TP HCM) đang bỏ trốn nên công an đã ra quyết định truy nã, sẽ xử lý sau khi bắt được bị can.
Trước đó, VKSNDTC cũng yêu cầu làm rõ vai trò đồng phạm đối với các ông Lưu Văn Thăng (Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Xăng dầu Vitaco), ông Nguyễn Minh Xuân (Chủ tịch HĐQT Công ty Kim khí TP HCM), ông Nguyễn Khắc Thám (Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Hóa chất vật liệu điện TP HCM) và ông Nguyễn Đình Hiền (Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Thiết bị phụ tùng Sài Gòn).
Quá trình điều tra bổ sung, CQĐT vẫn giữ nguyên quan điểm là không có căn cứ để xem xét trách nhiệm hình sự với những người này về hành vi vi phạm quy định quản lý sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
