Làm thất thoát hàng tỉ đồng
Theo hồ sơ sơ thẩm, Trang công tác tại Đội đăng ký, quản lý phương tiện thuộc Phòng PC 67. Trong thời gian từ ngày 1/1/2008 đến ngày 31/5/2011, Trang nhận thấy số tiền thu sai lệch của người dân (giữa liên 1 và liên 3 với liên 2) sẽ không ai kiểm soát. Do đó, nữ thiếu úy mang biên lai do đơn vị cấp về nhà, kê giấy than lên liên 2, liên 3 và viết sẵn lên liên 1 các thông tin.
Sau đó, Trang đã thu tiền lệ phí của chủ xe (đối với xe máy có giá trị từ 15 triệu đồng trở xuống là 200.000 đồng khi đăng ký mới biển số; xe có giá trị trên 15 đến 40 triệu đồng mức thu 400.000 đồng, còn xe trên 40 triệu đồng mức thu 800.000 đồng). Trang chỉ cần viết biển số xe, tên của chủ phương tiện và điền ngày, tháng, năm vào biên lai. Như vậy, số tiền thu ghi tại liên 1, liên 3 là 200.000 đồng, còn số tiền thực tế thu và ghi tại liên 2 giao cho chủ xe là 400.000 đồng.
Cơ quan điều tra xác định, trong hơn 3 năm, đến ngày 21/5/2011, Trang đã thu lệ phí đăng ký xe sai quy định của gần 9.500 xe. Tổng cộng số tiền mà Trang đã chiếm đoạt 41.600.000 đồng và gây thất thu cho ngân sách nhà nước tổng số tiền 2.036.618.083 đồng. Về số tiền thất thoát của ngân sách nhà nước, mặc dù Trang khai nhận có chiếm đoạt, cũng với phương thức, thủ đoạn nêu trên, nhưng cơ quan điều tra không thu được liên 2 của biên lai thu tiền phí, lệ phí và các giấy hẹn có ghi tắt số tiền phải nộp của mỗi xe nên không đủ cơ sở chứng minh Trang chiếm đoạt số tiền này.
Về số tiền lệ phí đăng ký biển số xe mô tô thu được, nguyên nữ cảnh sát giao thông này gửi một phần vào tài khoản cá nhân tại ngân hàng từ ngày 10/9/2008 đến ngày 15/4/2010 tổng cộng 328 triệu đồng, số tiền lãi phát sinh là 2.218.083 đồng. Toàn bộ số tiền này Trang đã sử dụng vào mục đích cá nhân.
Tập thể làm sai, một người chịu hết tội?
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trang thừa nhận tội “Tham ô tài sản” và mong được Tòa xem xét giảm án. Đối với tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, bị cáo Trang kêu oan.
Đại diện VKSND tỉnh đề nghị Tòa hủy bản án sơ thẩm với các lý do: Cấp sơ thẩm kết án Trang về tội “Tham ô tài sản” là đúng, nhưng chưa xác minh đúng số tiền bị cáo chiếm đoạt. Đối với tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, cấp sơ thẩm chưa làm rõ số tiền bị cáo thu thiếu là do động cơ vụ lợi hay do động cơ cá nhân nào khác theo dấu hiệu bắt buộc của tội phạm này. Đồng thời, VKSND cũng đề nghị làm rõ số tiền 328 triệu đồng mà Trang gửi vào Ngân hàng Thương mại cổ phần Ngoại thương Chi nhánh Nha Trang là tiền lệ phí Trang thu được hay tiền cá nhân.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 25/8/2014, Trang khai nhận mình chỉ biết thu chứ không rõ quy định. Chủ tọa phiên tòa chất vấn: “Vậy việc ghi chênh lệch nhằm mục đích gì?”. Trang khai: “Bị cáo thu không nhằm mục đích gì mà ghi theo sự chỉ đạo đã có từ trước đó. Bị cáo chỉ làm theo và người lãnh đạo trực tiếp là bà Phạm Thị Khánh (Đội phó)”. Số tiền thu được hàng ngày, bị cáo khai giao nộp cho bà Khánh, nếu bà này vắng mặt thì nộp cho một Đội phó khác hay Đội trưởng trực ngày đó.
Chủ tọa phiên tòa cho rằng, quá trình giao nhận không thể không có việc ký nhận được, phải chăng Trang khai chưa thành khẩn? Bị cáo này tiếp tục: “Lính chỉ chấp hành chứ không có ý kiến gì hết, vì đã nhận sự chỉ đạo phân công. Bị cáo mới bước chân vào đi làm, cấp trên nói phải nghe theo, việc làm của bị cáo có sự giám sát của lãnh đạo”.
Tại phiên tòa, Trang cũng cho rằng tiền mà bị cáo gửi ngân hàng, đứng tên của bị cáo cũng do bà Khánh chỉ đạo gửi vì để ở Đội sợ đồng nghiệp mượn và mang biên lai về nhà viết cũng được bà Khánh cho mang về.
Tòa hỏi có gì làm bằng chứng không thì Trang nói “mệnh lệnh” từ miệng chứ không có giấy tờ gì làm bằng chứng, mới về làm nên làm theo “mệnh lệnh” chứ không biết là vi phạm pháp luật.
Bị cáo Trang cho rằng, việc làm của mình không sai vì làm theo sự chỉ đạo của lãnh đạo. Trang nghẹn ngào: “Một mình bị cáo không thể nào làm được mà cả một tập thể. Việc làm này đã có từ trước và ai cũng có hành vi ghi phiếu sai. Tại sao những người khác chỉ bị xử lý hành chính, còn bị cáo thì bị truy tố?”.
Liên quan đến vụ án, một số cán bộ của Phòng PC67 như Trần Nguyên Sinh, Lê Thị Ngọc Trinh, Phạm Thị Khánh, Nguyễn Thị Mai, Ngô Thị Hồng Trường, Phan Ngọc Anh, Mai Thị Kiếm, Nguyễn Đình Phú, Đinh Tấn Anh, Nguyễn Hoàng Minh, Nguyễn Quốc Thắng trong quá trình thu tiền phí, lệ phí đăng ký mới biển số xe mô tô, ở mức độ khác nhau cũng có những sai phạm tương tự. Tuy nhiên, cơ quan CSĐT không thu được liên 2 (liên giao cho chủ xe) nên không đối chiếu, xác định được có hay không sự chênh lệch số tiền với liên 1 và liên 3 (liên lưu và liên báo soát). Do đó, không đủ căn cứ chứng minh được động cơ vụ lợi. Công an tỉnh Khánh Hòa đã kiểm điểm, xử lý kỷ luật và điều chuyển công tác đến đơn vị khác theo quy định của ngành./.
