Ngày 19/8/2014, TAND tỉnh Bắc Ninh đã mở phiên tòa sơ thẩm và quyết định xử phạt bị cáo Tuyến 16 năm tù. Theo bản án sơ thẩm, năm 2010 Tuyến là Giám đốc Công ty Cổ phần Đại Phát (Cty Đại Phát - có trụ sở tại Đình Bảng, Từ Sơn, Bắc Ninh) có mối quan hệ thân thiết với vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Khoát (SN 1957), bà Nguyễn Thị Bích Ngà (SN 1967) đều trú tại Trần Phú, Đông Ngàn, TX Từ Sơn, Bắc Ninh. Sau đó, Tuyến đã nói với vợ chồng ông Khoát sẽ mua giúp 1.000m2 đất với giá 1,2 triệu/m2 để cùng nhau xây dựng xưởng cho thuê, kiếm lời lớn và được vợ chồng ông Khoát đồng ý.
Đến ngày 3/10/2010, Tuyến cùng vợ là chị Nguyễn Thị Thu Hương (SN 1973) đến nhà vợ chồng ông Khoát. Tại đây, bà Ngà đã trực tiếp giao cho Tuyến 1,2 tỷ đồng. Tuyến viết giấy biên nhận và lấy tư cách là đại diện Cty Đại Phát ký rồi đưa cho bà Ngà cất giữ. Chờ mãi không thấy Tuyến bàn giao đất như cam kết, vợ chồng ông Khoát đã đến Tập đoàn HANAKA hỏi và phát hiện ra Tuyến không có bất kỳ mét đất nào nên đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của Tuyến. Sau khi bị xử phạt 16 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, bị cáo Tuyến đã kháng cáo kêu oan.
Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 30/10/2015, Luật sư Đinh Văn Ninh và Luật sư Nguyễn Tự Quyết thuộc Đoàn Luật sư Hà Nội, là người bào chữa cho bị cáo Tuyến cho rằng, bản án sơ thẩm là hoàn toàn không chính xác, trong vụ án này bị cáo Tuyến chỉ là nạn nhân. Luật sư Ninh đưa ra luận cứ, năm 2008 bà Vũ Thị Hòa (SN 1960, trú tại phường Minh Khai, Hai Bà Trưng, Hà Nội) quen biết Tuyến và nói với với vợ chồng Tuyến là Tập đoàn HANAKA cho bà Hòa đầu tư 10.000m2 đất, nếu vợ chồng Hương muốn đầu tư sẽ nhượng lại 5.000m2 với giá 2 tỷ đồng (có lập Biên bản thống nhất cam kết).
Từ đó, Tuyến đã giới thiệu cho vợ chồng ông Khoát để mua thêm 1.000m2 đất. Tuy nhiên, khi Tuyến nói chuyện với bà Hòa thì bà Hòa nói cá nhân không thuê được vì là đất khu công nghiệp nên phải chuyển đất đó về công ty của Tuyến thì mới làm được thủ tục. Vì lẽ đó mà Tuyến mới viết giấy biên nhận đã nhận 1,2 tỷ với vợ chồng ông Khoát nhưng lại không nhận tiền. Như vậy, bà Hòa đã gian dối đối với vợ chồng Tuyến để bị cáo đưa tiền cho bà Hòa và đến nay bị cáo chưa nhận được một mét vuông đất nào của bà Hòa. Do đó, Tuyến vô tình trở thành bị hại trong vụ án này.
Theo lời khai của bị cáo Tuyến, Tuyến là người giới thiệu bà Hòa đến vay vợ chồng ông bà Khoát - Ngà số tiền là 3 tỷ đồng nên khi viết giấy vay 3 tỷ thì Tuyến ký là người làm chứng.
Cũng trong phiên tòa này, luật sư Ninh đưa ra 4 vấn đề cần được chứng minh. Thứ nhất là, tại sao bị cáo Tuyến là Giám đốc Cty Cổ phần Đại Phát, không có đất nhưng vẫn viết giấy nhận 1,2 tỷ đồng của vợ chồng ông bà Khoát - Ngà để chuyển nhượng 1.000m2 đất, nhưng lại kiên quyết kêu oan không nhận tiền.
Thứ hai là, giấy tờ bà Hòa vay nợ với vợ chồng Tuyến, vợ chồng ông bà Khoát là rất cụ thể.
Thứ ba, theo lập luận mà Tòa quy kết bị cáo Tuyến phạm tội lừa đảo thì hành vi của bà Hòa cũng phải bị xem xét khi không hề có 10.000m2 đất nhưng vẫn chuyển cho vợ chồng Tuyến – Hương 5.000m2 đất.
Cuối cùng, về số tiền 3 tỷ đồng cho bà Hòa vay, vợ chồng ông Khoát đã vay lãi của ông Phú 1,5 tỷ đồng và của ông Viết 1,5 tỷ đồng. Việc giúp bà Hòa vay được 3 tỷ, bà Hòa hứa trả công cho ông bà Khoát - Ngà 300 triệu, nhưng mới đưa cho ông Khoát 100 triệu (tại nhà Tuyến), còn thiếu 200 triệu, bà Hòa viết giấy vay vợ chồng ông Khoát 200 triệu không tính lãi cũng không được HĐXX cấp sơ thẩm quan tâm.
Theo Luật sư Nguyễn Tự Quyết, HĐXX cấp phúc thẩm đã bỏ qua 4 tình tiết quan trọng của vụ án. Thứ nhất là, về nguồn gốc số tiền mà ông Nguyễn Ngọc Khoát và bà Nguyễn Thị Bích Ngà có được để đưa cho bị cáo Nguyễn Văn Tuyến vào ngày 03/10/2010.
Thứ hai, chị Nguyễn Thị Thu Hương là vợ bị cáo Tuyến có 2 đoạn băng ghi âm đã được Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an giám định thể hiện tình tiết liên quan đến việc bà Ngà đang cầm tờ giấy bà Hòa viết cho Tuyến 1.000m2 đất. Bà Hòa vay vợ chồng ông Khoát 3 tỷ đồng và có việc đối trừ 1 tỷ sang để lấy 1.000m2 đất trong khu công nghiệp HANAKA. Đặc biệt, nội dung chính là bà Hòa khẳng định bị cáo Tuyến không nhận 1,2 tỷ đồng của vợ chồng ông Khoát. Ngày 01/9/2011, bà Hòa tự viết Giấy biên nhận cho vợ chồng Tuyến là trả cho vợ chồng ông Khoát 900 triệu đồng trừ vào khoản góp vốn 1.000m2. Nếu không có sự liên quan thì tại sao bà Hòa lại đồng ý cho chị Hương chuyển trả ông bà Khoát - Ngà 900 triệu đồng?
Thứ ba, khi bà Hòa vay tiền của vợ chồng ông Khoát 3 tỷ, trong đó 1,5 tỷ là bà Ngà vay của ông bà Phú - Nhàn. Ông bà Phú - Nhàn có ghi chép để theo dõi, trong đó thể hiện những khoản ông Khoát trực tiếp trả nợ, có những khoản bị cáo Tuyến trả cho ông bà Phú - Nhàn thay cho ông bà Khoát - Ngà. Tổng số tiền Tuyến trả nợ thay và chuyển trực tiếp cho vợ chồng ông Khoát là 831 triệu đồng. Nếu Tuyến có nhận của ông Khoát, bà Ngà 1,2 tỷ thì đương nhiên vợ chồng ông Khoát sẽ khấu trừ số tiền 831 triệu đồng, nhưng trong bản án lại không có việc khấu trừ này?
Thứ tư, cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm không xem xét đến 01 giấy vay tiền ngày 01/9/2011 do bà Hòa viết và một số khoản tiền mà bị cáo Tuyến đã thanh toán thay ông Khoát, bà Ngà.
Sau khi hai luật sư đưa ra những luận cứ, luận điểm bào chữa cho bị cáo Tuyến, HĐXX cấp phúc thẩm xét thấy những tài liệu phát sinh sau khi xét xử sơ thẩm vụ án chưa được điều tra làm rõ những nội dung liên quan vụ án như thế nào? Giá trị chứng cứ để chứng minh sự thật vụ án như thế nào chưa được điều tra xem xét lại. Xét cần điều tra xem xét lại tài liệu mới nêu trên trong quá trình điều tra vụ án; đồng thời cấp phúc thẩm cho rằng ở cấp xét xử sơ thẩm chưa xem xét, các tài liệu chứng cứ liên quan đến tình tiết ngoại phạm hoặc giảm nhẹ liên quan đến hành vi, nhân thân của bị cáo Tuyến khi định tội là thiếu sót, chưa đầy đủ, chưa đúng quy định của pháp luật tố tụng hình sự.
Bằng việc chưa điều tra làm rõ những vấn đề còn mâu thuẫn trong vụ án phát sinh trong quá trình điều tra, xét xử sơ thẩm và sau khi xét xử sơ thẩm, sử dụng và xem xét chứng cứ chưa đầy đủ, chưa rõ ràng như quy định tại khoản 3 Điều 224 Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Từ đó, HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định hủy Bản án hình sự sơ thẩm số 43/2014/HSST ngày 19/8/2014 của TAND tỉnh Bắc Ninh để điều tra lại theo quy định của pháp luật. Giao hồ sơ vụ án cho VKSND tỉnh Bắc Ninh điều tra lại theo quy định của pháp luật. Tiếp tục tạm giam bị cáo Tuyến cho đến khi VKSND tỉnh Bắc Ninh thụ lý lại vụ án.
Kết thúc phiên tòa, chị Nguyễn Thị Thu Hương đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của bà Vũ Thị Hòa đến Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an TP Hà Nội và mong muốn chồng chị sớm được quay trở về đoàn tụ với gia đình.
PLVN sẽ tiếp tục cập nhật thông tin./.
