Huế: Sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh bị bưng bít?

(PLVN) - Một số cá nhân đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đưa hàng loạt thí sinh (TS) không đủ điều kiện vào diện xét tuyển bổ sung gây bất bình dư luận?
Sở GD-ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế nơi để xảy ra nhiều sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh nhưng đã bị bưng bít. Ảnh: XH Sở GD-ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế nơi để xảy ra nhiều sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh nhưng đã bị bưng bít. Ảnh: XH

Kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10 THPT năm học 2017-2018, tỉnh Thừa Thiên Huế mặc dù ban đầu được chuẩn bị rất chặt chẽ, nghiêm túc. Thế nhưng do chỉ tiêu tuyển sinh một số trường thiếu nên một số cá nhân đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn đưa hàng loạt thí sinh (TS) không đủ điều kiện vào diện xét tuyển bổ sung gây bất bình dư luận kéo dài nhưng đến nay vẫn không được giải quyết.

Thiếu gần 19 điểm vẫn được xét tuyển

Đúng vào dịp tỉnh Thừa Thiên Huế đang tất bật cho kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10 năm học 2019-2020, do có sự lo lắng những “sai phạm cũ tái phát”, làm “xói mòn đạo đức ngành giáo dục tỉnh nhà” nên nhiều quần chúng nhân dân đã liên tục thông tin và có đơn tố cáo gửi đến các cơ quan thông tấn báo chí về những sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh năm học 2017-2018 của tỉnh này. Điều đáng nói là vụ việc từng bị phát hiện vào thời điểm đó và đã có đơn tố cáo đến Bộ GD-ĐT nhưng vẫn không được xem xét, giải quyết, xử lý gây bức xúc dư luận kéo dài.

Trước sự việc trên, chúng tôi đã tiến hành vào cuộc điều tra, xác minh. Trên trang Website của Sở GD-ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế vẫn còn lưu giữ danh sách TS dự tuyển vào lớp 10 năm học 2017-2018, trong số đó có đầy đủ tên, tuổi, năm sinh, số báo danh của 23 TS được cho là đã xét tuyển bổ sung trái quy định pháp luật vẫn còn lưu số điểm thi, tổng xét tuyển phổ thông và kết quả báo “hỏng”.

Huế: Sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh bị bưng bít? ảnh 1
Danh sách điển hình của 2 TS được xét tuyển bổ sung vào Trường Cao Thắng thiếu 12 điểm và Trường Nguyễn Trường Tộ thiếu gần 19 điểm còn lưu giữ trên trang Website của Sở GD-ĐT tỉnh Thừa Thiên - Huế. Ảnh: XH

Theo đó, qua rà soát danh sách học sinh (HS) của Trường THPT Cao Thắng (TP Huế) chúng tôi đã phát hiện có 6 HS hiện đang theo học ở các lớp 11B3, 11B6, 11B9; Trường THPT Nguyễn Trường Tộ (TP Huế) có tới 16/17 HS (1 em đã nghỉ học) cũng đang theo học các lớp trong khối 11 của trường.

Đối chiếu với kết quả thi tuyển vào lớp 10 năm học 2017-2018, điểm chuẩn vào Trường THPT Cao Thắng nguyện vọng (NV) 1 là 31,8 điểm, NV2 46,9 điểm; thế nhưng các TS có số báo danh (SBD) 020652- nơi đăng ký dự tuyển là Trường THPT Nguyễn Trường Tộ- tổng điểm thi, xét phổ thông chỉ được 34,9 điểm, kết quả báo “hỏng”, vậy nhưng khi xét tuyển bổ sung TS này đã được Trường THPT Cao Thắng nhận vào mặc dù so với điểm NV2- số điểm TS này thiếu so với quy định là 12 điểm; 5 TS còn lại lần lượt là các SBD 020664- NV2 thiếu 6,7 điểm; SBD 050185- NV2 thiếu 5,4 điểm; SBD 030308- NV2 thiếu 4,1 điểm; 2 TS còn lại 1 TS NV1 chỉ thiếu 0,1 điểm và 1 TS NV2 thiếu 0,2 điểm.

Tồi tệ hơn khi xem xét điểm chuẩn vào Trường THPT Nguyễn Trường Tộ- NV1 là 41,7 điểm, NV2 46,5 điểm vậy nhưng theo danh sách tra cứu trong số danh sách 17 TS bị tố cáo chúng tôi còn phát hiện ra có trường hợp thiếu đến 18,9 điểm, đó là SBD 050016- TS này đăng ký dự tuyển tại trường Cao Thắng với tổng điểm thi, tổng xét phổ thông chỉ được 27,6 vậy nhưng vẫn được trường này xét tuyển NV2 vào học lớp 10 mặc cho dư luận xì xèo, bàn tán.

Ngoài TS “cá biệt” trên, Trường THPT Nguyễn Trường Tộ còn có các TS được xét tuyển lần lượt có SBD là: 020508- NV1 thiếu 16,3 điểm; SBD 060403- NV2 thiếu 8,7 điểm; SBD 030092- NV2 thiếu 8,6 điểm; SBD 060395- NV2 thiếu 7,0 điểm; tiếp đến là 6 trường hợp khác có số điểm thiếu từ 3,4 điểm cho đến 6,9 điểm; số còn lại 6 trường hợp thiếu từ 0,1 đến 2,3 điểm nhưng vẫn được “ưu ái” xét tuyển bổ sung vào học lớp 10 như không có chuyện thi cử xảy ra.

Huế: Sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh bị bưng bít? ảnh 2
Trường THPT Cao Thắng và Nguyễn Trường Tộ nơi xét tuyển 23 TS được cho là trái quy định pháp luật nhưng lãnh đạo Sở không biết?Ảnh: XH

Lãnh đạo ngành bao biện...?!

Để rộng đường dư luận, chúng tôi đã có buổi làm việc với ông Đặng Phước Mỹ- Phó Giám đốc Phụ trách Sở GD-ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế. Trả lời câu hỏi của chúng tôi, ông Mỹ cho biết: “Sự việc phản ánh trước đây khi đó tôi đang là Phó Giám đốc Sở phụ trách thanh tra có nghe Thanh tra Sở nói về việc xét tuyển bổ sung 6 HS ở Trường THPT Cao Thắng, vì thời điểm đó có đơn tố cáo gửi Thanh tra Bộ GĐ-ĐT, Bộ GĐ-ĐT đã có công văn chỉ đạo, Sở đã tiến hành làm việc và có báo cáo cho Bộ GĐ-ĐT rồi, còn 17 trường hợp ở Trường THPT Nguyễn Trường Tộ tôi không hề biết mà chỉ mới nghe thông tin cách đây ít hôm”.

Khi được hỏi quan điểm trong xử lý vấn đề này ra sao, vị lãnh đạo cao nhất của ngành giáo dục tỉnh này hết sức ấp úng và cho rằng xét tuyển như vậy là đúng vì đã có sự đồng ý của lãnh đạo Sở và biện hộ cho rằng do chỉ tiêu tối thiểu được UBND tỉnh quy định một số trường thiếu. Vậy nhưng khi chúng tôi hỏi liệu có tiêu cực trong việc xét tuyển này không, hoặc thiếu chỉ tiêu tối thiểu nhưng không thể xét tuyển một cách “vô tội vạ” với những thí sinh thiếu điểm nhiều đến vậy? Vị lãnh đạo Sở này tiếp tục ấp úng và hứa sẽ kiểm tra.

Mặc dù lãnh đạo Sở nói vậy, nhưng khi trả lời câu hỏi của chúng tôi, ông Lê Thư- Chánh Thanh tra Sở này đã thừa nhận sau sự việc xảy ra, có đơn tố cáo ra Bộ GĐ-ĐT,  Bộ có công văn chỉ đạo thanh kiểm tra nhưng Sở đã không tổ chức Thanh tra- kiểm tra mà chỉ căn cứ vào báo cáo của Trường Cao Thắng rồi làm công văn báo cáo Bộ.

Huế: Sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh bị bưng bít? ảnh 3
Ông Lê Thư (ngồi giữa)- Chánh Thanh tra Sở GD-ĐT tỉnh Thừa Thiên Huế thừa nhận sự việc xảy ra, có đơn tố cáo ra Bộ GĐ-ĐT, Bộ có công văn chỉ đạo nhưng Sở đã không tổ chức Thanh tra- kiểm tra. Ảnh: XH

Như vậy đúng là “cháy nhà lộ ra mặt chuột” bởi Sở này đã không chấp hành việc chỉ đạo của Bộ GD-ĐT mà chỉ nghe cấp dưới báo cáo rồi báo cáo khống cấp trên, chưa nói đến tại Trường THPT Nguyễn Trường Tộ được cho là tuyển sai đến 17 TS nhưng lãnh đạo Sở này vẫn không biết, hay là cố tình “bưng bít” thông tin.

Một diễn biến khác liên quan, theo một nguồn tin, sự việc này cũng đã có đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng của địa phương. Thế nhưng trong một thông báo kết luận thanh tra của UBKT Thành ủy Thành phố Huế cũng chỉ duy nhất nhắc đến 1/6 trường hợp tại Trường Cao Thắng là do thiếu 0,1 điểm nên đã gây thắc mắc, tạo dư luận không tốt cho nhà trường còn lại những trường hợp khác số điểm thiếu cao ngất nghểu lại không được nhắc đến.

Bên cạnh đó, khi làm việc với chúng tôi, ông Ngô Đắc Dũng, Hiệu trưởng Trường THPT Cao Thắng cũng đã thẳng thắn chia sẻ: “Tôi là Hiệu trưởng, tôi không có thẩm quyền tự ý tuyển sinh bổ sung. Đặc biệt, nếu tuyển sai đối tượng lại càng không dám, việc này là do chỉ đạo của Ban Giám đốc Sở, chứ tôi không dại”.

Huế: Sai phạm nghiêm trọng trong công tác tuyển sinh bị bưng bít? ảnh 4
Ông Ngô Đắc Dũng (bên trái), Hiệu trưởng Trường THPT Cao Thắng: “Tôi không có thẩm quyền tự ý tuyển sinh bổ sung, tuyển sai lại càng không dám, việc này là do chỉ đạo của Ban Giám đốc Sở”. Ảnh: HS

Còn ông Nguyễn Hướng, Hiệu trưởng Trường THPT Nguyễn Trường Tộ lại thừa nhận ngay từ ban đầu: “Việc này tôi xin nhận lỗi là tôi đã sai. Mặc dù tôi có báo cáo với lãnh đạo Sở nhưng chỉ báo bằng miệng, tuy nhiên trong số 17 HS tuyển bổ sung có 7 HS là do mối quan hệ...?!”.

Như vậy sự việc đã quá rõ ràng. Dư luận đặt câu hỏi, liệu có hay không việc “tiêu cực” trong việc xét tuyển để các TS này được vào lớp 10 trường công lập một cách dễ dàng đến vậy, trong khi đó có rất rất nhiều TS khác đăng ký dự tuyển vào 2 trường trên với số điểm thiếu rất thấp so với 23 TS trên nhưng lại không có cơ hội vào 2 trường này để học mà lại phải lặng lẽ mang hồ sơ đi xét tuyển ở trường khác xa nhà, không thi tuyển và cấp thấp hơn để học...???

Trước sự việc trên, dư luận đang khẩn thiết cầu mong sớm có sự vào cuộc kịp thời của các cơ quan chức năng của Bộ GD-ĐT và tỉnh Thừa Thiên Huế để làm trong sạch ngành giáo dục tỉnh nhà, đồng thời góp phần vào làm trong sạch những “bê bối” trong ngành giáo dục cả nước hiện nay và trấn an sự lo lắng của phụ huynh khi sợ “bệnh cũ tái phát” lại xảy ra trong kỳ thi tuyển sinh vào lớp 10 năm học mới mà Thừa Thiên Huế đang tổ chức rầm rộ mấy ngày qua.

Xuân Hoàng
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.