Hôm nay, tiếp phần tranh luận phiên xử Nguyễn Đình Chiến

Sau 1 ngày thẩm vấn, tranh luận và 1 ngày “tạm nghỉ”, hôm nay - 9/3, phiên toà xét xử Nguyễn Đình Chiến (SN 1951, ở quận Cầu Giấy, Hà Nội) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tiếp tục phần tranh luận. Trước đó, Chiến đã bị đại diện VKS đề nghị xử phạt 18-20 năm tù.

Cáo trạng cũ, chờ “đối chất tại tòa”

Theo Cáo trạng của VKSND TP.Hà Nội, Nguyễn Đình Chiến - với cương vị là Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty Đầu tư Thương mại Bắc Hà (Cty Bắc Hà), Tổng Giám đốc Tập đoàn BacHa Group Limited HongKong - đã ngụy tạo năng lực tài chính của mình để hứa vay vốn rồi chiếm đoạt của hai bị hại gần 26,5 tỷ đồng.

Nguyễn Đình Chiến tại phiên tòa ngày 7/3.

Hành vi của Chiến là “trưng” cho các bị hại xem các tài liệu mang tên mình như: Giấy bảo lãnh của Ngân hàng Barclays LonDon, Giấy hứa thanh toán nợ của Tập đoàn BaSon HongKong, Hợp đồng ủy quyền của ông Yuhao (Lào) cho phép Chiến được sử dụng viên ngọc trị giá 1,2 tỷ USD, Giấy ủy quyền của Công ty TNHH Xuất nhập khẩu nông lâm (Lào) cho Chiến môi giới, thương thảo sử dụng số tiền 100 triệu Euro...

Thấy vậy, nhiều đơn vị đã ký hợp đồng để nhờ Cty Bắc Hà huy động hàng chục triệu USD (hoặc Euro) nhằm thực hiện các dự án. Đổi lại, họ phải có 10% vốn đối ứng hoặc có 2% số vốn vay để trả lãi suất cho khoản vốn đối ứng trên.

Đúng thỏa thuận, các đối tác đều đã chuyển tiền cho Cty Bắc Hà để làm thủ tục vay vốn nhưng khi quá hạn nhận tiền vay, họ đều không nhận được vốn vay và chỉ lấy lại được một phấn số tiền đã chuyển cho Chiến.

Cơ quan điều tra đã giám định và kết luận rằng các loại giấy tờ mà Chiến đã dùng để “chứng minh khả năng tài chính” đều là giấy tờ giả mạo (in màu và có đóng dấu treo của Cty Bắc Hà).

Hồ sơ truy tố theo nội dung trên đã từng được Hội đồng xét xử trả về VKS để nghị điều tra bổ sung một số vấn đề. Đặc biệt là những nội dung liên quan đến “năng lực tài chính” của bị cáo Chiến tại thời điểm ký hợp đồng huy động vốn như: Sự liên quan giữa các giấy tờ (để chứng minh năng lực tài chính) được xác định là giả với việc ký kết các hợp đồng giữa Cty Bắc Hà, Tập đoàn Bắc Hà Hong Kong với các bị hại (không gian, thời gian, mục đích đưa các giấy tờ đó); thu thập các giấy tờ, tài liệu liên quan và cho Chiến đối chất với ông Bạch Minh Sơn để làm rõ khoản nợ 30 triệu USD; làm rõ vai trò của ông Nguyễn Xuân Mão trong việc cung cấp giấy bảo lãnh 500 triệu Euro của Ngân hàng Barclays London cho người thụ hưởng là Nguyễn Đình Chiến...

“Không hiểu sao tôi lại bị bắt”

Tuy nhiên, VKSND TP.Hà Nội trả lời rằng, những nội dung yêu cầu điều tra bổ sung trên đều đã có trong hồ sơ vụ án. Việc đối chất giữa Chiến với ông Mão hoặc ông Sơn đều không thể thực hiện vì hai người này đã không đến Cơ quan điều tra mặc dù đã được mời nhiều lần. Vì vậy, cơ quan này đề nghị trong quá trình xét xử sơ thẩm cho triệu tập ông Mão và ông Bạch Minh Sơn (Tập đoàn BaSon HongKong) tới để tiến hành đối chất ngay tại phiên tòa.

Chính vì vậy, sự có mặt của ông Sơn tại phiên xử chiều 7/3 đã gây chú ý cho khá nhiều người tham dự phiên tòa. Lời khai của ông này sẽ góp phần làm rõ nội dung và giá trị pháp lý của một số giấy tờ mà được coi là đã được bị cáo Chiến sử dụng để chứng minh khả năng tài chính của mình nhằm “moi” tiền bị hại. Đơn cử như giấy nhận nợ thanh toán quốc tế của tập đoàn BaSon HongKong cho Cty Bắc Hà 30 triệu USD...

Tại Tòa, ông Bạch Minh Sơn khẳng định có ký các hợp đồng kinh tế với Cty Bắc Hà nhưng không thực hiện được một hợp đồng nào. Phía BaSon HongKong buộc phải thanh lý hợp đồng nên không thể có số tiền nhận nợ lên đến 30 triệu USD được.

Phía bị cáo Chiến thì phủ nhận việc đưa tài liệu cho các bị hại xem để tạo lòng tin. Đồng thời Chiến còn cho rằng, cơ sở để bị cáo ký hợp đồng huy động vốn là “khả năng tài chính của Cty Bắc Hà, Tập đoàn BacHa HongKong, của cá nhân bị cáo” và “Cơ quan tiến hành tố tụng đã hình sự hóa các quan hệ kinh tế. Hơn 20 tháng ngồi trong trại tạm giam, tôi vẫn suy nghĩ mãi không hiểu vì sao mình bị bắt?”.

Trong vụ án này có một vấn đề cũng cần được làm sáng tỏ, đó là Giấy bảo lãnh ngân hàng Barclays London phát hành (bản copy), trị giá 500 triệu Euro bị kết luận là giấy tờ giả mạo. Tuy nhiên, theo Luật sư bào chữa thì tài liệu này do bị cáo Chiến nhờ lại dịch vụ của ông Nguyễn Xuân Mão - Giám đốc Cty Thiên Khôn Phú (TP.Hồ Chí Minh). Nếu đây là tài liệu quả mạo thì phải xử lý ông Mão chứ không phải kết tội bị cáo Chiến.

Có Luật sư còn cho rằng thực chất việc bảo lãnh này đang trong quá trình thương thảo thì bị Cơ quan điều tra “nhảy vào” nên không thể coi Giấy bảo lãnh trên là giả. Mặt khác, Giấy bảo lãnh này được dịch ra tiếng Việt sau khi có Kết luận điều tra. “Vậy, trước đó, CQĐT căn cứ vào đâu để khởi tố, bắt giam bị cáo Chiến?” - vị Luật sư phát biểu.

Liên quan đến việc bị cáo Chiến có dùng Giấy bảo lãnh trên để “lòe” bị hại hay không, Luật sư bào chữa cho Chiến còn cho hay: “Có bị hại còn chuyển cho Chiến tiền trước khi Giấy bảo lãnh trên được phát hành thì không thể coi Chiến dùng Giấy bảo lãnh này để lừa đảo được”.

Hôm nay, phiên tòa tiếp tục phần đối đáp của Kiểm sát viên.

Khoa Lâm