Hết tình vì cái hàng rào

(PLVN) - Phiên tòa “tranh chấp quyền sử dụng đất” do TAND TP Huế (tỉnh Thừa Thiên - Huế) xét xử vào một sáng nắng chang chang. Khán phòng rộng thênh thang khi người dự khán chỉ có hai cặp vợ chồng trẻ. Họ đều là người xa xứ đến Huế làm ăn sinh sống. Hai người phụ nữ cùng quê Quảng Trị. Hai người đàn ông lại cùng quê Quảng Bình.
Các đương sự tại tòa Các đương sự tại tòa

3 năm tranh chấp vài chục cm đất

Nhà đất của nguyên đơn và bị đơn nằm liền kề, trước đây chung một thửa đất nên giữa hai nhà có lối đi chung. Chủ đất cũ của hai nhà đất vốn là hai mẹ con. Nhà người mẹ xây trước, sau đó người mẹ cắt đất cho con xây nhà. Khi cán bộ về đo đạc để làm sổ đỏ cho người con, người ta chỉ cắm cúi đo phần dưới đất, lại không nhìn lên trời, nên không phát hiện một phần xây dựng nhà người mẹ đã lấn sang phần đất nhà người con.

Người con bán nhà cho nguyên đơn năm 2013, ba năm sau, người mẹ cũng bán nhà cho bị đơn. Mâu thuẫn lúc này mới nảy sinh. Sau khi mua nhà, bị đơn biết một phần công trình nhà mình lấn sang nhà hàng xóm nên đã cắt bỏ một phần. Đồng thời ông cũng xây tường rào để ngăn cách giữa hai nhà nhưng vấp phải sự phản đối của nhà hàng xóm.

Nguyên đơn cho rằng, tường rào bị đơn xây lấn sang đất nhà mình khiến cửa hông nhà ông không mở ra được. Chưa kể vẫn còn một phần công phần công trình nhà hàng xóm vẫn còn lấn sang nhà ông. Cán bộ địa chính phường nhiều lần về đo đạc, nhưng mỗi lần lại cho ra một kết quả, nên gần ba năm trời mâu thuẫn vẫn chưa được giải quyết. Vì vậy nguyên đơn đã khởi kiện ra tòa yêu cầu bị đơn trả lại phần đất và không gian đã lấn chiếm gồm tường rào lấn sang 0,1m; công trình mái che nước xây lấn không gian 0,15m ở tầng 1 và 0,25m ở tầng 2. 

- “Nếu bị đơn ý thức ngay từ đầu, cắt phần công trình lấn không gian đúng ranh giới, tôi không bao giờ đi kiện. Đằng này ông đã cắt 25cm, nhưng vẫn cố tình để lại 10cm lấn sang nhà tôi cho đẹp. Khiến mỗi lúc trời mưa, nước bên nhà ông ấy đều hắt hết lên nhà tôi”, nguyên đơn trình bày. 

Tòa hỏi nguyên đơn: “Bị đơn lỡ vậy rồi, anh có đồng ý để họ bồi thường không?”. -Nguyên đơn bảo “không bao giờ”.

- Tòa hỏi tiếp bị đơn: “Nguyên đơn yêu cầu ông tháo dỡ phần tường rào và phần be (phần mái che mưa khi đổ trần nhà thừa ra) lấn chiếm, ông có ý kiến gì?”.

- Bị đơn: “Tôi yêu cầu tòa đo đạc lại đất, trả lại đất cho tôi đúng như trong giấy tờ”. Tòa: “Trước đây ông yêu cầu tòa cắm mốc ranh giới, tòa yêu cầu ông nộp 1 triệu đồng để tòa mời cơ quan chức năng về cắm mốc, nhưng ông không chịu nộp. Việc xác định ranh giới thuộc chức năng của cơ quan khác, không phải của tòa”. 

- “Trước đây, khi ông cắt một phần be, có thấy ảnh hưởng đến kết cấu ngôi nhà không?”, tòa hỏi bị đơn.

- “Thưa, có chứ. Be cắt đi, kết cấu nhà cũng ảnh hưởng theo, nhà có nguy cơ sập”. 

- “Vậy trước đây tại sao tòa hỏi có ảnh hưởng không để tòa mời cơ quan chức năng về giám định, ông lại bảo không ảnh hưởng gì?”, bị đơn lúng túng.

- “Khi hàng xóm có ý kiến, bức tường rào nhà anh đã xây xong chưa?”, tòa hỏi tiếp bị đơn. “Dạ chưa xong” - bị đơn trả lời.

- “Vậy tại sao anh không dừng lại đã mà vẫn cố tình xây tiếp”. “Tại tôi xây theo đường ranh giới mà cơ quan chức năng đã đo vẽ”- bị đơn trả lời HĐXX.

Nguyên đơn trình bày, đúng là cơ quan chức năng có về cắm mốc. Nhưng khi bị đơn xây tường rào đã nhổ cột mốc cắm sang hẳn bên đất nhà ông. Thợ xây phản đối thì bị đơn bảo cứ xây đi, ông chịu trách nhiệm. “Có một người thợ đã báo cho gia đình tôi biết. Khi tôi mở thử cửa hông, thấy không mở được mới nhắn tin, gọi điện cho ông ta, nhưng ông không bắt máy, nên tôi kéo cả xóm đến ngăn cản, không cho xây dựng tiếp”, nguyên đơn bức xúc.

Nghe nguyên đơn tố, bị đơn hầm hầm: “Nhà bên đó chỉ có nuốt đinh vào bụng mới dựng chuyện kiểu đó”.

Hết tình hàng xóm

Trước tòa, vợ bị đơn than thở: “Tôi muốn sống vui vẻ, hòa thuận với hàng xóm. Biết hàng xóm là đồng hương lại càng mừng, nhưng chưa kịp vui đã thấy toàn khổ. Tôi đã qua xin lỗi, nói nếu như cái be hay tường rào có lấn qua thì xin được bồi thường tiền. Nhưng họ nhất định không chịu. Tui chỉ sợ mâu thuẫn đời cha mẹ không giải quyết được, đến đời con cái, chúng thù hằn nhau thì khổ”.

Nghe vậy, vợ nguyên đơn bĩu môi: “Ra tòa thì nói ngon nói ngọt vậy đó. Nếu nhà họ xây tường rào, dù có lấn sang đất của tôi đi nữa, chỉ cần sang xin lỗi một câu là tôi bỏ qua ngay. Thực tế họ đã không sang nhà tôi xin lỗi, còn đi quanh xóm nói với mọi người rằng chỉ cần ném vào mặt tôi vài chục triệu là êm chuyện. Hỏi có tức không”. Bị đơn thì lắc đầu bảo làm gì có, họ cứ thích gì nói đó.

Căn cứ vào kết quả xác minh, thu thập chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX xác định phần chiều rộng của bức tường rào nhà bị đơn đã lấn sang đất nhà nguyên đơn 0,1m; phần không gian (be nhà) của nhà bị đơn đã lấn chiếm sang phần không gian của nhà nguyên đơn. Tòa tuyên bị đơn phải trả lại phần đất và phần không gian lấn chiếm cho nhà nguyên đơn.

Tòa vừa tuyên án xong, bị đơn vội vã hỏi :“Vậy chi phí tháo dỡ ai chi trả?”. Tòa: “Nhà anh lấn thì nhà anh tự tháo dỡ, hoặc hai bên có thể bàn bạc, để nguyên đơn có thể hỗ trợ một phần chi phí”. Nguyên đơn đứng bật dậy xua tay: “Theo nguyên tắc, ai sai người nấy chịu. Không hỗ trợ chi hết”. Bị đơn liếc nguyên đơn: “Vậy thì còn xưa”, nói đoạn bỏ đi một mạch.

Hà Lê
Cùng chuyên mục
Vĩnh Phúc: Đất đồi bị “xẻ thịt” rầm rộ, làng quê hỗn loạn vì xe “vua” chở đất lộng hành

Vĩnh Phúc: Đất đồi bị “xẻ thịt” rầm rộ, làng quê hỗn loạn vì xe “vua” chở đất lộng hành

(PLVN) - Không chỉ ngang nhiên “xẻ thịt” đất trái phép, mà các “binh đoàn xe vua” còn nối đuôi nhau lộng hành vận chuyển “đất lậu” từ Tam Dương về các công trình công trình ngàn tỷ KĐT Sông Hồng Thủ Đô. Phải chăng lẩn khuất trong sự việc này có “bàn tay vô hình” nào bảo kê cho “đất tặc” ngang nhiên lộng hành coi thường pháp luật đến như vậy.

Đọc thêm

Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 3 - Người đứng sau “điều phối” chuyển khoản lòng vòng 260 tỷ đồng

Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 3 - Người đứng sau “điều phối” chuyển khoản lòng vòng 260 tỷ đồng
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, cuộc đấu giá khu “đất vàng” 8ha ven biển Côn Đảo đã diễn ra với rất nhiều bất thường, có dấu hiệu thông đồng dìm giá, “quân xanh, quân đỏ” khi “bà chủ” Trần Ngọc Bích (người đại diện Cty Tân Hiệp Phát - THP) và bà Võ Thị Khánh Chi (Trưởng phòng Đầu tư khối bất động sản THP) “đấu” với nhau. UBND Bà Rịa - Vũng Tàu sau đó quyết liệt chỉ đạo vào cuộc làm rõ sự việc.

Phú Quốc, Kiên Giang: Gần 4 năm, một bản án hành chính chưa được thi hành

Một phần thửa đất của gia đình bà Lưu Thị Lúa tại ấp Đường Bào, xã Dương Tơ.
(PLVN) - Theo bản án hành chính, UBND huyện Phú Quốc (nay là Thành phố Phú Quốc) cần ban hành quyết định thu hồi hơn 12.587m2 đất của bà Lưu Thị Lúa (ấp Đường Bào, xã Dương Tơ, huyện Phú Quốc) và thực hiện bồi thường, hỗ trợ cho bà Lúa nếu thu hồi đất để thực hiện dự án. Nhưng đã gần 4 năm trôi qua, UBND huyện Phú Quốc vẫn chưa thực hiện phán quyết trên...

Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 2 - Cuộc đấu giá “tay trái đấu tay phải”

Số 219 Đại lộ Bình Dương là nơi làm việc của nhân viên thuộc THP và hàng chục Cty của gia đình ông Thanh.
(PLVN) - Như PLVN phản ánh trong số báo trước, khi mà các yếu tố tiên quyết quyết định thành công một cuộc đấu giá như thẩm định giá, xác định giá khởi điểm, phê duyệt phương án đấu giá, xác định tổ chức đấu giá, thẩm định hồ sơ tham gia, giám sát quá trình tổ chức thực hiện... đã có vấn đề thì không nên kỳ vọng vào hiệu quả cuộc đấu giá khu “đất vàng” gần 8ha tại khu An Hải – An Hải (huyện Côn Đảo, Bà Rịa-Vũng Tàu) sẽ mang lại.

Đoàn tàu hút cát ngang nhiên “rút ruột” bờ biển Cồn Vành

Những con tàu ngang nhiên khai thác cát mà không hề có cơ quan chức năng nào kiểm tra, xử lý.
(PLVN) -  Thời gian qua, Báo PLVN nhận được phản ánh của người dân xã Nam Cường, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình về tình trạng khai thác cát biển trái phép, kéo theo đó là các hoạt động bến bãi tập kết vật liệu không phép, xe quá khổ, quá tải gây ô nhiễm môi trường và thất thoát tài nguyên khoáng sản...

Nghi án thông đồng dìm giá khu đất ngàn tỷ tại Côn Đảo: Bài 1 - Hàng loạt dấu hiệu vi phạm ngay từ khâu chuẩn bị đấu giá

Khu đất 8ha có vị trí đẹp nhất nhì Côn Đảo.
(PLVN) - Chỉ ít ngày sau khi cuộc đấu giá khu đất gần 8ha tại khu An Hội - An Hải (huyện Côn Đảo, Bà Rịa - Vũng Tàu diễn ra, UBND Bà Rịa - Vũng Tàu đã 3 lần có văn bản chỉ đạo các Sở ngành và Công an tỉnh rà soát kiểm tra nghi vấn thông đồng dìm giá trong cuộc đấu giá này.

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.