 |
| Tài sản này giao dịch cách đây gần 6 năm nay Tòa án TP.Sóc Trăng mang ra xét xử. |
Ông Trần Lập Nghĩa và ông Phạm Việt Anh (trú tại TP Sóc Trăng) là bạn bè. Ngày 11/10/2005, ông Việt Anh ký hợp đồng bán cho ông Nghĩa mảnh đất trị giá 40 lượng vàng. Ông Nghĩa làm thủ tục sang tên và trở thành chủ miếng đất từ đó đến nay. Ngày 8/3/2011, vợ ông Việt Anh là Đinh Thị Thu Hoài khởi kiện ông Nghĩa ra TAND TP Sóc Trăng yêu cầu hủy hợp đồng, hủy sổ đỏ của ông Nghĩa để trả lại đất cho mình…
Thực tế chuyện mua bán này hai bên không giao dịch trực tiếp với nhau. Bên bán giao cho bà Trần Thị Kim Lương (họ hàng với ông Việt Anh) bán, bên mua nhờ ông Nguyễn Xuân Vượng (bạn của ông Nghĩa) thường trú tại 39 Lý Tự Trọng, phường 2, TP Sóc Trăng giao dịch, trả tiền. Ông Vượng nói: “Hợp đồng chuyển nhượng do tôi viết theo ý vợ chồng ông Việt Anh. Sau đó, ông Anh ký tên và ký thay cho vợ trước mặt tôi. Sau khi mang về cho ông Nghĩa ký, tôi đã giao tiền cho bà Lương đầy đủ, bà Lương có viết biên nhận thu tiền”.
Vợ chồng ông Việt Anh có đồng ý bán đất hay không?, trong đơn khởi kiện bà Hoài nói rõ: “Năm 2005, chồng tôi có giao giấy tờ đất và nhờ bà Trần Thị Kim Lương bán giùm nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện xong”. Ông Việt Anh cũng xác nhận giống như vợ mình. Vợ chồng ông Việt Anh đều khẳng định có nhờ bà Lương bán đất, cho đến nay bà Lương chưa bán được.
Điều này hoàn toàn trái ngược với nội dung biên bản hòa giải, khi ông Việt Anh khai: Bà Lương có giao cho tôi trước 200.000.000 đồng, sau đó tôi mới giao giấy tờ quyền sử dụng đất cho bà Lương. Lời khai của ông Việt Anh trùng khớp với những biên nhận tiền mà bà Lương viết khi nhận tiền từ ông Nghĩa. Ông Việt Anh còn khai thêm rằng: Ông không ký vào hợp đồng mua bán đất nào cả. Điều này mâu thuẫn với thực tế khi ông Việt Anh nhờ cha mình mang toàn bộ hồ sơ mảnh đất đất đến UBND phường 2 làm thủ tục sang tên cho ông Nghĩa.
Ông Trần Văn Thọ, cán bộ địa chính phường 2 cho biết: “Chính tôi thụ lý hồ sơ từ tay ông Phạm Thanh Dương - cha của ông Việt Anh. Ông Dương trước là Bí thư phường 2, mang hồ sơ đến giao cho tôi làm và nói: Thằng Việt Anh bận đi họp...”
Có thể thấy, vợ chồng ông Việt Anh có nhờ bà Lương bán miếng đất và bà Lương đã bán và đưa tiền cho ông Việt Anh. Ông Việt Anh cũng đã giao sổ đỏ cho bên mua để làm thủ tục sang tên như cam kết trong hợp đồng: Trả tiền mặt sau khi UBND phường ký. Hơn nữa, trong hợp đồng hai bên đã thỏa thuận: Bên bán phải giao đủ các giấy tờ liên quan cho bên mua khi hợp đồng có hiệu lực.
Theo những điều khoản trong hợp đồng thì một hỏi được đặt ra: Nếu vợ chồng ông Việt Anh không bán đất thì ông Nghĩa làm sao có được sổ đỏ của ông Việt Anh để tiến hành thủ tục sang tên miếng đất cho mình? Chúng tôi đã liên lạc với ông Việt Anh để tìm hiểu việc bà Lương có đưa tiền đủ cho ông hay không?, ông Việt Anh có cầm cố sổ đỏ cho ông Nghĩa hay không?, nhưng rất tiếc không gặp được.
Trong vụ kiện này, người có nghĩa vụ liên quan là bà Lương, nhưng cuối năm 2010 bà Lương đã bỏ trốn khỏi địa phương vì mang nợ quá nhiều. Dư luận đặt câu hỏi: Tại sao từ trước đến nay bà Hoài không khởi kiện, chỉ đến khi bà Lương bỏ trốn mới khởi kiện? Có hay không một kịch bản được sắp sẵn nhằm chiếm đoạt tài sản người khác? Bởi theo luật định, yêu cầu khởi kiện của bà Hoài đã hết thời hiệu vì giao dịch dân sự này đã xảy ra hoàn tất cách đây gần 6 năm - Theo Điều 136 Bộ luật Dân sự.
Ông Nghĩa nói: Do tin tưởng bạn bè nên tôi không giáp mặt cả hai vợ chồng Việt Anh nên không biết chồng ký thay vợ. Hơn nữa, vợ chồng Việt Anh đều là Đảng viên, là cán bộ công chức tại Công ty Xổ số Kiến thiết tỉnh Sóc Trăng, nên tôi đã làm đơn gửi lãnh đạo công ty để nhờ can thiệp, hòa giải nhưng không thành. Hiện tôi chỉ biết tin tưởng vào sự công minh, thượng tôn pháp luật của TAND TP Sóc Trăng sẽ xem xét đến những chứng cứ thực tế và những nhân chứng liên quan để bảo vệ quyền lợi cho tôi. Theo thông tin chúng tôi nhận được, vụ kiện này sẽ được TAND Tp Sóc Trăng đưa ra xét xử vào đầu tháng 10. Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi thông tin đến bạn đọc vụ kiện này.
| Luật sư Trần Vũ Thanh Toàn- Đoàn Luật sư Thành phố Cần Thơ: Nếu ông Việt Anh ký thay cho bà Hoài thì Hợp đồng chuyển nhượng giữa các bên sẽ vô hiệu do bị lừa dối theo Điều 132 BLDS. Trường hợp này thì bên có lỗi sẽ bồi thường thiệt hại theo Điều 137 BLDS. Nếu bà Hoài vẫn biết ông Việt Anh tự mình thực hiện Hợp đồng chuyển nhượng, nhưng vẫn không phản đối và thụ hưởng số tiền phát sinh từ Hợp đồng thì được xem là ông Việt Anh thực hiện công việc không được ủy quyền theo Điều 594 BLDS. Nếu chứng minh được vần đề này thì Hợp đồng giữa các bên vần có hiệu lực pháp luật.
Giả sử không chứng minh được bà Hoài có biết ông Việt ký Hợp đồng chuyển nhượng giữa các bên thì phải xem lại thời hiệu khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu. Theo quy định tại Điều 136 BLDS thì thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân sự vô hiệu là hai năm kể từ ngày giao dịch dân sự được xác lập.
Trong vụ kiện này, giao dịch của các bên đã được xác lập hoàn tất từ ngày 11/10/2005 và đã hoàn tất thủ tục đăng ký sang tên từ tháng 11/2005. Nhưng đến ngày 8/3/2011 bà Hoài mới khởi kiện. Gần sáu năm nên thời hiệu khởi kiện yêu cầu tòa tuyên bố giao dịch vô hiệu đã hết. |
Ngọc Long
