Hải Phòng:“ghế nóng” trường chuyên và uẩn khúc từ những lá đơn thảo sẵn

[links()]Như PLVN đã phản ánh, kết luận số 587/KL-SGDĐT-TCT đã “giải tỏa” những “thông tin rúng động ngành GD&ĐT Hải Phòng” và cho thấy nổi lên trong số các sai phạm được kết luận là hành vi vi phạm của cô Nguyễn Thị Là - Phó Hiệu trưởng, Phó Bí thư Chi bộ (em dâu thầy Bùi Văn Phú). Thầy Bùi Văn Phú là Hiệu trưởng Trường chuyên Trần Phú đã 12 năm và thời điểm xuất hiện thông tin sai phạm nhằm vào Hiệu trưởng Trường THPT Kiến An Đỗ Thị Hòa, cũng là thời điểm cô Hòa có quyết định làm Hiệu trưởng Trường chuyên Trần Phú thay thầy Phú. Những uẩn khúc đã dần hé mở từ đây!

“Có chuyện” vì thay hiệu trưởng

Trao đổi với nhóm phóng viên, thầy Đỗ Thế Hùng, Giám đốc Sở GD&ĐT Hải Phòng - người từng có 10 năm làm Hiệu phó và  5 năm làm Hiệu trưởng Trường Trần Phú, cho biết: Theo qui định của Bộ GD&ĐT, một Hiệu trưởng không được giữ vị trí công tác quá 2 nhiệm kỳ. Thầy Bùi Văn Phú đã làm Hiệu trưởng Trường Trần Phú tới 12 năm, là người duy nhất làm Hiệu trưởng quá 2 nhiệm kỳ ở Trường Trần Phú. Năm 2011, Sở GD&ĐT đã triển khai việc điều chuyển công tác đối với thầy Phú, nhưng vì nguyện vọng của thầy Phú xin ở lại, đồng thời đang là thời điểm triển khai giai đoạn khởi đầu của Dự án xây dựng Trường Trần Phú mới, nên Lãnh đạo Sở thống nhất để thầy Phú giữ chức Hiệu trưởng Trần Phú thêm 1 năm nữa. Vì vậy, đến ngày 10/5/2013, Sở GD&ĐT Hải Phòng mới ra Quyết định điều chuyển và bổ nhiệm thầy Phú làm Giám đốc Trung tâm Giáo dục thường xuyên của Hải Phòng. Việc điều chuyển và bổ nhiệm này là đúng qui chế của Bộ GD&ĐT và công tác cán bộ của Đảng.

Về cô Đỗ Thị Hòa, người được điều chuyển và bổ nhiệm vị trí Hiệu trưởng Trường Trần Phú thay ông Phú, thầy Đỗ Thế Hùng cho biết: Cô Đỗ Thị Hòa đáp ứng các tiêu chuẩn về phẩm chất đạo đức và năng lực công tác, là hiệu trưởng THPT có học vị tiến sỹ đầu tiên của Hải Phòng, từng đạt các danh hiệu CSTĐ cấp thành phố, nhiều bằng khen của Thành phố, Bộ GD&ĐT, Thủ tướng Chính Phủ, đã được tín nhiệm ứng cử ĐBQH khóa XIII của TP. Hải Phòng.

Kết luận thanh tra của Sở GD&ĐT Hải Phòng "giải tỏa" những thông tin thất thiệt gây rúng động thời gian qua

Chuyện “đi”, “ở” của các thầy cô lẽ ra sẽ không “thành chuyện” nếu như trước đó hơn 1 tháng, liên tiếp trong các ngày đầu tháng 4, xuất hiện nhiều đơn thư tố cáo được gửi đi nhiều nơi trong đó phải kể tới văn bản gửi vượt cấp lên Bí thư Thành ủy Hải Phòng, đóng đủ 3 con dấu Đảng ủy, Ban Giám hiệu và công đoàn Trường Trần Phú với chũ ký “thay mặt”  của Phó Bí thư Đảng ủy Nguyễn Thị Son, Phó Hiệu trưởng Nguyễn Thúy Nga và Chủ tịch Công đoàn Doãn Kim Chung. Nội dung: “Thay mặt toàn thể cán bộ, giáo viên, nhân viên Trường Trần Phú” đề nghị Bí thư Thành ủy Hải Phòng tiếp tục để thầy Bùi Văn Phú lãnh đạo Nhà trường vì những thành tích đóng góp của thầy Phú. Tiếp theo, ngày 5/4/2013, Sở Nội vụ Hải Phòng nhận được  lá đơn đề nghị có một chữ ký của thầy Dương Quang Thọ, Giáo viên vật lý, nhưng nội dung lại “Đại diện toàn thể cán bộ, giáo viên, nhân viên Trường THPT Chuyên Trần Phú” với nội dung phần đầu tương tự văn bản của 3 cán bộ lãnh đạo Trường Trần Phú gửi Bí thư Thành ủy Hải Phòng ngày 2/4 kể trên; chỉ khác là ở phần thứ hai: Tố cáo đích danh cô Đỗ Thị Hòa với “sai phạm nghiêm trọng” cách đây... 8 năm. Ngày 8/5, ông Quách Văn Bình, Trưởng ban Đại diện Cha mẹ học sinh Trường Trần Phú bỗng ký đơn gửi tới Thường trực Thành ủy Hải Phòng, nội dung đơn giống như nội dung Đơn đề nghị của thầy Dương Quang Thọ.

Tại Trường THPT Kiến An, nơi cô Đỗ Thị Hòa làm Hiệu trưởng bỗng xuất hiện nhiều “sự lạ”. Có hai người đàn ông đóng giả phụ huynh học sinh đến xin photo học bạ học sinh. Cán bộ Nhà trường không cho vì phụ huynh mà không nhớ rõ họ tên học sinh, nhưng cô Nguyễn Thị Là, Phó Hiệu trưởng Nhà trường (em dâu thầy Bùi Văn Phú) bỗng xuất hiện, và dù cán bộ nhà trường đề nghị phải cho học sinh và cô giáo chủ nhiệm xuống nhận diện, nhưng cô Là không nghe, kiên quyết yêu cầu phải photo đóng dấu giáp lai 2 quyển học bạ cho “hai phụ huynh”. (Sau này hai gia đình phụ huynh thật đã có đơn khiếu nại việc này). Cũng cô Nguyễn Thị Là bỗng nhiên “mượn” chứng từ 28 triệu đồng chi cho cán bộ quân đội dạy môn GDQPAN của kế toán và không trả lại dù kế toán đã 3 lần đòi, sau đó, chứng từ này được đưa ra ngoài để công chứng...

Sau đó, dư luận rầm rộ những thông tin: “Rúng động ngành giáo dục Hải Phòng” nhắm vào cô Đỗ Thị Hòa.

Sở GD&ĐT Hải Phòng phải ra Quyết định thành lập một Tổ Công tác để xác minh thông tin. Kết luận của Sở GD&ĐT Hải Phòng được ban hành ngày 4/7/2013 cho thấy: Không có tình trạng không dạy và cho điểm khống môn GDQPAN; số tiền 127 triệu thu theo Nghị quyết của Hội Cha mẹ học sinh, không phải là chủ trương của Nhà trường, không có chuyện thầy cô chia nhau, mà được quản lý chặt chẽ. Đáng quan tâm nhất là nội dung Sở GD&ĐT Hải Phòng kết luận: Bộ chứng từ chi 28 triệu đồng là có và không hợp lệ, người phải chịu trách nhiệm là Phó Hiệu trưởng Nguyễn Thị Là.

Uẩn khúc từ những lá đơn thảo sẵn

Để làm rõ những uẩn khúc phía sau các lá đơn với những thông tin gây rúng động ngành giáo dục Hải Phòng, nhóm phóng viên đã có nhiều buổi làm việc với những người có liên quan tới sự việc.

BGH trường Trần Phú trong buổi làm việc với phóng viên

Tại trường Trần Phú, tiếp phóng viên về việc lá đơn kiến nghị có 3 con dấu gửi lên Bí thư Thành ủy Hải Phòng, cô Nguyễn Thị Son, Phó Bí thư Đảng ủy và cô Phó Hiệu trưởng Nguyễn Thúy Nga thừa nhận việc đứng đơn của mình là sai. Tuy nhiên, cả hai khẳng định, không biết ai soạn  ra văn bản, chỉ biết khi lên phòng Dự án đã thấy văn bản để sẵn trên bàn và họ ký; sau đó ai đem đi đóng dấu, ai gửi, họ cũng không biết(!?).

Về mặt pháp lý, văn bản nói trên liên quan trực tiếp đến thầy Bùi Văn Phú, vì lúc này, thầy Phú vẫn đảm trách cương vị Bí thư Đảng ủy và Hiệu trưởng Trường chuyên Trần Phú, nội dung lại “đề nghị cho ông được tiếp tục lãnh đạo”. Không được sự đồng ý của thầy Phú dĩ nhiên Phó Bí thư Đảng ủy và Phó Hiệu trưởng nhà trường không thể qua mặt ông để ký “thay mặt” và sử dụng con dấu Đảng ủy và BGH Nhà trường được. Ngoài ra nội dung văn bản kể trên còn phải được sự nhất trí của tất cả thành viên BCH Đảng ủy và BGH. Tuy nhiên, cô Nguyễn Thị Ngà - Phó Hiệu trưởng, Đảng ủy viên Trường THPT chuyên Trần Phú lại khẳng định: “Trong hai vai trò là Ban Giám hiệu và Đảng ủy viên, tôi đều không được biết gì về văn bản kiến nghị này”.

Về con dấu và chữ ký “thay mặt” BCH Công đoàn của Chủ tịch Công đoàn Doãn Kim Chung. Trong nội dung “Đơn đề nghị” chỉ ghi: “Ngay tại buổi thông báo, Đảng ủy, BGH Nhà trường đã bàn và thống nhất 100% ý kiến mong muốn đ/c Phú tiếp tục ở lại lãnh đạo nhà trường...”, không hề có BCH Công đoàn, và thực tế BCH Công đoàn cũng không họp và có Nghị quyết về nội dung này để Chủ tịch Công đoàn “thay mặt” BCH ký tên, đóng dấu vào văn bản.

Như vậy có thể thấy “Đơn đề nghị 3 con dấu” gửi vượt cấp từ Trường THPT chuyên Trần Phú là đầy mâu thuẫn, không đảm bảo tính pháp lý, lại càng không thể đại diện cho ý chí và nguyện vọng của “toàn thể cán bộ, giáo viên, nhân viên Trường THPT chuyên Trần Phú” như nội dung đơn thể hiện.

Sau 3 ngày “Đơn đề ghị 3 con dấu” được phát đi, một “Đơn đề nghị” khác được gửi đến Sở Nội vụ Hải Phòng vào ngày 5/4. Lá đơn cũng có nội dung “Đại diện toàn thể cán bộ, giáo viên, nhân viên Trường THPT chuyên Trần Phú”, cũng nêu vấn đề không đồng tình với việc thuyên chuyển Hiệu trưởng Bùi Văn Phú và “mong muốn đ/c Phú tiếp tục ở lại”. Chỉ khác là nêu thêm nội dung phản ánh về khuyết điểm cách đây 8 năm của Hiệu trưởng Đỗ Thị Hòa, người dự kiến sẽ thay thầy Phú. Kèm lá đơn này là tài liệu photo chứng minh “tội lỗi” của cô Hòa.

Lá đơn “đại diện cho toàn thể” lại chỉ có một chữ ký của giáo viên Dương Quang Thọ ở Trường THPT chuyên Trần Phú. Bất ngờ nữa là ngay sau đó chính thầy Thọ đã tự nhận ra sai lầm của mình nên kiên quyết viết đơn gửi Thành ủy, UBND và Sở Nội vụ Hải Phòng để xin rút lại lá đơn không phải do mình viết.

Trao đổi với phóng viên thầy Thọ nói rõ: thầy Phú mời thầy lên phòng Hiệu trưởng và đưa ra 4 lá đơn đề nghị đã soạn sẵn, mỗi đơn gồm 3 tờ riêng biệt. Thầy Thọ đọc và thấy có nói về thành tích của trường, của Hiệu trưởng. Đơn đề “đại diện toàn thể cán bộ, giáo viên...”, với các nơi gửi khác nhau, trang cuối thì phần giấy trắng còn nhiều, chưa ai ký. Và quan trọng là đơn có cụm từ muốn giải quyết nhanh chóng để trường ổn định. Vì thế thầy Thọ đã ký vào đơn, rồi đưa cho thầy Phú. Khi biết thầy Phú mang đơn gửi đi nhiều nơi nhưng lại chỉ có một chữ ký của mình, thầy Thọ đã nhận ra sự bất cẩn, sai trái của mình nên đã làm đơn xin rút lại.

Gặp phóng viên, ông Quách Văn Bình, Trưởng ban Đại diện Cha mẹ học sinh Trường THPT chuyên Trần Phú cũng cho biết ông ký vào lá đơn có 2 nội dung, một là ca ngợi và đề nghị giữ thầy Phú tiếp tục ở lại làm Hiệu trưởng Trường Trần Phú; hai là nêu chuyện “sửa điểm” trước đây của cô Đỗ Thị Hòa. Giống như thầy Thọ, ông Bình cho biết, ông cũng được thầy Phú mời lên phòng Hiệu trưởng và đưa ra lá đơn đã thảo sẵn, rồi bảo ông ký. “Tôi định không ký nhưng anh Phú bảo cứ ký vào đây. Sau này, khi kiểm tra lại thông tin thấy cô Hòa không có điều đó, tôi đã xin rút đơn lại và tôi ủng hộ cách làm của Thành phố”, ông Bình nói.

Để làm rõ những thông tin ông Bình, thầy Thọ cũng như BGH trường Trần Phú giải trình, nhóm phóng viên đã hẹn làm việc với thầy Phú, tuy nhiên thầy Phú đã hủy cuộc làm việc với nhóm phóng viên.

Trong khi đó, diễn biến mới của vụ việc cho thấy, bộ chứng từ 28 triệu đồng mà em dâu thầy Phú, cô Nguyễn Thị Là phải chịu trách nhiệm không những không hợp lệ mà đã có dấu hiệu của hành vi phạm pháp hình sự, và với những hậu quả  đã gây ra, cần thiết phải chuyển cơ quan cảnh sát điều tra xem xét, giải quyết theo pháp luật.

PLVN sẽ tiếp tục thông tin!

Nhóm PVĐT