Tiền thật mua đất ảo?
Theo đó, vào khoảng 04/2011, bà Thuỷ có giới thiệu cho bà Nguyệt 3 lô đất thổ cư, hoặc đất có đủ điều kiện để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) ở quận Dương Kinh để kinh doanh. Sau đó, bà Nguyệt đã đưa hơn 5 tỷ đồng để cho bà Thuỷ mua đất và thực hiện các thủ tục cấp GCNQSDĐ trước khi bàn giao cho bà này.
Nhưng hơn nửa năm sau, bà Thuỷ chỉ vẫn hứa lèo không bàn giao 3 lô đất trên cho bà Nguyệt. Đến 11/2011, nhằm kéo dài thời gian, bà Thuỷ có đưa cho bà Nguyệt 1 GCNQSDĐ (số BĐ 147487, cấp ngày 05/10/2011, diện tích 1.098 m2, ở quận Dương Kinh) do bà Thuỷ đứng tên để làm tin dưới hình thức “Giấy cam kết kiêm hợp đồng thuê lại mặt bằng”. Hai bên thoả thuận trong thời hạn 1 năm bà Thuỷ không bàn giao được 3 GCNQSDĐ thì bà Nguyệt có quyền sang tên, để quyết toán số tiền 3 lô đất như trên.
 |
| Thửa đất được bà Thủy giới thiệu là thổ cư nhưng hiện trạng là đất nông nghiệp và có chủ sở hữu khác. |
Đến khoảng 05/2012, bà Nguyệt có yêu cầu bà Thuỷ đưa lại hồ sơ của 3 thửa đất nêu trên để tự đi làm thủ tục. Tuy nhiên, bà Thuỷ chỉ cung cấp duy nhất một bộ hồ sơ xin cấp GCNQSDĐ một thửa đất 340m2 (mặt đường tỉnh 353, gần nhà bà Thủy, ở phường Hải Thành, quận Dương Kinh).
Tuy nhiên, hồ sơ kỹ thuật thửa đất này thì không đúng với hiện trạng bà Thuỷ từng đưa bà Nguyệt đi thực địa. Thực chất, mảnh đất là 2 thửa (140m2+200 m2) của 2 chủ sở hữu khác nhau ghép lại. Mỗi thửa đất đều có 1 bộ hồ sơ bao gồm; “Sơ đồ vị trí sắp xếp đất ở”; Biên bản sắp xếp mặt bằng đất thổ cư”; “Phiếu thu nộp tiền sử dụng đất” và giấy tờ mua bán viết tay của chủ sở hữu cho bà Nguyệt có chứng nhận của UBND xã Hải Thành (nay là phường Hải Thành).
 |
| Mảnh đất ở đường tỉnh 353 do người khác đang quản lý sử dụng. |
Nhưng bất thường ở việc thời gian chuyển nhượng trong hợp đồng đều ghi từ các năm 2007 và 2009, trong khi bà Nguyệt bắt đầu giao tiền mua đất năm 2011. Còn thực tiễn, theo tìm hiểu của PV, thửa đất này là đất nông nghiệp, đang giao cho một cá nhân khác quản lý và sử dụng. Như vậy, các hồ sơ về thửa đất bà Thuỷ giao cho bà Nguyệt đều không có giá trị pháp lý. Tiếp tục xác minh thêm hai thửa đất còn lại bà Thuỷ bán và mua cho bà Nguyệt là đất nông nghiệp và đang có chủ sở hữu khác.
Thậm chí, xác minh GCNQSDĐ do bà Thuỷ đứng tên nêu trên, xác nhận với PV, Phòng Đăng ký đất đai quận Dương Kinh tra cứu sổ mục kê thì thời điểm (05/10/2011) không cấp GCNQSDĐ nào mang số hiệu BĐ 147487, mang tên Nguyễn Thị Thuỷ.
Tìm hiểu thêm, được biết bà Thuỷ cũng đã từng dùng GCNQSDĐ này để làm tài sản đảm bảo với một công ty ở địa phương nhằm mục đích vay tiền.
Phát hiện những dấu hiệu bất minh, hành vi gian dối của bà Thủy nên bà Nguyệt đã liên tục tố cáo tới cơ quan công an TP. Hải Phòng nhưng đến nay sự vụ dường như vẫn chỉ “dậm chân tại chỗ”.
“Tiền mất, tật mang”
Do quá bức xúc về hành vi có dấu hiệu lừa đảo của bà Thuỷ, khoảng cuối 12/2014, bà Nguyệt cùng vài người khác có tới bà Thuỷ nhằm gây áp lực để giải quyết vụ việc. Tại đây, bà Nguyệt bị ông Nguyễn Đình Hưng (chồng bà Thuỷ) và Nguyễn Đình Hiệu (con trai bà Thuỷ) dùng hung khí là dao nhọn rượt chém. Bà Thuỷ bị chém vào lưng (thương tổn 1%) và ngã xuống đất và tiếp tục bị hành hung tới chấn thương sọ não. Một người khác đi cùng bà Nguyệt là ông Nguyễn Duy Đô (ngụ TP Hải Phòng) là người đi cùng bà Thuỷ bị xô ngã gãy tay.
Sau thời gian điều trị tại bệnh viện, bà Nguyệt liên tục gửi đơn tố cáo tới Công an quận Dương Kinh đề nghị truy tố ông Hưng và Hiệu về hành vi cố ý gây thương tích.
 |
| Địa điểm nơi xảy ra vụ án. |
Tới tháng 07/2015, Công an quận Dương Kinh có quyết định khởi tố vụ án nhưng sau đó tạm đình vì hết thời hiệu (11/2015), lý do đưa ra là “không xác định được bị can”. Cho rằng, lý do Công an quận Dương Kinh đưa ra thiếu căn cứ, nên bà Nguyệt tiếp tục gửi đơn tố cáo, khiếu nại tới nhiều cấp khác nhau.
Đến năm 2019, vụ án được khôi phục điều tra nhưng lại bị đình chỉ, lần này, lý do được cơ quan công an đưa ra là “không đủ căn cứ để khởi tố bị can về hành vi cố ý gây thương tích”. Vụ án lại lần nữa bế tắc và đi vào quên lãng.
Bất nhất kết quả giám định chứng cứ?
Tương tự, trường hợp của bà Nguyễn Thị Sạnh cũng là một nạn nhân của bà Thuỷ. Năm 2010, tin lời bà Thuỷ, bà Nguyệt có giao khoảng 700 triệu đồng để mua một mảnh đất thổ cư trên đường tỉnh 353, quận Dương Kinh. Sau khi phát hiện bà Thuỷ có hành vi gian dối nên bà Sạnh yêu cầu trả lại tiền. Tuy nhiên, bà Thuỷ đã không trả lại, sau đó còn phát sinh vay thêm nhiều khoản tiền khác. Sau nhiều lần đòi tiền bất thành, bà Sạnh đã làm đơn tố cáo hành vi lừa đảo của bà Thuỷ tới cơ quan công an từ năm 2013.
Đặc biệt, trong vụ việc này xuất hiện một tình tiết là Giấy biên nhận tiền (ngày 10/9/2012) có chữ ký của bà Sạnh, nội dung quyết toán số tiền 750 triệu đồng bà Thuỷ trả nợ. Tuy nhiên, bà Sạnh khẳng định chưa hề nhận tiền và giấy biên nhận trên là giả mạo.
Công an quận Dương Kinh đã trưng cầu giám định Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP Hải Phòng khẳng định chữ ký của bà Sạnh là thật. Ngược lại, Trung tâm Tư vấn, Giám định dân sự - Liên hiệp các hội Khoa học & Kỹ thuật Việt Nam (Hà Nội) khẳng định chữ viết và chữ ký của bà Sạnh tại Giấy biên nhận trên là giả.
Liên tiếp những tình tiết cho thấy bà Thuỷ có dấu hiệu sử dụng một loạt những tài liệu, hồ sơ giả nhằm chiếm đoạt tài sản của nhiều người. Trong nhiều năm, các bị hại đã liên tiếp gửi nhiều đơn thư tố cáo, kêu cứu tới Công an TP. Hải Phòng vào cuộc điều tra, nhưng đã gần 10 năm trôi qua vụ việc dường như vẫn chỉ dậm chân tại chỗ và chìm vào quên lãng.
Liệu trong vụ việc này có uẩn khúc nào khác? Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin.
