Hải Phòng mang tiếng oan “định giá “bèo” đất công”

(PLVN) - Những ngày gần đây, dư luận đặc biệt quan tâm đến một số bài viết trên mạng cho rằng có những khuất tất giữa Hải Phòng và Cty CP đầu tư dịch vụ tài chính Hoàng Huy trong một số dự án bất động sản. Những bài viết này cho rằng Hải Phòng đã “chỉ định thầu sai quy định với một số dự án”, “tính giá đất cực rẻ để DN bán cho dân với giá “trên trời”. Trước những thông tin này, thậm chí Phó Thủ tướng Chính phủ Trịnh Đình Dũng đã có ý kiến chỉ đạo kiểm tra rà soát.
Một góc khu NƠXH tại xã An Đồng do Hoàng Huy đầu tư xây dựng Một góc khu NƠXH tại xã An Đồng do Hoàng Huy đầu tư xây dựng

Thông tin “chỉ định thầu sai pháp luật” là không chính xác

Trước vấn đề dư luận đặc biệt quan tâm nêu trên, PLVN đã vào cuộc điều tra. Thật bất ngờ khi các hồ sơ tài liệu cho thấy nhiều thông tin nêu trên là thiếu căn cứ, thiếu khách quan, chưa đúng sự thật.

Như PLVN đã có bài phản ánh, tại Hải Phòng, Cty Hoàng Huy là đơn vị có tiếng, đặc biệt thời gian gần đây đã bàn giao một số tòa chung cư cho cư dân. Đây là tòa chung cư xây lại trên khu tập thể có tiếng cũ nát, xập xệ ở Hải Phòng.  

Theo hồ sơ, trước khi xây lại 3 tòa chung cư cũ và dự án đầu tư xây dựng khu nhà ở xã hội tại xã An Đồng, huyện An Dương, Hải Phòng đã tổ chức lựa chọn nhà đầu tư theo quy định pháp luật về đấu thầu.

Dự án đầu tư xây dựng lại chung cư cũ U1, U2, U3 Lê Lợi, quận Ngô Quyền thuộc nhóm C. Áp dụng Nghị định 30/2015/NĐ-CP ngày 17/3/2015 của Chính phủ, Hải Phòng đã phê duyệt kế hoạch lựa chọn nhà đầu tư với phương thức đấu thầu rộng rãi trong nước.

Sau khi phát hành hồ sơ mời thầu, có 3 nhà đầu tư mua hồ sơ mời thầu, nhưng đến thời điểm đóng thầu chỉ có Hoàng Huy nộp hồ sơ. Áp dụng quy định tại khoản 3 Điều 49 Nghị định số 30/2015/NĐ-CP “Hồ sơ đề xuất về kỹ thuật được mở theo quy định tại Điều 32 Nghị định này, bao gồm cả trường hợp chỉ có một nhà đầu tư nộp hồ sơ dự thầu”, nên bên mời thầu và Tổ chuyên gia đã tổ chức đánh giá Hồ sơ dự thầu lựa chọn nhà đầu tư, Hoàng Huy đã đáp ứng các tiêu chuẩn và trúng thầu.

Hải Phòng mang tiếng oan “định giá “bèo” đất công” ảnh 1
 Dự án nhà ở Hoàng Huy Riverside sau khi được đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật là khoảng 15 triệu đồng/m2 gồm giá đất, giá xây nhà 5 tầng

Với hai dự án chung cư cũ xuống cấp, nguy hiểm (HH3-HH4; HH1-HH2 Đồng Quốc Bình) và Dự án khu NƠXH tại xã An Đồng, Hải Phòng đã tổ chức sơ tuyển quốc tế theo quy định để lựa chọn nhà đầu tư; và tổ chức sơ tuyển trong nước cho Dự án khu NƠXH. Kết quả sơ tuyển lựa chọn nhà đầu tư của cả ba dự án trên, có một nhà đầu tư trúng sơ tuyển là Hoàng Huy. Theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 9 Nghị định 30/2015/NĐ-CP và khoản 4 Điều 22 Luật Đấu thầu, trường hợp này có thể chỉ định nhà đầu tư dự án.

Những căn cứ pháp lý nêu trên cho thấy trong các dự án này, việc lựa chọn nhà đầu tư thực hiện các dự án đều được Hải Phòng thực hiện đúng quy định pháp luật về đấu thầu. Thông tin các dự án này “được chỉ định thầu sai pháp luật” là không chính xác, chưa phản ánh đúng bản chất sự việc.

Sau khi trúng thầu, Hoàng Huy đã thực hiện dự án chung cư HH3-HH4, đã cơ bản hoàn thành việc đầu tư xây dựng công trình ước tổng giá trị khoảng 1600 tỷ. Đầu tháng 5/2020, Hoàng Huy đã bàn giao cho TP tòa chung cư HH4 với 29 tầng, 728 căn hộ để người dân tái định cư nhận nhà mới.

Những con số bị “tung hứng” hướng dư luận hiểu sai

Theo báo cáo của cơ quan chức năng Hải Phòng, đến nay TP mới thanh toán 1 quỹ đất cho Hoàng Huy với diện tích 51 ngàn m2, có giá trị thanh toán 194,4 tỷ đồng. Đây vốn là khu đất do Nhà máy đóng tàu sông Cấm quản lý. Sau khi nhận đất, Hoàng Huy đã xây dựng khu nhà ở thương mại Hoàng Huy Riverside.

Từ đây, câu chuyện có hay không việc “định giá đất công với giá “bèo”” được đặt ra như đã nói ở trên. Một số ý kiến cho rằng Hải Phòng đã định giá khu đất “đổi” cho Hoàng Huy với mức giá chỉ 3,8 triệu đồng/m2 (194 tỷ đồng/51.000m2=3,8 triệu đồng/m2), sau đó bán ra với giá 35 triệu đồng/m2.

Sự thật thì theo báo cáo của nhà đầu tư, tại dự án này, mức giá bán ra thị trường sau khi đã được đầu tư xây dựng hạ tầng kỹ thuật, cây xanh, xây kè bờ sông là khoảng 15 triệu đồng/m2 bao gồm giá đất, giá xây dựng nhà 5 tầng đã hoàn thiện mặt ngoài.

Một bài viết trên mạng gần đây cho rằng Sở TN&MT đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) với khu đất tại số 150 Tô Hiệu cho Hoàng Huy. Tuy nhiên theo tìm hiểu, ngày 22/10/2019, Sở TN&MT đã cấp GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất khu đất số 150 Tô Hiệu cho Cty CP đầu tư Tô Hiệu. Đến thời điểm này, GCN này vẫn còn nguyên hiệu lực pháp lý.  

Một vấn đề khác nhiều người quan tâm, đó là thông tin trên mạng cho rằng Hải Phòng cũng định giao khu đất trụ sở cũ của UBND quận Hồng Bàng tại số 42 Lê Đại Hành, rộng 0,8 ha; và số 199 Tô Hiệu cho Hoàng Huy. Tuy nhiên thông tin chính thức từ UBND TP Hải Phòng khẳng định, TP đang xin ý kiến Thủ tướng Chính phủ chấp thuận cho Hải Phòng được sử dụng hai quỹ đất trụ sở làm việc cũ. Đến nay Hải Phòng chưa giao đất cho đơn vị nào, chưa xác định giá đất với hai khu đất trên.

Một vấn đề vô cùng quan trọng khác, là những ý kiến nêu trên đã quên mất một vấn đề quan trọng: Trong bất cứ dự án nhà ở nào, đâu chỉ có diện tích nhà, mà còn có các diện tích công cộng.

Một chuyên gia trong lĩnh vực bất động sản phân tích: “Cần phải hiểu trong mỗi khu đất giao DN làm nhà ở thương mại, có thể trong đó đến 40-50% diện tích đã là đất cây xanh, đất giao thông công cộng, đất công viên, đất giáo dục, đất làm đường giao thông…”

“Theo Luật Đất đai, đây là loại đất Nhà nước giao không thu tiền sử dụng đất. Vì vậy không thể đơn giản lấy tổng giá trị khu đất rồi chia cho tổng diện tích khu đất (194 tỷ đồng/51.000m2=3,8 triệu đồng/m2) để vội vàng quy chụp cho rằng chính quyền đã định giá đất với giá “bèo”, để sau đó DN xây nhà bán với giá “trên trời””.

Chuyên gia trên nhận định: “Việc so sánh như trên vừa thông tin sai sự thật, vừa gây hiểu nhầm nghiêm trọng, hướng dư luận hiểu sai rằng DN nhận đất “giá bèo” để xây nhà bán cho người dân giá “cắt cổ””.

Thông tin sai “cản trở sự phát triển của Hải Phòng

Phản hồi thông tin “định giá đất công với giá “bèo””, Hải Phòng khẳng định: “Với khu đất 5,1ha Nhà máy đóng tàu sông Cấm, trước khi triển khai dự án, UBND TP đã giao Hội đồng thẩm định giá đất TP thẩm định theo quy định pháp luật. Trên cơ sở giá đã được Hội đồng thẩm định, UBND TP đã tiến hành các thủ tục giao đất cho nhà đầu tư.Việc giao đất được xác định trên cơ sở xác định giá đất của tổ chức tư vấn độc lập, được Hội đồng thẩm định theo đúng pháp luật, minh bạch; và giá này áp dụng cho bất cứ nhà đầu tư nào trúng thầu, chứ không xác định riêng cho bất cứ ai”.

Hải Phòng mang tiếng oan “định giá “bèo” đất công” ảnh 2
 Các hộ dân bốc thăm căn hộ về lại nhà mới tại chung cư HH4 Đồng Quốc Bình do Hoàng Huy trúng thầu xây dựng

“Việc tiếp tục thực hiện thanh toán căn cứ vào tiến độ thực hiện hợp đồng

được ký hợp pháp giữa hai bên và căn cứ vào giá đất xác định thực tế tại thời điểm thanh toán”, cơ quan chức năng Hải Phòng khẳng định.

Trong thông cáo báo chí phát đi ngày hôm qua (26/5), Hải Phòng khẳng định: "Thời gian qua, thông tin trong một số bài viết trên mạng “đã không khách quan, có dụng ý xấu, thổi phồng, suy đoán không có căn cứ làm ảnh hưởng đến uy tín, hoạt động sản xuất kinh doanh DN, đặc biệt làm ảnh hưởng xấu đến việc thu hút đầu tư, cản trở sự phát triển của Hải Phòng”.

“Những thông tin phản ánh sai này đã được chia sẻ trên nhiều trang mạng phản động, chống đối chính quyền, bình luận, lợi dụng làm xấu hoạt động xúc tiến đầu tư, gây mất ổn định chính trị của TP Hải Phòng, nhất là trong khi toàn Đảng bộ, chính quyền và nhân dân TP đang tập trung cho công tác Đại hội đảng bộ các cấp của TP”, thông cáo nêu rõ.

Một vấn đề khác về Hải Phòng và Hoàng Huy thời gian qua đã bị phản ánh sai sự thật là “đổi 99 ha đất lấy 2 tòa chung cư”. 

Về phía Hoàng Huy, trong đơn gửi đến nhiều cơ quan báo chí mới đây, rất bức xúc khi bị cho rằng đã bị phản ánh sai sự thật. “Trong một bài viết có nêu “Đáng nói, mức giá mà UBND TP.Hải Phòng phê duyệt khi giao đất chỉ khoảng 3,8 triệu đồng/m2, còn giá mà nhà đầu tư sau đó bán các sản phẩm trên lô đất này lên tới hàng chục triệu, thậm chí hàng trăm triệu đồng 1 m2”. Hoàng Huy khẳng định nội dung này hoàn toàn không chính xác. Hoàng Huy chưa hề bán sản phẩm nào trên khu đất này với giá “hàng trăm triệu đồng 1 m2””, đơn có đoạn viết.

Hải Hà
Cùng chuyên mục
Dự án Vườn ươm Cam Ly chậm tiến độ nhiều năm, có công trình vi phạm, nay được làm thủ tục… thuê tiếp.

Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt lấy hàng loạt khu đất rồi bỏ không: Vi phạm đã được khắc phục ra sao?

(PLVN) - Được giao đất để kinh doanh thực hiện dự án nhưng các dự án của Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt nhiều năm liền nằm trên giấy. Đến khi các vi phạm được chỉ ra, Cty “khắc phục” bằng cách trả lại đất, lập lại dự án mới thay thế dự án cũ để tiếp tục sử dụng đất; còn nhà đất được giao sai quy định thì chưa tính tới phương án khắc phục.

Đọc thêm

Hưng Yên: Dự án V- Green City chưa được cấp Giấy CNQSD đất, đã nhận góp vốn hơn 2.300 lô đất nền, xây dựng nhà ở

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Dự án Khu đô thị phía Bắc đường trung tâm khu đô thị phía Nam quốc lộ 5 (hay còn gọi là Dự án V- Green City) do Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long làm chủ đầu tư chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, song doanh nghiệp này đã phân lô, ký hợp đồng góp vốn hơn 2.300 lô đất nền và xây dựng 213 căn nhà trên đất dự án.

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.

Kon Plông (Kon Tum): Phát hiện nhiều vi phạm trong quản lý, sử dụng tài sản công

Trụ sở UBND huyện Kon Plông.
(PLVN) - Ngoài dấu hiệu buông lỏng quản lý dẫn đến lựa chọn, thẩm định hàng chục dự án đầu tư kém hiệu quả, để xảy ra tình trạng nhiều cá nhân, tổ chức lợi dụng chính sách thu hút đầu tư để chiếm đất mà Báo PLVN đã phản ánh… kết quả kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước (KTNN) ban hành gần đây còn chỉ ra nhiều sai phạm nghiêm trọng khác trong công tác quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công trên địa bàn huyện Kon Plông.

Vụ tranh chấp đất tại Long Biên: Bị đơn đề nghị kháng nghị do thu thập được bản chính “Giấy nhượng đất”

Thửa đất có tranh chấp.
(PLVN) - Trong quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, do bị đơn không xuất trình được bản gốc giấy mua đất nên Tòa án không có cơ sở xem xét hoặc giám định chữ ký của bên mua, bên bán. Đến nay, khi đã thu thập được bản chính của giấy mua đất trên, bị đơn đã có đơn đề nghị kháng nghị hủy án sơ thẩm, phúc thẩm để đánh giá lại tính xác thực của việc mua bán đất diễn ra cách đây gần 30 năm.