Cuộc “bay đêm” của hai người nông dân
Câu chuyện của hai người bạn Phạm Văn Hướng (56 tuổi) và Nguyễn Văn Đức (52 tuổi) bắt đầu khi vụ thu hoạch lúa năm 2011 tại huyện Châu Thành, Hậu Giang kết thúc. Năm ấy, cả hai người đều trúng to bởi lúa được giá, ông Hướng rủ người bạn đi lên thành phố, tìm quán sang chảnh để vào liên hoan.
Cuộc nhậu diễn ra suốt từ đầu giờ chiều cho mãi tới tận tối, hai người không về nhà luôn mà tiếp tục rủ nhau đến quán karaoke say sưa. Cả ông Đức và ông Hướng đều không nghĩ tới chuyện về mà có ý tiếp tục đi đâu đó chơi cho đã.
Điểm đến của họ là một nhà nghỉ tồi tàn trong thành phố. Tại đây, hai người thuê hai phòng riêng rồi yêu cầu chủ quán điều hai nhân viên nữ tới qua đêm với họ. Cuộc vui vẻ kéo dài cho tới tận trưa hôm sau mới kết thúc, cả hai ra về với cam kết không được tiết lộ chuyện ăn chơi ra cho người thứ 3 biết, kẻo hai người vợ ở nhà biết được thì gia đình tan vỡ.
Một phút cao hứng lộ tẩy sự thật
Một tuần qua đi, chuyện hai người bạn đi chơi qua đêm mới trở về tưởng chừng như rơi vào dĩ vãng thì sự cố bất ngờ xảy ra. Trong một buổi chiều rảnh rỗi, ông Đức ngồi uống trà cùng với mấy người đàn ông trong ấp, trong lúc vui vẻ người đàn ông này đã hứng chí kể về cuộc liên hoan của mình với ông Hướng. Mọi chi tiết đều được ông Đức kể tỷ mỉ và không quên chốt lại “mùa sau nếu thắng lớn thì chúng ta nên đi cho biết đây biết đó”.
Không ngờ, câu chuyện đó đã đến tai gia đình ông Hướng khiến người vợ ghen tức, mắng nhiếc chồng rồi ôm quần áo bỏ về nhà cha mẹ đẻ sinh sống. Mâu thuẫn lên đến đỉnh điểm khi vợ ông Hướng đòi chồng ký vào đơn ly hôn.
Không muốn mất gia đình, ông Hướng nghĩ cách tố ngược lại, nói rằng những lời của người hàng xóm hoàn toàn là bịa đặt. Ông chỉ vào nhà nghỉ ngủ chứ không “quan hệ” ngoài luồng như người hàng xóm kể. Để tăng thêm sự quyết liệt của mình, ông Hướng còn chủ động viết đơn gửi lên tòa kiện đòi ông Đức đền bù thiệt hại vì đã tung tin thất thiệt khiến hạnh phúc gia đình có nguy cơ tan vỡ.
Bị hàng xóm kiện, ông Đức thừa nhận mình có kể câu chuyện “bay đêm” mà ông Hướng là nhân vật chính, nhiều nhân chứng khác trong vùng cũng khẳng định nghe được câu chuyện này từ miệng của ông Đức. Thế nhưng, ông Đức lại không đưa ra được bằng chứng chứng minh cho những lời nói của mình là đúng trong khi vợ chồng ông Hướng đang bị ảnh hưởng từ câu chuyện này.
Trong phiên xét xử, ông Đức vẫn một mực khẳng định những lời mình kể là đúng sự thật. Lời nói của ông được chủ quán của ba nơi trong câu chuyện làm chứng. Trong khi đó, đứng ở phía bên kia, ông Hướng lại phản bác khi nói rằng chính ông Đức là người đã “quan hệ” ngoài luồng chứ không phải mình. “Bản thân tôi lúc ấy say mềm, không còn biết chuyện gì nữa thì thử hỏi làm sao tòm tem với người khác giới được” – ông Hướng phân trần.
Vừa nghe xong, vợ ông Đức tối xầm mặt mũi, nhìn chồng với sự bực tức rồi đứng phắt dậy bỏ về. Trước phản ứng của người vợ, ông Đức vụt chạy theo kéo người vợ lại giải thích nhưng điều đó cũng chẳng ngăn cản được những bước chân quyết đoán của người phụ nữ này.
Vị thẩm phán kể: “Tôi đã phải yêu cầu ông Đức quay trở lại phòng xét xử, trước sự việc xuất hiện thêm tình tiết mới nên chúng tôi quyết định tạm hoãn phiên xét xử để tìm hiểu thêm. Sau đó, tôi có thêm 2 lần triệu tập ông Hướng và ông Đức đến tòa án.
Lúc này, cả hai đều thú nhận sự thật rằng, cả hai có “vui vẻ” với gái mại dâm nhưng sợ vợ biết chuyện nên đành giấu nhẹm. Sau khi sự việc lộ tẩy, cả hai đôi vợ chồng đều lục đục, mong có người đứng ra khuyên nhủ. Hiểu được sự hối hận trong ánh mắt và lời trình bày của hai người đàn ông, cuối cùng 2 người vợ cũng chấp nhận lời xin lỗi từ chồng mà tha thứ cho lầm lỗi của họ”.
