Hà Nội: Chủ cơ sở chứa gái bán dâm “tố ngược” cơ quan tố tụng

Theo bản án sơ thẩm, cuối năm 2012, bà Nhuần thuê căn nhà cấp 4 ở Hà Đông, Hà Nội để mở quán tẩm quất, massage. Bà ta tuyển 3 nhân viên tuổi từ 36 đến 45 để đấm lưng cho khách.

Theo thỏa thuận, mỗi lượt đấm lưng cho khách bà Nhuần thu của khách 80.000 đồng. Số tiền này chia đôi bà Nhuần một nửa, nhân viên một nửa.

Tại quán tẩm quất, massage của bà Nhuần, nếu khách có nhu cầu mua dâm, các nhân viên nữ sẵn sàng phục vụ với giá 400.000 đồng/lượt (1 ca), địa điểm “vui vẻ” do khách tự chọn và trả tiền nhà nghỉ. Bà Nhuần thu tiền của khách rồi giữ lại 1/4 số tiền mua bán dâm.

Trưa 28/11/2016, bà Nhuần thu của khách 1,6 triệu đồng tiền mua dâm rồi điều hai cô gái bán dâm đến nhà nghỉ gần quán tẩm quất, massage của mình để phục vụ khách 2 ca liên tục.

Hôm đó, lực lượng công an phát hiện 2 nhân viên của bà Nhuần bán dâm cho khách. Từ lời khai của 2 phụ nữ bán dâm và khách làng chơi, cơ quan công an xác định được vai trò “tú bà” của Nhuần.

Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nhuần không thừa nhận hành vi môi giới mại dâm của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu. Theo bị cáo, lời khai nhận tội của bà ta tại cơ quan điều tra là do bị ép cung.

Bà Nhuần còn tố cáo cơ quan tiến hành tố tụng đã có sai phạm trong việc khám xét quán xông hơi, tẩm quất của bà ta và thu giữ tiền bạc, tài sản không đúng tố tụng.

Ngoài ra, một số cán bộ, điều tra viên có hành vi buộc gia đình bị cáo nộp tiền để được tại ngoại không đúng quy định.

Về những lời khai trên của bà Nhuần, HĐXX cấp sơ thẩm cho rằng, hoạt động kiểm tra hành chính cơ sở tẩm quất của bị cáo thuộc chức năng nhiệm vụ của cơ quan có thẩm quyền trong quá trình quản lý đối với các cơ sở kinh doanh có điều kiện, được thực hiện theo thủ tục độc lập.

Tố cáo của bị cáo về hành vi của cơ quan tiến hành tố tụng và một số cán bộ, điều tra viên đang được cơ quan có thẩm quyền giải quyết theo trình tự khác, không ảnh hưởng đến việc chứng minh bị cáo phạm tội hay không phạm tội, cũng như việc xác định khung hình phạt đối với bị cáo trong vụ án này, dó đó HĐXX cấp sơ thẩm không xem xét.

Theo HĐXX cấp sơ thẩm, dù bị cáo kêu oan, nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong vụ án, có thể xác định: Do hám lợi, bà Nhuần đã nhận tiền của khách làng chơi rồi điều gái bán dâm đến "mua vui" cho khách.

Bản thân bà Nhuần đầu thú và có nhiều lời khai thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của các đối tượng mại dâm về việc bà ta đứng ra giao dịch, nhận tiền của khách để điều gái đến khách sạn bán dâm.

Do đó, đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo đã phạm vào tội môi giới mại dâm. HĐXX cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo mức án 42 tháng tù.

Xem xét đơn kháng cáo của bị cáo, HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định giảm cho bà Thuần mức án từ 42 tháng tù xuống còn 36 tháng tù.