'Giăng bẫy' bằng nhà đất đã thế chấp để lừa đảo, vợ chồng giám đốc lĩnh án

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Với thủ đoạn ký hàng loạt giấy tờ chồng chéo, một cặp vợ chồng tại Đà Nẵng đã giăng bẫy nhiều người bằng tài sản đã thế chấp, chiếm đoạt gần 10 tỷ đồng.

Chiều tối 15/5, TAND TP Đà Nẵng tuyên phạt bị cáo Hồ Thủy Tiên (SN 1978) 20 năm tù và Lê Phước Quý Châu (SN 1972) 16 năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cả hai là vợ chồng, đồng thời là lãnh đạo Công ty Cổ phần đầu tư xây dựng THT 79, có trụ sở tại quận Hải Châu.

Theo cáo trạng, từ năm 2022, vợ chồng Tiên và Châu đã lên kế hoạch sử dụng cùng một tài sản để thế chấp, ủy quyền và chuyển nhượng cho nhiều người khác nhau, nhằm mục đích vay, chiếm dụng tiền mà không thực hiện nghĩa vụ hoàn trả.

Quang cảnh phiên tòa.

Quang cảnh phiên tòa.

Ngày 16/8/2022, vợ chồng này dùng căn nhà tại số 89 Nguyễn Trác (phường Hòa Cường Bắc, TP Đà Nẵng) để vay gần 9,8 tỷ đồng tại ngân hàng, với lý do đảm bảo cho khoản vay của Công ty THT 79. Thế nhưng chỉ 6 ngày sau, ngày 22/8/2022, Hồ Thủy Tiên tiếp tục ký hợp đồng ủy quyền tài sản này cho ông Nguyễn Văn T (trú tỉnh Quảng Nam) để bảo đảm cho khoản vay cá nhân gần 3 tỷ đồng trước đó.

Đến tháng 11/2022, khoản nợ với ông T chưa được trả, trong khi vợ chồng bị cáo tiếp tục vay thêm 6,8 tỷ đồng từ bà Nguyễn Thị B.C (trú cùng quận). Trước áp lực từ các chủ nợ, ông Châu viết giấy bàn giao nhà đất cho cả ông T và bà B.C, dù biết rõ tài sản đang bị thế chấp và đã được ủy quyền.

Chưa dừng lại, đến ngày 3/12/2022, bị cáo Tiên còn cam kết bằng văn bản với bà B.C rằng nếu không trả nợ sẽ để bà này rút giấy tờ nhà khỏi ngân hàng và chuyển nhượng tài sản, một hành động hoàn toàn sai luật khi tài sản đã được thế chấp và ủy quyền trước đó.

Đỉnh điểm của chuỗi giao dịch gian dối là ngày 3/7/2023, khi vợ chồng Tiên, Châu tiếp tục ký hợp đồng đặt cọc bán lô đất trên cho vợ chồng bà Lê Việt T và ông Bùi Trần T.T với giá 11 tỷ đồng. Trong đó, 9,798 tỷ đồng được chuyển thẳng vào ngân hàng để xóa thế chấp, 300 triệu đồng được trừ vào khoản nợ cũ giữa Tiên và bà T.

Hai bị cáo Tiên và Châu tại phiên tòa.

Hai bị cáo Tiên và Châu tại phiên tòa.

Sau khi thanh toán và làm thủ tục công chứng, vợ chồng bà T mới tá hỏa khi phát hiện quyền sử dụng tài sản đã được ủy quyền từ trước cho ông Nguyễn Văn T. Giao dịch mua bán rơi vào bế tắc, trong khi tài sản không thể nhận và tiền cũng không lấy lại được.

Cơ quan chức năng xác định, các bị cáo đã cố ý sử dụng cùng một tài sản để tạo dựng nhiều lớp hợp đồng, từ ủy quyền, bàn giao đến chuyển nhượng nhằm che giấu tình trạng pháp lý và chiếm đoạt tiền của nhiều người. Tổng cộng, vợ chồng Tiên, Châu đã nhận 9,798 tỷ đồng và không có ý định thanh toán thật sự cho bất kỳ bên nào.

Tại phiên tòa, bị cáo Hồ Thủy Tiên thừa nhận hành vi phạm tội, bị xác định là chủ mưu, người trực tiếp đứng tên quyền sử dụng đất và ký kết các hợp đồng. Bị cáo Lê Phước Quý Châu không ký hợp đồng ủy quyền nhưng có vai trò tích cực trong việc bàn bạc, soạn thảo giấy tờ và thúc đẩy các giao dịch sai phạm.

HĐXX nhận định, hành vi của các bị cáo có tính chất chuyên nghiệp, thủ đoạn gian dối tinh vi, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng cho nhiều cá nhân và tổ chức. Việc ký kết hợp đồng đặt cọc bất chấp tình trạng pháp lý là một thủ đoạn có chủ ý để che mắt ngân hàng, cơ quan công chứng và người mua.

Xét tính chất, mức độ và hậu quả của vụ án, HĐXX quyết định tuyên phạt Hồ Thủy Tiên 20 năm tù, Lê Phước Quý Châu 16 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị cáo Châu được xét xử tại ngoại do đang điều trị bệnh hiểm nghèo.

Đọc thêm

TP Hồ Chí Minh: Tranh luận vụ án cán bộ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công

TP Hồ Chí Minh: Tranh luận vụ án cán bộ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công
(PLVN) - TAND Cấp cao tại TP HCM chuẩn bị đưa vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (TSNN) gây thất thoát, lãng phí” liên quan nhà đất 318/82 diện tích hơn 100m2 tại đường Phạm Văn Hai, phường 5, quận Tân Bình ra xử phúc thẩm. Một tình tiết pháp lý thú vị trong vụ án là bị cáo nguyên Phó Chủ tịch phường dù không có thẩm quyền quản lý, sử dụng TSNN; không biết nhà đất trên là TSNN; nhưng lại bị cấp sơ thẩm đánh giá “có vai trò cao nhất”, lĩnh mức án cao nhất.

Vụ án xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng: 17 cựu kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư… bị đề nghị truy tố tội “Môi giới hối lộ”

Trụ sở TAND Cấp cao tại Đà Nẵng. (Ảnh: capcaodanang.toaan.gov.vn)
(PLVN) - Như PLVN đã có bài phản ánh, Cơ quan điều tra (CQĐT) VKSND Tối cao đã ban hành kết luận điều tra (KLĐT) vụ án “Đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng (TAND Cấp cao 2) và các tỉnh, thành có liên quan”. Trong đó, 17/23 bị can là cựu kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư… bị đề nghị truy tố về tội “Môi giới hối lộ”.

Cựu Vụ phó Bộ Công Thương Nguyễn Lộc An tiếp tục nhận bản án 11 năm tù

Bị cáo An bị dẫn giải đến tòa. (Ảnh: D.Lam)
(PLVN) - TAND TP Hà Nội vừa tuyên bị cáo Nguyễn Lộc An, cựu Vụ phó Thị trường trong nước, Bộ Công Thương 11 năm tù về tội Nhận hối lộ trong vụ án liên quan Cty Bách Khoa Việt và Cty Long Hưng. Đây là lần thứ hai ông An nhận bản án cùng về tội Nhận hối lộ. Giữa tháng 5/2025, trong phiên phúc thẩm vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil, ông An bị TAND cấp cao tại TP HCM phạt 4 năm tù do nhận 400 triệu đồng và đồng hồ Patek Philippe.

Diễn biến sự việc liên quan cựu Bí thư Bến Cát (Bình Dương): Ông Nguyễn Hồng Khanh cho rằng căn cứ đình chỉ chưa phù hợp

Ông Khanh trong một phiên xử. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Sau khi được đình chỉ điều tra với lý do “người phạm tội không còn gây nguy hiểm cho xã hội”, ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư Bến Cát, Bình Dương) vừa gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng cho rằng mình không phạm tội; việc đình chỉ là để né tránh trách nhiệm khi khởi tố, điều tra từ 2018 đến nay; nên cần ra quyết định đình chỉ điều tra mới, nêu rõ “không có căn cứ phạm tội”.

Lãnh 10 tháng tù vì xuyên tạc Nghị định 168

Bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Sáng 27/5, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Đậu Thị Tâm (SN 1980, ở Hoàng Mai, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân”.