Giải quyết án hành chính bằng... tố tụng dân sự?

 Cho rằng đất công bị lấn chiếm, UBND Phường Hà Cầu xử phạt hành chính và cưỡng chế phá dỡ công trình của 2  hộ dân tại khu Cầu Đơ 2. Sau khi mất nhà, các hộ dân mới “té ngửa” đất nhà mình sử dụng hợp pháp, có tên trong Sở địa chính, Sổ mục kê chứ không phải “lấn chiếm”…

Cho rằng đất công bị lấn chiếm, UBND Phường Hà Cầu xử phạt hành chính và cưỡng chế phá dỡ công trình của 2  hộ dân tại khu Cầu Đơ 2. Sau khi mất nhà, các hộ dân mới “té ngửa” đất nhà mình sử dụng hợp pháp, có tên trong Sở địa chính, Sổ mục kê chứ không phải “lấn chiếm”…

Chủ Công trình xây dựng này đang bị bà gia đình bà Hoài khởi kiện đòi đất
Chủ Công trình xây dựng này đang bị bà gia đình bà Hoài khởi kiện đòi đất

Đất tên mình, bị quy lấn chiếm

Hai thửa đất nêu trên đều mang ký hiệu T (tức Thổ cư - PV) lần lượt mang số 5 và 21, tờ bản đồ số 14 (2B- I- B- d) năm 1998 (lúc đó là xã Hà Cầu), nằm cạnh ngõ đi của Tổ dân phố Cầu Đơ 2. Trong đó, thửa số 5 rộng 31,8 m2 mang tên cụ Nguyễn Thị Hà và thửa 16 có rộng 20,1 m2, chủ sử dụng là cụ Nguyễn Thị Hoài.

Với lý do các hộ dân lấn chiếm đất công nên tháng 10/2010, Chủ tịch UBND phường Hà Cầu đã ra quyết định xử phạt và quyết định cưỡng chế phá dỡ nhà ở của hai hộ dân nêu trên để mở rộng đường đi.

Trao đổi với phóng viên, thay vì đưa các chứng cứ thể hiện 2 thửa đất trên là đất công hoặc đường đi bị lấn chiếm thì ông Nguyễn Hữu Vĩnh- Phó Chủ tịch UBND phường Hà Cầu - lại lý giải: “Thửa đất này do cụ Hà mượn của phường, thể hiện qua đơn cam kết trả đất vào năm 1999. Nay cụ Hà không trả nên phải cưỡng chế lấy đất lại cho phường”. Tuy nhiên, gia đình cụ Hà lại cho rằng: “Cụ Hà bị ép ký bản cam kết trên. Khi biết đất ở của mình là đất hợp pháp, thể hiện trên hồ sơ địa chính nên gia đình không tháo dỡ nhà thì bị chính quyền cưỡng chế, gây ảnh hưởng đến quyền lợi của một vợ liệt sỹ như bà Hà”.

Toà… “né”

 Đáng nói là trong khi tỏ ra rất kiên quyết trong xử lý công trình nhà của bà Hoài thì UBND phường Hà Cầu lại làm ngơ trước hành vi xây dựng của người khác cùng ngay tại thửa đất số 21 - chiếm khoảng ½ thửa đất này. Công trình được thi công đến tầng 3 nhưng không thấy bị đình chỉ, phá dỡ như nhà của bà Hà, bà Hoài trước đây 4 tháng. Nếu UBND phường coi bà Hoài lấn chiếm đất công thì tại sao người khác lại được xây dựng nhà ở trên chính vị trí cũ? Bởi vậy,  gia đình bà Hoài đang chuẩn bị khởi kiện vụ án đòi đất đối với chủ đất bên cạnh.

Còn bà Hà cũng đang chờ đợi phán quyết của Toà án trong một vụ kiện hành chính mà bị kiện là Chủ tịch UBND phường Hà Cầu - người đã ra quyết định xử phạt hành chính và cưỡng chế phá dỡ nhà bà Hà vào tháng 10/2010. Nhưng đến nay đã 4 tháng mà TAND quận Hà Đông vẫn không trả lời về việc thụ lý hay không thụ lý vụ kiện (luật quy định thời hạn này là 5 ngày).

Trong khi chưa thụ lý vụ án, nhưng thẩm phán Hoàng Anh Chiến lại có động thái mời gia đình cụ Hà và UBND phường Hà Cầu đến hoà giải. Mới đây nhất là buổi hoà giải vào chiều 19/4/2011 nhưng UBND phường Hà Cầu vẫn không chịu thừa nhận việc cưỡng chế của mình là sai; Còn gia đình bà Hà vẫn cương quyết đòi quyền lợi hợp pháp của 30,8m2 đất tại thửa đất số 5. Gia đình bà Hà cho biết chỉ tham giải hoà giải tiếp khi TAND quận Hà Đông chính thức thụ lý đơn kiện. Nếu không, gia đình bà sẽ khiếu nại và tố cáo đến toà án cấp trên.

Xung quanh vụ kiện này, chúng tôi có cuộc trao đổi với Luật sư Lê Văn Đài để làm rõ hơn vai trò của Tòa án trong việc giải quyết các vụ kiện hành chính:

Thưa Luật sư, ông có đánh giá gì về việc Tòa án “ngâm” hồ sơ vụ kiện đến hơn 4 tháng nhưng không ra quyết định thụ lý vụ án?

- Việc nhận hồ sơ khởi kiện đã lâu nhưng không thông báo cho bên khởi kiện cung cấp đầy đủ chứng cứ, tài liệu để xét điều kiện thụ lý là trái quy định của pháp luật, gây phiền hà cho người khởi kiện. Đây là một trong những thủ tục thể hiện sự “hành” dân nhiều nhất trong các cơ quan nhà nước, kể cả tòa án.

Theo quy định của Pháp lệnh Thủ tục giải quyết các vụ án hành chính, trong thời gian 7 ngày kể từ ngày nộp đơn, người khởi kiện phải nộp tạm ứng án phí  sơ thẩm. Điều này có nghĩa là trong khoảng thời gian này, Tòa án phải xem xét điều kiện khởi kiện của đương sự. Nếu đủ điều kiện khởi kiện thì Tòa án thông báo cho đương sự biết và yêu cầu đương sự nộp tạm ứng án phí. Nếu không đủ điều kiện khởi kiện thì phải trả lại đơn khởi kiện.

Trong khi chưa thụ lý vụ án, việc thẩm phán mời đương sự đến để “hòa giải” có đúng pháp luật hay không, thưa ông?

- Việc làm này cũng không đúng quy định của pháp luật, thể hiện ở hai khía cạnh:

Thứ nhất, vụ kiện hành chính là vụ kiện không có thủ tục hòa giải giống như tố tụng dân sự. Trong tố tụng dân sự, đối với một số vụ kiện thì việc hòa giải tại tòa án là thủ tục bắt buộc. Khi thụ lý vụ án mà tòa án không tiến hành hòa giải giữa nguyên đơn và bị đơn là trái pháp luật, bản án có thể bị hủy bỏ. Tuy nhiên, trong tố tụng hành chính, không có thủ tục hòa giải giữa bên bị kiện và bên khởi kiện. Khi thụ lý vụ kiện, Tòa phải thông báo việc thụ lý và yêu cầu các bên nêu ý kiến của mình về yêu cầu khởi kiện. Nếu bên bị kiện không hủy bỏ quyết định hành chính và bên khởi kiện không rút đơn kiện thì tòa án đưa vụ án ra xét xử.

Thứ hai, về trình tự tố tụng, Tòa phải có quyết định thụ lý vụ án và phân công thẩm phán phụ trách thì thẩm phán mới được tiến hành tố tụng. Chưa thụ lý mà thẩm phán đã “hòa giải” là chưa đúng trình tự.

Việc công dân kiện các quyết định xử phạt và cưỡng chế tháo dỡ nhà có phải thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án không, thưa ông?

- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định cưỡng chế thực hiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai là các quyết định mà đương sự có quyền khởi kiện ra tòa án để yêu cầu giải quyết nếu cơ quan có thẩm quyền không giải quyết khiếu nại hoặc giải quyết khiếu nại không thỏa đáng.

 Vì vậy, vụ việc này thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án.

 Xin cảm ơn ông

Bình Minh (thực hiện)

Khoa Lâm