TAND Cấp cao tại Hà Nội vừa tuyên hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại vụ án "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản" với hai bị cáo Nguyễn Văn Lẫm, Phạm Thị Quyết, chủ Công ty TNHH Lâm Quyết, ở tỉnh Thái Bình.
Đường "Nhuệ" thưởng 1 tỷ đồng cho ai tìm thấy chủ doanh nghiệp Lâm Quyết
Tại phiên tòa phúc thẩm, ngoài việc các bị cáo khai báo và tố cáo Nguyễn Xuân Đường còn có hàng loạt các nhân chứng khác là những người làm công nhân tại nhà xưởng của Công ty Lâm Quyết đều khẳng định có việc Đường và nhóm đối tượng tới công ty, đuổi hết mọi người ra, đồng thời chiếm giữ công ty từ 3/10 - 19/10/2017.
- Quá trình điều tra, các bị cáo đã cung cấp cho cơ quan điều tra nhiều tài liệu trong đó có USB, ghi âm những cuộc đối thoại giữa Nguyễn Xuân Đường và Nguyễn Văn Lẫm nội dung có việc Đường ép Lẫm phải chuyển nhượng công ty để trừ nợ, nếu không sẽ dùng vũ lực đe dọa nguy hiểm tới tính mạng, sức khỏe.
Một trong những nội dung của cuộc hội thoại trên với khoảng thời gian trên 10 phút thể hiện việc Đường chiếm công ty, thậm chí Đường còn đăng trên facebook cá nhân hình ảnh gia đình Nguyễn Văn Lẫm nhờ mọi người chia sẻ, nếu ai tìm được ông Lẫm thì liên lạc với mình, Đường sẽ thưởng 1 tỷ đồng.
Bị cáo Phạm Thị Quyết.
Với nội dung này, Tòa nhận định cơ quan điều tra cũng không thực hiện điều tra quyết liệt xem có sự việc xảy ra hay không? Cũng không tiến hành đối chất những người tố cáo Nguyễn Xuân Đường.
Liên quan tới việc chiếm đoạt công ty, theo bị cáo Lẫm, Quyết khai trong thời gian dài có vay vợ chồng Đường số tiền 1,7 tỷ đồng, thời hạn vay 6 tháng lãi suất là 2.000 - 3.000 đồng/triệu/ngày, tức mức vay cao hơn 6 lần so với quy định của ngân hàng nhà nước. HĐXX cho rằng, cơ quan điều tra cần xem xét làm rõ hành vi cho vay nặng lãi.
Bản án sơ thẩm thể hiện sự lúng túng trong việc xử lý tài sản
Cũng tại phiên phúc thẩm, HĐXX cho rằng việc xử lý chiếc xe ô tô Camry (tang vật trong vụ án Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản) của chủ doanh nghiệp Lâm Quyết được tòa án cấp sơ thẩm xác định vận trình và quyết định giao xe cho cơ quan thi hành án dân sự tỉnh Thái Bình, trong trường hợp này là không phù hợp. Bởi, cấp sơ thẩm có sự nhầm lẫn về việc xác định vật chứng của vụ án.
Nhóm luật sư bào chữa cho hai bị cáo Lẫm, Quyết.
Cụ thể, theo biên bản thu giữ xe ô tô có nội dung, vào khoảng 17h ngày 19/3/2018, nhận được tin báo của quần chúng ở tại trước tại số nhà 50 đường Hoàng Hoa Thám, tổ 11, phường Đề Thám (TP Thái Bình) có 1 chiếc ô tô camry màu đen, không đeo BKS do anh Phạm Minh Hoàng (SN 1973, cư trú tại phường Hoàng Diệu, TP Thái Bình) điều khiển, cơ quan công an TP Thái Bình đang tiến hành thu giữ chiếc xe.
Đây là việc xử lý hành chính về hành vi vi phạm quy định về quản lý phương tiện xe cơ giới, tức phương tiện ko đeo biển kiểm soát. Trong trường hợp này xác định chiếc xe ô tô nhãn hiệu trên không phải là vật chứng.
- HĐXX nhận định, bản án sơ thẩm thể hiện có sự lúng túng trong việc xử lý tài sản là chiếc xe ô tô Camry. Cụ thể, bản án nhận định Nguyễn Văn Lẫm và Phạm Thị Quyết đã bán cho ông Phạm Công Tự chiếc xe ô tô Camry 2.0 BSK 17K-9966 số tiền 800 triệu đồng đã nhận đủ tiền và giao toàn bộ giấy tờ, giấy đăng ký, giấy đăng kiểm. Tuy nhiên, cũng trong phần nhận định lại xác định chiếc xe này là tài sản đảm bảo cho khoản vay của ông Tới, do đó cần tiếp tục quản lý để đảm bảo nghị án việc xử lý như trên là không rõ ràng, không triệt để.
Từ những nhận xét và phân tích ở trên, HĐXX cấp phúc thẩm nhận thấy việc điều tra, giải quyết vụ án của cấp sơ thẩm là không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, nên cần phải hủy bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại vụ án.
Trước đó, ông Phạm Văn Lẫm, bà Nguyễn Thị Quyết bị TAND tỉnh Thái Bình tuyên phạt lần lượt 14 năm tù và 13 năm tù về tội "Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản" theo khoản 4, điều 175, Bộ luật Hình sự.
Theo hồ sơ vụ án, năm 2013 và năm 2016, ông Nguyễn Văn Lẫm và bà Phạm Thị Quyết vay số tiền 900 triệu đồng của ông Đỗ Văn Tới bằng hợp đồng thế chấp tài sản là chiếc xe ô tô Camry, biển số 17K-9966, cam kết không thế chấp, không bán cho, tặng bất kỳ tổ chức, cá nhân nào nếu không được sự thỏa thuận của ông Tới trong thời gian vay số tiền trên.
Ngày 12/4/2017, khi chưa trả nợ số tiền trên cho ông Tới, ông Lẫm và bà Quyết đem chiếc xe đã thế chấp vay tiền của ông Tới bán cho ông Phạm Công Tự mà không được sự đồng ý của ông Tới, nhưng vẫn nói dối ông Tới là chưa bán xe. Đồng thời, gian dối, nại ra lý do ông Nguyễn Xuân Đường (tức Đường 'Nhuệ', SN 1971, phường Kỳ Bá, TP Thái Bình) chiếm đoạt Công ty TNHH Lâm Quyết làm mất giấy biên nhận trả tiền cho ông Tới để chiếm đoạt số tiền 900 triệu đồng.
