Hôm qua (28/7), TAND TP.Hà Nội bắt đầu xét xử Cựu Tổng giám đốc Ban quản lý các dự án 18 (PMU 18, Bộ Giao thông Vận tải) Bùi Tiến Dũng cùng bốn bị cáo khác từng là nhân viên dưới quyền vì các tiêu cực xảy ra tại đơn vị này. Ngày xử đầu tiên, Dũng “tổng” vẫn loanh quanh biện minh rằng việc cho mượn xe ô tô của mình không gây thiệt hại cho Nhà nước...
Xe vừa lấy biển đã cho mượn
Cáo trạng cho thấy, từ năm 1998 đến năm 2005, lợi dụng chức vụ quyền hạn là Tổng Giám đốc PMU 18, Bùi Tiến Dũng đã cho mượn, sử dụng sai mục đích bảy xe ô tô và Dũng còn sử dụng hai xe ô tô không đúng quy định tiêu chuẩn, định mức xe. Các xe trên đều được mua bằng nguồn vốn ODA và nguồn vốn hỗ trợ khác để phục vụ việc thực hiện các dự án...
Theo Kết luận giám định, vi phạm trên gây thiệt hại hơn 2,6 tỷ đồng nên Dũng “tổng” phải chịu trách nhiệm về tội “Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế, gây hậu quả nghiêm trọng”.
Thừa nhận việc cho mượn bảy xe ô tô (trong đó hai xe cho Công đoàn ngành giao thông và Công an quận Thanh Xuân, Hà Nội mượn khi còn mới 100%, có xe cho mượn 5-7 năm không lấy lại) nhưng Dũng “tổng” biện minh rằng “việc cho mượn xe không gây thiệt hại cho Nhà nước” và chỉ thừa nhận sai phạm hành chính rằng “Lỗi của bị cáo chỉ đáng khiển trách”.
Sau đó, Dũng “tổng” còn đề nghị được “tính lợi ích của những cơ quan được mượn xe” vì bị cáo đã “giúp được các cơ quan này phương tiện đi lại giải quyết công việc”. “Bị cáo nghĩ rằng phảỉ vứt xe, bỏ xe đi mới gọi là thiệt hại. Ở đây, xe nằm đắp chiếu thì bị cáo cho mượn chứ không cho hẳn, không phải là xe không quay lại đơn vị”, Dũng “tổng” nói.
Trước biện hộ này, Hội đồng xét xử (HĐXX) đã trích đọc nhiều văn bản của Bộ Giao thông Vận tải về việc quản lý, sử dụng tài sản công và nhấn mạnh về việc Dũng “tổng” cho mượn xe mà chưa có ý kiến của Bộ hay như việc PMU 18 không có nhu cầu sử dụng nhiều xe ô tô đến thế nhưng vẫn mua xe tràn lan, cho mượn xe vô thời hạn...
Bùi Tiến Dũng trả lời câu hỏi của Tòa
Luật sư đề nghị hoãn tòa
Biện minh về việc sử dụng hai xe ô tô vượt tiêu chuẩn (một xe Mercedes E240, một xe Toyota Camry 3.0), Dũng “tổng” cho rằng: “Không có quy định nào về tiêu chuẩn sử dụng xe của Tổng giám đốc PMU cả”.
Đại diện VKS phản biện: “Bị cáo không được dùng xe nên không có tiêu chuẩn, định mức. Theo quy định thì Thứ trưởng mới được dùng xe tương đương Camry 2.5. Ở đây, bị cáo chỉ là thủ trưởng một đơn vị thuộc Bộ Giao thông Vận tải nhưng sử dụng vượt cả tiêu chuẩn xe Thứ trưởng. Nếu là tiền của bị cáo thì bị cáo mua máy bay cũng được. Nhưng ở đây, bị cáo mua xe bằng ngân sách nhà nước nên phải tuân theo quy định”.
Trước lập luận này, Dũng “tổng” đành trả lời: “Bị cáo có được dùng xe vượt tiêu chuẩn xe của Thứ trưởng hay không thì bị cáo chịu. không biết trả lời sao cả”.
Đến phần phần xét hỏi của Kiểm sát viên, các Luật sư bắt đầu hỏi Dũng “tổng” xoay quanh các nội dung như: cố làm trái như thế nào, thiệt hại trong việc cho mượn xe, sử dụng xe ra sao?...
Trước đó, tại phần khai mạc phiên tòa, một số Luật sư đã đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa vì “cần triệu tập người làm chứng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan; người bị hại của vụ án đến phiên tòa. Việc xách định các bị cáo có gây thiệt hại thì cần thiết phải triệu tập người bị thiệt hại để làm rõ”. Nhưng HĐXX vẫn tiếp tục tiến hành xét xử và khẳng định “trong quá trình xét xử, nếu thấy cần thiết, Tòa sẽ triệu tập những người tham gia tố tụng trên”.
Hôm nay (29/7), phiên tòa tiếp tục với phần hỏi của luật sư đối với Bùi Tiến Dũng và các Giám định viên.
Khoa Lâm
