Đứa con bị đánh gãy tay đòi cha phải bồi thường căn nhà

01/10/2016 06:33

Bị cáo: “Không phải tôi cố tình, do trong lúc bực tức nóng giận nên mới xảy ra cớ sự”.

(PLO) -Sau khi bị cha đánh gãy tay, cô con gái đòi cha đẻ phải bồi thường cho mình 178 triệu và giao căn nhà của người cha đang ở cùng vợ nhỏ cho mình ở. Thương lượng không được, cô con gái yêu cầu cơ quan pháp luật xử lý cha mình.

Đứa con “quậy phá”?

Người bị hại trong vụ án Nguyễn Ngọc Phước Thiện (SN 1990, trú tổ dân phố Hòa Thuận, phường Cam Thuận, TP Cam Ranh, Khánh Hòa) trong vụ án này chính là con ruột của bị cáo Nguyễn Sự (nhân viên bưu điện, SN 1963, trú tổ dân phố Thuận Hòa, phường Cam Thuận, TP Cam Ranh) với người vợ trước.

Theo hồ sơ, khoảng 8h ngày 26/10/2015, Thiện đến nhà cha để mượn xa beng. Lúc này tại nhà ông Sự chỉ có bà Nguyễn Thị Như Anh (vợ sau của ông Sự) ở nhà. Bà Anh nói xà beng trong nhà nhưng cửa cổng bị khóa và không có chìa khóa để mở. Nghe vậy, Thiện đi qua nhà hàng xóm leo qua hàng lưới B40 để vào nhà cha lấy xà beng. Lấy xong, Thiện leo qua hàng rào đi về.

Lúc này, Thiện kéo dây mồng tơi trên hàng rào rơi xuống đất. Giữa người hàng xóm và Thiện xảy ra kình cãi xô xát nhau thì được em trai người hàng xóm can ngăn. Thiện cầm xà beng đập bể ống nước nhà người hàng xóm và bỏ đi. Người hàng xóm nhặt 2 cục vữa xi măng ném qua nhà Thiện nhưng không trúng.

Thấy sự việc có vẻ căng thẳng, bà Anh gọi điện thoại báo cho chồng biết. Một lúc sau người cha đến nhà con gái để lấy lại xà beng thì xảy ra kình cãi. Người cha dùng tay đánh vào mặt và người con. Thấy vậy, bà vợ cũ ông Sự chạy đến can ngăn.

Ông Sự tiếp tục dùng tay đánh, sau đó nắm cổ áo con kéo ra trước cổng ghì đầu xuống làm con ngã nghiêng về bên trái. Ông Sự tiếp tục dùng tay, đến khi con gái kêu tay bị gãy thì mới buông ra và chở đi cấp cứu. Hậu quả, Thiện bị gãy 1/3 giữa xương cánh tay trái, thương tật 11%.

Sau khi sự việc xảy ra, thương tật 11%, nhưng hai người là cha con nên cơ quan công an đã mời hai bên lên hòa giải. Lúc đầu hai mẹ con Thiện đồng ý nhưng sau đó quay ngược 180 độ, yêu cầu ông Sự phải giao căn nhà ông đang ở cho Thiện ở mới bãi nại. Không được cha đồng ý, cô con gái yêu cầu công an khởi tố cha mình về tội cố ý gây thương tích.

Trong phiên sơ thẩm, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình. Hội đồng xét xử nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, mặc dù giữa bị cáo là cha ruột của bị hại nhưng chỉ vì những mâu thuẫn nhỏ, bị cáo vì không biết kiềm chế bản thân nên đã dùng tay đánh và kéo tay dẫn đến gây thương tích cho con gái với tỷ lệ thương tật 11%. Tòa tuyên phạt bản án 6 tháng tù về tội cố ý gây thương tích.

Về trách nhiệm dân sự, tại phiên tòa do người bị hại yêu cầu tách thành vụ kiện dân sự sau khi thu thập đầy đủ tài liệu chứng cứ về hóa đơn chứng từ liên quan đến bồi thường nên tòa không xét.

Song điều đáng nói trong vụ án này là tại phiên tòa mẹ của bị hại lại yêu cầu bị cáo phải bồi thường 40 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần và 10 triệu đồng tiền thuốc men do bị cáo đánh bà nhưng không gây thương tích. Theo lời khai của bà này, vì sợ bị cáo đánh con gái bà nên bà ôm giữ lại, hai bên có giơ tay qua lại trúng vào nhau không gây ra thương tích gì nên tòa sơ thẩm không chấp nhận.

Đối với việc Thiện và người hàng xóm có hành vi đánh nhau nhưng không gây thương tích, và Thiện có hành vi làm hư hỏng ống nước nhưng người hàng xóm không có yêu cầu nên tòa cũng không xét. Sau khi án tuyên, bị cáo làm đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Chiều ngày 8/9/2016 TAND tỉnh Khánh Hòa đã mở phiên tòa phúc thẩm xét đơn kháng cáo của bị cáo. Mới hơn 13h đã thấy bị cáo cùng người bạn đã ngồi chờ sẵn ở sân tòa án, hồi hợp chờ sự phán xét, không biết có cho mình được hưởng án treo hay không.

Trần tình của người cha

Đúng 2h30’ tòa bắt đầu làm việc, buổi xét xử vắng lặng chỉ có bị cáo Sự, bạn của bị cáo ngồi ở hàng ghế phía dưới, ngoài ra chẳng có một ai khác. Tòa hỏi bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì lý do gì, có tình tiết gì mới không, bị cáo với người bị hại có mối quan hệ như thế nào?

Bị cáo khai là lao động chính trong nhà, con còn nhỏ mới 2 tuổi, vợ không có việc làm, có một thời gian tham gia quân ngũ; bị cáo với người bị hại là cha con.

Cũng theo lời bị cáo, có với người vợ trước 2 con, Thiện là con thứ hai, con lớn hiện làm việc ở Sài Gòn. Hôm đó bị cáo rất bực khi nghe người thân gọi điện thoại báo tin con gái tới nhà mượn xà beng, nhưng do không có chìa khóa mở cổng nên đã trèo rào hàng xóm vào, lấy xà beng đập bể chậu bông, nhổ rau xanh quăng hết, cãi vã đập phá ống nước nhà hàng xóm.

“Vì vậy, bị cáo đến nhà vợ cũ hỏi Thiện tại sao như vậy và lấy lại xà beng. Nhưng khi ra tới cổng thì nghe con nói hỗn, xưng mày tao, nói sẽ ăn thua đủ và giật cây đuổi theo. Bực tức, bị cáo đã tát con vì tội hỗn láo thôi, nào ngờ dẫn tới xô xát té ngã.

Lúc đó nhà hàng xóm đang xây dựng, vật liệu cát, đá để ngổn ngang. Do xô đẩy, con bị cáo đã ngã vào đống đá bên dưới và gãy tay. Vợ cũ của bị cáo thấy cha con giằng co, sợ con gái bị đánh nên chạy lại ôm giữ con. Thấy con bị gãy tay, bị cáo đã chở con đi cấp cứu”.

Tòa hỏi, tại sao bị cáo biết Thiện gãy tay? “Dạ bị cáo nghe cháu la gãy tay rồi, nên cấp tốc chở cháu đi bệnh viện”. Thiện khai.

Người cha trầm giọng cho biết thêm, không phải chỉ vì chuyện chiếc xà beng mà thiếu kiềm chế, bực tức đánh con. Trước đó, đã nhiều lần mẹ con người vợ cũ ném đá bể kính cửa nhà, ông phải báo tổ dân phố khuyên can.

Ông cũng là người duy nhất ở bệnh viện theo dõi, chăm sóc con suốt đêm và chịu mọi phí tổn. Khi con ra viện, ông đã tới xin lỗi, mời cả ban hòa giải tới, làm chứng việc mình đồng ý chu cấp cho con tới khi tái khám.

Ban đầu, con ông đồng ý, nhưng sau đó lại thay đổi, yêu cầu ông phải giao căn nhà đang ở và bồi thường thêm 178 triệu. Vợ cũ cũng yêu cầu bồi thường 40 triệu đồng tiền tổn thất tinh thần và 10 triệu đồng tiền thuốc men do ông đánh bà, tuy không gây ra thương tích.

Yêu cầu đó rõ ràng thái quá. Con của ông với vợ sau mới 2 tuổi, ông vừa làm nhân viên bưu điện vừa làm kinh tế vườn, thu nhập một phần trông vào mảnh vườn. Sau khi vụ việc xảy ra, ông còn bị tạm đình chỉ công việc.

Vị chủ tọa khuyên nhủ, tay cháu Thiện hiện chưa phục hồi, sau này nếu cháu đi tái khám ông hãy đưa cháu đi và lo chi phí cho cháu để sau này khỏi kiện cáo nữa. Ông gật đầu đồng ý với lời góp ý của vị chủ tọa, hứa sẽ chăm lo cho Thiện. Ông bảo không phải ông cố tình, do trong lúc bực tức nóng giận nên mới xảy ra cớ sự.

Tòa chấp nhận lời đề nghị của Viện kiểm sát cho bị cáo Sự được hưởng 6 tháng tù giam thành treo. Thế nhưng với một vụ kiện dân sự đang chờ xét xử, xem ra, chuyện xích mích trong nhà bị cáo Sự vẫn chưa thể chấm dứt.

Hoàng Văn