Du khách nước ngoài bị kẻ gian mạo danh lấy cắp cano

Du khách nước ngoài bị kẻ gian mạo danh lấy cắp cano
(PLVN) -Đã nhiều tháng trôi qua, vụ việc về du khách nước ngoài bị một công ty tại Quảng Nam chiếm đoạt, tháo dỡ cano của mình vẫn chưa được giải quyết ổn thỏa. Điều này khiến rất nhiều người bức xúc, ảnh hưởng trực tiếp tới tài sản và tâm lý của du khách khi đến Việt Nam du lịch, nghỉ dưỡng.

Sau khi nhận được thông tin, Báo Pháp luật Việt Nam đã phối hợp với các cơ quan chức năng và du khách để tìm hiểu rõ vấn đề.

Ông LAAMONEN BORIS – Vị du khách nước ngoài bị đánh cắp cano
Ông LAAMONEN BORIS – Vị du khách nước ngoài bị đánh cắp cano 

Cụ thể, Ông Nguyễn Văn Cường Đại diện công ty TNHH FLYBOARD Nha Trang cùng với ông LAAMONEN BORIS thuê một cano FLYBOARD NT1 số DKHC KH – 0806, số đăng kiểm V79-00938, ngày 25/07/2019, cano được đưa từ Nha Trang về cảng Đà Nẵng và bàn giao cho khách tại bãi biển Mân Thái thuộc quận Sơn Trà thành phố Đà Nẵng.

Sau một thời gian mưa bão không thể sử dụng được và ông BORIS có việc phải rời khỏi Đà Nẵng, ngày 25/10/2019 ông đã cùng với bạn của mình tên là Thắng kéo cano vào bên cạnh quán cafe nằm gần bờ biển, có nhờ anh Kim – chủ quán cafe gần đó trông coi hộ. Nhưng sau 3 tuần, ông quay trở lại thì không thấy cano của mình đâu, chủ quán cafe  cung cấp thông tin rằng có một người lạ mặt đã đến cẩu chiếc cano đi và bảo rằng đã mua lại của Ban Quản lý. Lúc đó chủ quán vắng mặt, con trai đã kịp ghi lại số của xe cẩu. 

Bãi tắm Mân Thái nơi cano bị đánh cắp
 Bãi tắm Mân Thái nơi cano bị đánh cắp

Ngày 09/01/2020 ông Cường và ông BORIS cũng có trình báo sự việc lên công an phường Mân Thái và công an Quận Sơn Trà nhưng không nhận được sự phối hợp, có dấu hiệu đùn đầy trách nhiệm cho nhau, khiến sự việc được giải quyết một cách chậm trễ, gây hoang mang và bất lực đối với vị du khách này. Mãi đến tận ngày 03/02/2020, công an phường Môn Thái mới xác nhận rằng ông Cường có trình báo lên cơ quan rằng mất tài sản nhưng phía công an vẫn không nói rõ mất tài sản gì.

Sau đó, ông Cường, ông Thắng cùng ông BORIS liên hệ với số điện thoại trên xe cẩu và được biết chiếc cano đã được vận chuyển về xã Điện Phương huyện Điện Bàn tỉnh Quảng Nam. Nhận được đơn trình báo, công an xã Điện Phương đã ngay lập tức hỗ trợ du khách tìm kiếm và cuối cùng đã tìm được cano đang bị Công ty Việt Thiên Ngân, một công ty rau sạch do ông Bình làm giám đốc và ông Thảo làm quản lý, có địa chỉ tại thôn Thanh Chiêm 2, xã Điện Phương, huyện Điện Bàn cất giữ. Vật chứng lập tức được cơ quan chức năng lập biên bản để phối hợp quản lý.

Chiếc cano bị đánh cắp được phát hiện tại thôn Thanh Chiêm 2, xã Điện Phương, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam
Chiếc cano bị đánh cắp được phát hiện tại thôn Thanh Chiêm 2, xã Điện Phương, huyện Điện Bàn, tỉnh Quảng Nam 

Kiểm tra thực tế, chiếc cano đã bị công ty ông Bình phá dỡ, thay đổi hiện trạng ghế ngồi, các chi tiết vứt bừa bãi xung quanh. Giữa thanh thiên bạch nhật một chiếc cano có giá trị lên đến 22 ngàn đô bị công ty Việt Thiên Ngân lấy đi mà không xuất trình được hóa đơn chứng từ nào cho thấy rằng phía công ty ông Bình đã mua nó. Điều này thể hiện rõ hành vi giả danh chiếm đoạt tài sản người khác, tự ý tháo dỡ tài sản người khác mà chưa có sự đồng ý.

 
Một số bộ phận của cano bị tháo dỡ, vứt bừa bãi
Một số bộ phận của cano bị tháo dỡ, vứt bừa bãi 

Để tìm hiểu rõ nguyên nhân, phía công ty ông Bình tự ý cẩu cano của ông BORIS về công ty riêng sử dụng, chúng tôi đã liên hệ với ông Bình. Theo ông Bình cho biết, ông đã cầu nhầm chiếc cano của ông BORIS đi, đây thật sự là câu trả lời không thỏa đáng. Trên mỗi thân tàu đều có số hiệu thì sao có thể nhầm lẫn như thế? Dù chưa xác định đó có phải cano cần lấy đi hay không, nhưng lúc đưa về ông Bình đã cho người dỡ các bộ phận của cano ra, gây thiệt hại rất lớn đối với thiết bị này.

Phía của ông BORIS còn cho biết thêm, họ đã gửi đơn đến đại sứ quán để có công hàm giúp đỡ làm rõ động cơ lấy cắp tài sản đối với công ty Việt Thiên Ngân.

Lợi dụng sự sơ suất của các nạn nhân là người nước ngoài, xem thường pháp luật nhằm chiếm đoạt tài sản của du khách nước ngoài là một hành vi đáng lên án mạnh mẽ, cần xử lý nghiêm minh trước pháp luật, giữ vững Tấm hình đẹp của đất nước Việt Nam trong mắt du khách.

Đề nghị các cơ quan chức năng có thẩm quyền điều tra thật rõ về vụ việc trên, lấy lại công bằng và tạo dựng niềm tin về thực thi pháp luật cho người bị hại, nhất là đối với người nước ngoài.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin đến với quý bạn đọc!

Đọc thêm

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.