Xong đường mới biết đất gia đình nằm ngoài phạm vi dự án
Theo ông Ngọc, năm 1981, gia đình ông được xã Quảng Thịnh bán cho lô đất 592m2 tại thôn Tiến Thọ. Năm 2014, gia đình ông làm thủ tục tách thửa thành ba thửa đất cho ba thành viên trong gia đình (mang tên Hoàng Thị Thảo, Võ Đình Thắng và Võ Đình Tùng).
Ông Ngọc ở cùng hộ ông Võ Đình Thắng (con trai ông Ngọc).
Ngày 10/4/2017, khi thực hiện dự án xây dựng đường vành đai phía Tây TP Thanh Hóa (dự án), UBND TP Thanh Hóa đã tiến hành thu hồi hết diện tích cả ba thửa đất của gia đình ông. Thời điểm này, gia đình ông chỉ nhận được Thông báo về giá trị bồi thường và chấp hành nhận tiền bồi thường của Ban giải phóng mặt bằng (GPMB) tái định cư TP Thanh Hóa chứ không nhận được Quyết định thu hồi đất của UBND TP Thanh Hóa. Tuy nhiên, gia đình ông vẫn chấp hành.
Sau khi dự án đã hoàn chỉnh đưa vào sử dụng, ông Ngọc mới thấy phần đất của gia đình ông còn lại rất nhiều (đã bị giải phóng mặt bằng thành đất trống). Kiểm tra lại, ông Ngọc thấy, thửa đất mang tên ông Thắng còn 89,1m2 đất, thửa mang bà Thảo còn 49m2 đất và thửa mang tên ông Tùng còn 9m2 đất.
Trong khi đó, cả 3 thửa đất đều chỉ được đền bù rất thấp (thửa tên ông Thắng được đền bù hơn 462 triệu đồng; thửa tên bà Thảo được đền bù hơn 534 triệu đồng). Với số tiền đền bù như vậy, gia đình ông Ngọc không đủ tiền mua đất để có thể tái định cư. Trong hoàn cảnh không còn đất, phải ở nhờ nhà người thân, ông Ngọc đã có đơn khiếu nại, đề nghị được trả lại phần đất ngoài mốc giới dự án.
Dân “tự nguyện” giao đất?
Ngày 20/01/2020, UBND TP Thanh Hóa có Văn bản số 333/UBND-GPMB trả lời đơn của ông Ngọc cho hay: “Hộ ông Võ Đình Thắng là hộ ảnh hưởng đường vành đai phía Tây, diện tích thu hồi theo Quyết định số 6130 ngày 19/7/2016 là 201,3m2, diện tích ảnh hưởng dự án đợt này là 112,2m2. Diện tích đất không ảnh hưởng dự án là 89,1m2 nhưng nằm trong giai đoạn 2 dự án. Chủ hộ đã nhận tiền bồi thường và bàn giao mặt bằng cho Nhà nước thực hiện dự án. Diện tích 89,1m2 của hộ ông Thắng nằm trong quy hoạch giai đoạn 2 của dự án. Mặt khác, chủ hộ đã nhận tiền… nên không có cơ sở để giải quyết”.
Sau khi ông Ngọc khiếu nại, UBND TP Thanh Hóa có tiếp Văn bản 1287/UBND-TNMT cho rằng, ông Thắng đã thống nhất cho thu hồi, đã nhận tiền bồi thường, hỗ trợ diện tích đất 201,3m2 nên không có cơ sở để giải quyết.
Trao đổi với phóng viên, ông Nguyễn Văn Ngọc, Bí thư Đảng ủy, Chủ tịch UBND xã Quảng Thịnh cho biết, xã có nắm được thông tin việc gia đình ông Ngọc kiện đòi lại phần đất ngoài mốc giới GPMB là 89,1m2. Nhưng gia đình ông Ngọc đã nhận tiền bồi thường, hỗ trợ và bàn giao mặt bằng rồi.
Nói về việc thu hồi 89,1m2 đất nêu trên, ông Ngọc giải thích “thu hồi cho giai đoạn 2 của dự án”.
Tuy nhiên, khi chúng tôi đề nghị cung cấp văn bản liên quan đến thu hồi đất giai đoạn 2 của dự án thì ông Ngọc nói, các anh lên Ban GPMB - tái định cư TP Thanh Hóa là có đầy đủ hồ sơ.
Làm việc với phóng viên, ông Nguyễn Thanh Tuấn - Trưởng phòng GPMB, Ban GPMB - tái định cư TP Thanh Hóa cho biết: Những hộ có diện tích ngoài mốc giới thu hồi giai đoạn 1 phải có đơn đề nghị thu hồi hết diện tích đất còn lại thì mới tiến hành thu hồi. Đối với hộ ông Võ Đình Ngọc, chắc là có đơn nên mới thu hồi…
Tuy nhiên, khi phóng viên đề nghị được cung cấp đơn đề nghị thu hồi phần đất ngoài mốc giới của gia đình ông Ngọc và văn bản thực hiện thu hồi đất giai đoạn 2 của Dự án thì ông Tuấn trả lời, hiện đơn của ông Ngọc đang bị thất lạc, tìm chưa thấy. Còn thu hồi đất GPMB giai đoạn 2 thì chưa có văn bản nào của tỉnh để thực hiện.
Trao đổi với phóng viên, một cán bộ Sở Giao thông Vận tải tỉnh Thanh Hóa cho biết, đường vành đai phía Tây TP Thanh Hóa được quy hoạch rộng 82m nhưng hiện tại mới chỉ làm rộng 12m với 2 làn xe. Còn thực hiện giai đoạn 2 cho đến nay vẫn chưa có Quyết định thực hiện nào của tỉnh Thanh Hóa.
Trong khi đó, ông Võ Đình Ngọc khẳng định, gia đình chỉ nhận được Thông báo của GPMB-TĐC TP Thanh Hóa rồi nhận tiền chứ không hề biết gì về GPMB giai đoạn 2, cùng không có đơn đề nghị thu hồi 89,1m2 đất ngoài mốc giới giai đoạn 1. Đề nghị UBND TP Thanh Hóa tổ chức đối chất để làm rõ chứ không thể nói “mất đơn” để phủi trách nhiệm được.
