Đơn phương chấm dứt thỏa thuận, CapitaLand Hoàng Thành bị kiện

Khu chung cư Mulberry Lane
Khu chung cư Mulberry Lane
(PLVN) - Đột nhiên bị đơn phương chấm dứt thỏa thuận đặt cọc mua căn hộ tại Dự án Mulberry Lane, khách hàng đã khởi kiện Công ty TNHH CapitaLand Hoàng Thành (CapitaLand Hoàng Thành - Chủ đầu tư dự án) vì cho rằng mình không có lỗi trong vụ việc này.

Giao dịch đang tranh chấp…

Phản ánh tới Báo PLVN, ông Phạm Trung Dũng (thường trú tại 25 Triệu Việt Vương, Hà Nội) cho biết, ngày 21/01/2010, ông và CapitaLand Hoàng Thành ký Thỏa thuận đặt cọc (TTĐC) số CHCL/0506 để mua bán căn hộ chung cư số B-19C410, Dự án khu chung cư và thương mại dịch vụ hỗn hợp CapitaLand Hoàng Thành (Dự án Mulberry Lane) tại lô CT8 khu đất Cổ Ngựa, khu đô thị mới Mỗ Lao, quận Hà Đông, TP Hà Nội.

Theo Phụ lục 1 của TTĐC, giá bán căn hộ là 300.437,50 USD. Theo điểm s phần định nghĩa và diễn giải thì “tiền đặt cọc” bằng 70% giá mua căn hộ, được bên mua thanh toán theo quy định tại Phụ lục 2 của TTĐC này.

Theo phân kỳ thanh toán tại Phụ lục 2 của TTĐC, số tiền mua căn hộ được thanh toán thành 9 đợt, trong đó, 8 đợt đầu sẽ thanh toán đủ 70% tiền mua căn hộ, còn đợt 9 (đợt cuối cùng) thanh toán 30% giá mua căn hộ còn lại trong vòng 14 ngày kể từ ngày chủ đầu tư CapitaLand Hoàng Thành gửi thông báo bàn giao căn hộ cho bên mua.

Ông Dũng cho biết, ông đã thanh toán đủ 100% tiền đặt cọc bằng 70% giá mua căn hộ qua 8 đợt thanh toán với số tiền là 210.306,25 USD cho Cty Capitaland . Đến đợt thanh toán cuối cùng (đợt thanh toán 30% giá trị căn hộ còn lại theo phân kỳ thanh toán tại Phụ lục 2 của TTĐC) thì giữa ông và Capitaland Hoàng Thành phát sinh tranh chấp.

“CapitaLand Hoàng Thành gửi cho tôi thông báo lần thứ 1 ngày 28/11/2013 và thông báo lần thứ 2 ngày 12/12/2013 về việc thanh toán trễ hạn. Trong hai thông báo này họ yêu cầu tôi thực hiện tiếp đợt thanh toán cuối cùng (đợt 9) là 30% giá mua căn hộ còn lại trong khi hai bên không thể ký được Hợp đồng mua bán với lý do Bản thỏa thuận mua bán căn hộ (dự thảo) hai bên cam kết sẽ ký với nhau tại phụ lục 3 của TTĐC được để trống, không có bất kỳ một thông tin hay điều khoản gì nên không có căn cứ pháp lý để thực hiện…” – ông Dũng cho biết.

Sau đó, ông Dũng đã nhiều lần đến CapitaLand Hoàng Thành yêu cầu giải quyết tranh chấp nhưng lần nào ông cũng bị nhân viên lễ tân từ chối với lý do “lãnh đạo đi vắng".

Ngày 15/1/2014, ông Dũng gửi cho CapitaLand Hoàng Thành văn bản "Đề nghị giải quyết tranh chấp và tạm dừng thanh toán", nêu các vấn đề tranh chấp và thông báo ông sẽ tạm dừng đóng tiền mua nhà cho đến khi các tranh chấp được giải quyết triệt để bằng văn bản có chữ ký xác nhận của hai bên. Tuy nhiên, ông đã không nhận được hồi âm từ phía CapitaLand Hoàng Thành.

Ngày 24/3/2015, ông Dũng tiếp tục gửi văn bản đề nghị giải quyết dứt điểm tranh chấp. Đến ngày 3/4/2015, CapitaLand Hoàng Thành mới có Văn bản số CR/CV001/CS/2015/003 trả lời ông, trong đó khẳng định không trả lại số tiền đã đặt cọc.

Thỏa thuận đặt cọc bị đơn phương chấm dứt, do đâu?

Ngày 22/3/2016, ông Dũng nhận được Văn bản số CR/CV001/CS/2016/2020 của CapitaLand Hoàng Thành thông báo đơn phương chấm dứt TTĐC với ông, đồng thời tuyên bố toàn bộ tiền đặt cọc mà ông đã nộp thuộc về CapitaLand Hoàng Thành với lý do ông vi phạm TTĐC khi không thanh toán tiền đợt cuối cùng (30% giá mua căn hộ) cho CapitaLand Hoàng Thành sau khi đã gửi ông thông báo thanh toán trễ hạn lần cuối “lần thứ 3” ngày 26/12/2013.

Việc giao nhận văn bản thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng nói trên được CapitaLand Hoàng Thành yêu cầu Văn phòng Thừa phát lại Ba Đình lập vi bằng. Trong vi bằng này, ông Dũng khẳng định chưa bao giờ nhận được thông báo nộp tiền trễ hạn lần cuối cùng “lần thứ 3” ngày 26/12/2013 của CapitaLand Hoàng Thành.

“Ngay cả thông báo về việc thanh toán tiền đợt 9 của CapitaLand Hoàng Thành tôi cũng không nhận được”, ông Dũng cho biết.

Ngày 26/4/2016, ông Dũng có văn bản gửi  CapitaLand Hoàng Thành cho khẳng định “việc đơn phương chấm dứt TTĐC là quyền của CapitaLand Hoàng Thành. Nhưng tôi không chấp nhận kết luận của CapitaLand Hoàng Thành rằng tôi vi phạm Điều 6.2 và 6.3 trong TTĐC. Chính CapitaLand Hoàng Thành mới là bên vi phạm Điều 6.2 và 6.3 và một số điều khoản khác của TTĐC”. 

Theo TTĐC được hai bên ký kết, khách hàng phải thanh toán 100% giá bán căn hộ trước khi bàn giao căn hộ. Tại Văn bản số 113/TTr-TTXD3 ngày 15/11/2013 của Thanh tra Bộ Xây dựng "Phúc đáp đơn đề nghị của khách hàng mua căn hộ của CapitaLand Hoàng Thành" xác định, việc CapitaLand Hoàng Thành huy động 100% vốn trước khi bàn giao nhà là là trái với quy định tại Điều 39 Luật Nhà ở 2005…

Cho rằng động thái chấm dứt TTĐC của CapitaLand Hoàng Thành như nêu trên gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình, ông Dũng đã có đơn khởi kiện đến TAND quận Hà Đông, yêu cầu CapitaLand Hoàng Thành trả tiền đặt cọc và phạt cọc…

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về kết quả  giải quyết của TAND quận Hà Đông tại phiên sơ thẩm tới đây.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.