Đơn phương chấm dứt thỏa thuận, CapitaLand Hoàng Thành bị kiện

Khu chung cư Mulberry Lane
Khu chung cư Mulberry Lane
(PLVN) - Đột nhiên bị đơn phương chấm dứt thỏa thuận đặt cọc mua căn hộ tại Dự án Mulberry Lane, khách hàng đã khởi kiện Công ty TNHH CapitaLand Hoàng Thành (CapitaLand Hoàng Thành - Chủ đầu tư dự án) vì cho rằng mình không có lỗi trong vụ việc này.

Giao dịch đang tranh chấp…

Phản ánh tới Báo PLVN, ông Phạm Trung Dũng (thường trú tại 25 Triệu Việt Vương, Hà Nội) cho biết, ngày 21/01/2010, ông và CapitaLand Hoàng Thành ký Thỏa thuận đặt cọc (TTĐC) số CHCL/0506 để mua bán căn hộ chung cư số B-19C410, Dự án khu chung cư và thương mại dịch vụ hỗn hợp CapitaLand Hoàng Thành (Dự án Mulberry Lane) tại lô CT8 khu đất Cổ Ngựa, khu đô thị mới Mỗ Lao, quận Hà Đông, TP Hà Nội.

Theo Phụ lục 1 của TTĐC, giá bán căn hộ là 300.437,50 USD. Theo điểm s phần định nghĩa và diễn giải thì “tiền đặt cọc” bằng 70% giá mua căn hộ, được bên mua thanh toán theo quy định tại Phụ lục 2 của TTĐC này.

Theo phân kỳ thanh toán tại Phụ lục 2 của TTĐC, số tiền mua căn hộ được thanh toán thành 9 đợt, trong đó, 8 đợt đầu sẽ thanh toán đủ 70% tiền mua căn hộ, còn đợt 9 (đợt cuối cùng) thanh toán 30% giá mua căn hộ còn lại trong vòng 14 ngày kể từ ngày chủ đầu tư CapitaLand Hoàng Thành gửi thông báo bàn giao căn hộ cho bên mua.

Ông Dũng cho biết, ông đã thanh toán đủ 100% tiền đặt cọc bằng 70% giá mua căn hộ qua 8 đợt thanh toán với số tiền là 210.306,25 USD cho Cty Capitaland . Đến đợt thanh toán cuối cùng (đợt thanh toán 30% giá trị căn hộ còn lại theo phân kỳ thanh toán tại Phụ lục 2 của TTĐC) thì giữa ông và Capitaland Hoàng Thành phát sinh tranh chấp.

“CapitaLand Hoàng Thành gửi cho tôi thông báo lần thứ 1 ngày 28/11/2013 và thông báo lần thứ 2 ngày 12/12/2013 về việc thanh toán trễ hạn. Trong hai thông báo này họ yêu cầu tôi thực hiện tiếp đợt thanh toán cuối cùng (đợt 9) là 30% giá mua căn hộ còn lại trong khi hai bên không thể ký được Hợp đồng mua bán với lý do Bản thỏa thuận mua bán căn hộ (dự thảo) hai bên cam kết sẽ ký với nhau tại phụ lục 3 của TTĐC được để trống, không có bất kỳ một thông tin hay điều khoản gì nên không có căn cứ pháp lý để thực hiện…” – ông Dũng cho biết.

Sau đó, ông Dũng đã nhiều lần đến CapitaLand Hoàng Thành yêu cầu giải quyết tranh chấp nhưng lần nào ông cũng bị nhân viên lễ tân từ chối với lý do “lãnh đạo đi vắng".

Ngày 15/1/2014, ông Dũng gửi cho CapitaLand Hoàng Thành văn bản "Đề nghị giải quyết tranh chấp và tạm dừng thanh toán", nêu các vấn đề tranh chấp và thông báo ông sẽ tạm dừng đóng tiền mua nhà cho đến khi các tranh chấp được giải quyết triệt để bằng văn bản có chữ ký xác nhận của hai bên. Tuy nhiên, ông đã không nhận được hồi âm từ phía CapitaLand Hoàng Thành.

Ngày 24/3/2015, ông Dũng tiếp tục gửi văn bản đề nghị giải quyết dứt điểm tranh chấp. Đến ngày 3/4/2015, CapitaLand Hoàng Thành mới có Văn bản số CR/CV001/CS/2015/003 trả lời ông, trong đó khẳng định không trả lại số tiền đã đặt cọc.

Thỏa thuận đặt cọc bị đơn phương chấm dứt, do đâu?

Ngày 22/3/2016, ông Dũng nhận được Văn bản số CR/CV001/CS/2016/2020 của CapitaLand Hoàng Thành thông báo đơn phương chấm dứt TTĐC với ông, đồng thời tuyên bố toàn bộ tiền đặt cọc mà ông đã nộp thuộc về CapitaLand Hoàng Thành với lý do ông vi phạm TTĐC khi không thanh toán tiền đợt cuối cùng (30% giá mua căn hộ) cho CapitaLand Hoàng Thành sau khi đã gửi ông thông báo thanh toán trễ hạn lần cuối “lần thứ 3” ngày 26/12/2013.

Việc giao nhận văn bản thông báo đơn phương chấm dứt hợp đồng nói trên được CapitaLand Hoàng Thành yêu cầu Văn phòng Thừa phát lại Ba Đình lập vi bằng. Trong vi bằng này, ông Dũng khẳng định chưa bao giờ nhận được thông báo nộp tiền trễ hạn lần cuối cùng “lần thứ 3” ngày 26/12/2013 của CapitaLand Hoàng Thành.

“Ngay cả thông báo về việc thanh toán tiền đợt 9 của CapitaLand Hoàng Thành tôi cũng không nhận được”, ông Dũng cho biết.

Ngày 26/4/2016, ông Dũng có văn bản gửi  CapitaLand Hoàng Thành cho khẳng định “việc đơn phương chấm dứt TTĐC là quyền của CapitaLand Hoàng Thành. Nhưng tôi không chấp nhận kết luận của CapitaLand Hoàng Thành rằng tôi vi phạm Điều 6.2 và 6.3 trong TTĐC. Chính CapitaLand Hoàng Thành mới là bên vi phạm Điều 6.2 và 6.3 và một số điều khoản khác của TTĐC”. 

Theo TTĐC được hai bên ký kết, khách hàng phải thanh toán 100% giá bán căn hộ trước khi bàn giao căn hộ. Tại Văn bản số 113/TTr-TTXD3 ngày 15/11/2013 của Thanh tra Bộ Xây dựng "Phúc đáp đơn đề nghị của khách hàng mua căn hộ của CapitaLand Hoàng Thành" xác định, việc CapitaLand Hoàng Thành huy động 100% vốn trước khi bàn giao nhà là là trái với quy định tại Điều 39 Luật Nhà ở 2005…

Cho rằng động thái chấm dứt TTĐC của CapitaLand Hoàng Thành như nêu trên gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của mình, ông Dũng đã có đơn khởi kiện đến TAND quận Hà Đông, yêu cầu CapitaLand Hoàng Thành trả tiền đặt cọc và phạt cọc…

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về kết quả  giải quyết của TAND quận Hà Đông tại phiên sơ thẩm tới đây.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.