Diễn biến vụ “lùm xùm” sau khi mua bảo hiểm PTI: Chủ xe quyết theo đuổi sự việc đến cùng

(PLVN) - PLVN mới đây đã phản ánh về sự kiện bảo hiểm giữa anh Đỗ Đăng Tĩnh (ngụ Bạch Trữ, Tiến Thắng, Mê Linh, Hà Nội) và Công ty Bảo hiểm Bưu điện (PTI) kéo dài. Sau nhiều lần gặp gỡ tranh luận, các bên đến nay vẫn chưa đi đến thống nhất về bồi thường. Nhiều câu hỏi vẫn chưa được PTI giải đáp thỏa đáng?

Thông tin về xe, tức đối tượng bảo hiểm, được ghi trên hợp đồng và giấy chứng nhận: Xe ô tô, nhãn hiệu Audi Q7. Giá trị xe 1,6 tỷ. Giá trị xe tham gia bảo hiểm 1,1 tỷ. Phí bảo hiểm 19,8 triệu. Hợp đồng hiệu lực từ ngày 10/5/2019-10/5/2023.

Không may, khoảng 23h30 ngày 21/8/2019, chiếc xe bị tai nạn tại địa bàn huyện Mê Linh. Sau đó, VPĐD Giám định bồi thường PTI tại Hà Nội giám định thiệt hại, tham khảo chi phí sửa chữa xe, xác định thiệt hại với số tiền hơn 1,115 tỷ.

Mãi hơn 4 tháng sau ngày xảy ra tai nạn, tới tận ngày 23/12/2019, trong văn bản gửi khách, PTI xác định giá trị thực của xe ngay trước khi xảy ra tai nạn chỉ có… 700 triệu đồng, tương đương tổn thất 160%. PTI cho rằng “căn cứ vào quy tắc bồi thường”, sẽ thu hồi xác xe và bồi thường 700 triệu. Chủ xe không đồng ý nên PTI có cuộc gặp với khách và đại diện ngân hàng. 

Chiếc xe không may gặp tai nạn.
 Chiếc xe không may gặp tai nạn.

Tại buổi làm việc, ông Đỗ Viết Tâm, đại diện chủ xe, nêu: “Khi PTI bán bảo hiểm đã thống nhất giá trị định giá là 1,6 tỷ. Chủ xe mua giá trị bảo hiểm khoảng 68%, là 1,1 tỷ. Tại sao lúc bán bảo hiểm PTI không vin vào căn cứ “giá thị trường” mà khi sự cố xảy ra, phải bồi thường, thì lại đưa ra “giá thị trường tham khảo”?

Vậy điều khoản “giá trị xe tham gia bảo hiểm là 1,1 tỷ đồng” có giá trị gì? Tương ứng với đó mức phí tham gia bảo hiểm cũng tăng lên và PTI đã thu đủ tiền. Vì vậy, PTI không được chối bỏ trách nhiệm, không thể vin cớ khác”.  

Đại diện PTI thì cho rằng có hai đơn vị chào giá với chiếc xe (mẫu tương tự - NV) tại thời điểm xảy ra tổn thất. Một đơn vị chào giá 900, một 700 triệu.

“Do đó, PTI lấy con số 700 triệu để làm căn cứ bồi thường. Cái này hoàn toàn phù hợp với thông lệ chung. Khi anh mua tài sản cũng vậy thôi. Khi đơn vị chào giá thì lựa chọn giá thấp hơn”, đại diện PTI biện bạch.

Chủ xe phản ứng: “Tại sao các anh không bảo vệ khách hàng là 900 triệu mà lấy 700 triệu? Đó là PTI trục lợi của khách hàng. Tôi yêu cầu PTI phải bồi thường 1,1 tỷ theo đúng hợp đồng bảo hiểm. PTI thu hồi xác xe thì phải trả cho chủ xe 32%.

Vì khi tham gia bảo hiểm, chúng tôi đóng tiền 68% giá trị của xe. Còn lại 32% tôi không tham gia, khi sửa chữa, chúng tôi chịu phần này. Do đó, khi thanh lý xác xe, chủ xe phải được thụ hưởng”.

PTI cho rằng nếu chủ xe không đồng ý với giá 700 triệu thì có thể mời cơ quan giám định độc lập. Chủ xe đề nghị cơ quan định giá trước đây vào cuộc, nhưng phía PTI bất ngờ không đồng ý.

Tại buổi làm việc, đại diện ngân hàng có ý kiến: “Chiếc xe này năm 2018 đã định giá 1,6 tỷ đồng. Bên  ngân hàng gửi hồ sơ sang PTI để làm hợp đồng bảo hiểm. Khách hàng mua bảo hiểm 1,1 tỷ.

Đề nghị PTI tính toán lại giá trị khách hàng mua bảo hiểm là 1,1 tỷ. PTI đưa ra những căn cứ nào để xác định giá trị xe chỉ là 700 triệu?”, đại diện ngân hàng đặt câu hỏi.

Trở lại với chủ xe, cho biết đến nay 6 tháng vẫn không biết xe đang ở đâu. Trong buổi họp trước đây, ông đã đề nghị được cung cấp địa chỉ đang giữ xe nhưng chưa được.  

Cuộc tranh luận diễn ra gay gắt. PTI đưa ra phương thức chi trả khác là bồi thường một chiếc xe đồng nhất với chiếc xe bị tai nạn. Phía chủ xe từ chối: “Tôi yêu cầu PTI chi trả tiền và trả cả toàn bộ tiền lãi từ khi xảy ra tai nạn cho tới khi giải quyết bồi thường vì PTI chậm trễ bồi thường. T

rong Luật có nêu khi xảy ra tai nạn, bên bảo hiểm sẽ hỗ trợ bên chủ xe một khoản tiền để giải quyết về tai nạn. Cho đến nay 6 tháng rồi vẫn chưa có một đồng nào từ PTI hỗ trợ cho khách hàng để giải quyết việc vay lãi ngân hàng”, chủ xe nói.

Chủ xe cho rằng đã quá mất thời gian nên sẽ theo đuổi sự việc đến cùng, đề nghị được chi trả 1,1 tỷ, 32% giá trị xác xe, bồi thường các khoản lãi ngân hàng phát sinh.

Tại cuộc gặp, PTI cho rằng “số tiền bảo hiểm là số tiền bên mua bảo hiểm yêu cầu bảo hiểm cho tài sản đó nên việc định giá lại giá trị xe tại thời điểm xảy ra tổn thất, nơi xảy ra tổn thất là phù hợp với luật”.  

Chủ xe phản bác: “Tại sao khi bán bảo hiểm, PTI không đưa ra các phương án là định giá hoặc khảo sát giá thương mại thị trường, mà tất cả PTI đồng thuận theo khách hàng? Nếu tôi tham gia bảo hiểm, xe tôi 1 tỷ, tôi khai báo 5 tỷ thì anh vẫn thu tiền 5 tỷ sao? Lấy cơ sở nào mà từ 1,6 tỷ, ba tháng sau xe chỉ còn trị giá 700 triệu. Lúc bán bảo hiểm tại sao PTI không mời một bên thứ ba định giá để thu tiền theo đúng giá trị của xe, để khi sự cố xảy ra thì “cù nhầy”?”.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.