Tại phiên xử, đại diện VKS đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa vì vắng bị hại Ngô Đăng Tài do đã đi khỏi nơi cư trú, hiện chưa biết ở đâu.
Luật sư (LS) Nguyễn Hồng Cơ (Đoàn LS TP HCM, bào chữa cho 4 bị cáo) cũng đề nghị hoãn phiên tòa do vắng 9/11 người làm chứng. LS cho rằng có 4 người làm chứng không ra đối chất, dù từng có lời khai cho rằng các bị cáo cầm các hung khí nguy hiểm; nhưng các bị cáo không thừa nhận, yêu cầu đối chất công khai. “Nhiều người làm chứng khai bất lợi cho bị cáo xong thì không ra đối chất; không đến tòa trình bày, nên cần phải áp giải, dẫn giải các nhân chứng này đến phiên xử”, LS nêu quan điểm.
Theo Quyết định 29/2024/HSST-QĐ của TAND huyện Đắk R’lấp, dự kiến phiên xử sẽ được mở lại vào sáng 25/7/2024.
Như PLVN đã phản ánh, vụ án có 4 bị cáo Lê Công Hùng, Nguyễn Hoàn Vũ (còn gọi Vũ Mập), Tạ Bùi Trọng Hiếu (cùng SN 2004) và Lê Anh Hoàng (SN 2001, cùng ngụ xã Đắk Ru) bị truy tố về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 BLHS.
Bị hại trong vụ án là Phùng Đức Duy Thanh (SN 2008) và Ngô Đăng Tài (SN 2008, cùng ngụ xã Quảng Tín).
Theo cáo trạng, khoảng 20h ngày 29/12/2022, Thanh chạy xe máy chở Tài đến thôn 6, xã Đắk Ru. Lúc về thì xe hết xăng, Thanh điện thoại cho người bạn đến phụ đưa xe đi đổ xăng. Trong lúc chờ bạn tới, Thanh và Tài dắt xe qua lại trước quán cà phê.
Lúc này, Hùng cùng Hoàng có mặt tại quán cà phê. Do Hùng chơi game bằng điện thoại, lớn tiếng, dẫn đến giữa nhóm Thanh, Tài mâu thuẫn với Hùng, nhưng không xảy ra xô xát. Đến khoảng 21h30, nhóm bạn của Thanh đi xe máy đến. Thanh nói với người bạn rằng Hùng khiêu khích mình. Cả nhóm chạy xe nẹt pô trước quán, một người nói: “Chặt (...) tụi nó đi”.
Nhóm của Thanh đẩy xe đi đổ xăng xong, rồi quay về thì gặp nhóm của Hùng, Vũ Mập, Hoàng, Hiếu đi ngược lại. Khi đó Hùng đem theo con dao dài khoảng 0,7m. Hùng nhảy khỏi xe do Vũ Mập chở, chạy lại định nói chuyện thì Thanh và Tài bỏ đi.
Theo cơ quan tố tụng, Hùng khua dao vào mông Tài (trong khi Hùng khai trúng pô xe - NV), gây thương tích 2%. Còn Thanh điều khiển xe gắn máy do hoảng sợ nên lạc tay lái và lách một nhân viên trạm thu phí nên tông vào barie bằng sắt (loại dùng để đóng làn, còn gọi là barie thủ công). Cả Thanh và Tài té ngay tại trạm thu phí Cai Chanh (tỉnh Đắk Nông). Thanh bị thương tích 83%.
Tại phiên xử ngày 5/3, do thiếu nhiều người làm chứng và một số tình tiết chưa được làm rõ, nên toà tạm dừng đến 11/3.
Trong phiên xử ngày 11/3, toà tiếp tục hoãn xử đến ngày 28/3 do thiếu người làm chứng và chưa xác định được ai điều khiển xe lúc bị té.
Phiên toà ngày 28/3 tiếp tục hoãn đến ngày 24/4/2024 mới xử lại. HĐXX chấp nhận đề nghị của LS, trả hồ sơ điều tra một số tình tiết chưa rõ, trong đó có vấn đề một số vật chứng quan trọng là chiếc xe bị hại điều khiển khi bị té và con dao gây án, đều chưa được tìm thấy.
Tuy nhiên, chiếc xe trong vụ án được cơ quan tố tụng cho biết đã “không tìm thấy”. Con dao gây án cũng chưa thu được. “Chứng cứ là vấn đề quan trọng nhất trong mọi vụ án. Hiện trường vụ án dẫn đến thương tích 83% mà chưa thể thực nghiệm khách quan chính xác do chiếc xe đã mất và con dao không tìm thấy, một phần vì cơ quan tố tụng không kịp thời tìm kiếm tạm giữ vật chứng, khiến chưa thể làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án; nên cần áp dụng nguyên tắc suy đoán có lợi cho các bị cáo”, LS Cơ nói.
Một vấn đề khác, theo KLĐT và cáo trạng, nhân chứng là mẹ con bà chủ quán cà phê khai thấy bị cáo Hùng rủ 3 đồng phạm đi đánh lộn. Tuy nhiên, 4 bị cáo không đồng ý với quan điểm trên, mà cho rằng trên đường đi thì tình cờ gặp Thanh và Tài chạy ngược lại; Hùng kêu dừng nói chuyện không được nên mới khua dao trúng pô xe. Về phía Vũ Mập, Hoàng, Hiếu cho rằng không đem theo hung khí gì, không hò hét, không tác động gì đến thân thể của Thanh và Tài.
LS Cơ nêu quan điểm trong vụ án này, không có các chứng cứ cho thấy Vũ, Hoàng, Hiếu “cố ý gây thương tích”. Với bị cáo Hùng, cần điều tra lại, trong đó đặc biệt lưu ý vấn đề các vật chứng trong vụ án.
Trong vụ án này, tòa từng yêu cầu xác minh ai là người điều khiển chiếc xe, nạn nhân Tài hay nạn nhân Thanh? Về phía hai bị hại Tài và Thanh, cho rằng Thanh là người cầm lái. Tuy nhiên, cả 4 bị cáo đều cho rằng Tài mới là người cầm lái. Người làm chứng là nhân viên trạm thu phí cũng nói người cầm lái là Tài.
Về phía Thanh, do thương tật nặng nên nay không thể thực nghiệm hiện trường. Tuy nhiên các lần thực nghiệm, CQĐT cũng không yêu cầu Tài thực nghiệm; mà lại nhờ người khác thực nghiệm thay.
Các đoạn clip tại hiện trường thu được mờ, giám định không xác định được ai là người điều khiển xe.
