Diễn biến sự việc về Dự án Khu đô thị sinh thái kinh tế mở Long Hưng: Chính phủ chỉ đạo Đồng Nai tổ chức đối thoại các cơ quan liên quan

(PLO) - Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình mới yêu cầu UBND tỉnh Đồng Nai sớm công khai trả lời báo chí về nội dung Báo PLVN phản ánh về Dự án khu đô thị (KĐT) sinh thái kinh tế mở Long Hưng (TP Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai), do Tập đoàn Dona.Coop làm chủ đầu tư.
Một người dân Long Hưng đứng tại nơi “chôn rau cắt rốn” nay đã bị thu hồi trái luật, bỏ hoang chờ phân lô bán nền. Một người dân Long Hưng đứng tại nơi “chôn rau cắt rốn” nay đã bị thu hồi trái luật, bỏ hoang chờ phân lô bán nền.

Theo văn bản truyền đạt chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình: “Vừa qua, Báo PLVN phản ánh một số bất cập về Dự án KĐT sinh thái kinh tế mở Long Hưng, tỉnh Đồng Nai. Sau khi xem xét đề nghị của UBND tỉnh Đồng Nai về phúc đáp phản ánh của Báo PLVN, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình yêu cầu UBND tỉnh Đồng Nai sớm công khai trả lời báo chí về nội dung Báo PLVN phản ánh; tổ chức đối thoại với sự tham gia của các cơ quan liên quan”.

Trước đó, PLVN có loạt bài phản ánh dự án trên có dấu hiệu mắc nhiều sai phạm, phát sinh các vấn đề phức tạp, tiềm ẩn nguy cơ mất ổn định an ninh, trật tự xã hội tại địa phương. Sau khi Báo đăng, Phó Thủ tướng Trịnh Đình Dũng đã có ý kiến (thể hiện trong Công văn số 954/VPCP – QHQT ngày 26/1/2018 của Văn phòng Chính phủ) yêu cầu làm rõ vấn đề. Ngày 27/4/2018, Phó Thủ tướng Thường trực Chính phủ Trương Hòa Bình tiếp tục có ý kiến yêu cầu Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai khẩn trương, nghiêm túc xem xét cụ thể, làm rõ các vấn đề Báo nêu.

Mặc dù Chính phủ đã có những chỉ đạo như nêu trên, về phía Đồng Nai, sau khi PLVN đăng tải loạt bài, đầu tháng 6/2018, tỉnh này đã có công văn phản bác những nội dung PLVN nêu, cho rằng loạt bài có nội dung thông tin không chính xác, thiếu khách quan.

1. Trong công văn, Đồng Nai cho rằng dự án “phù hợp với quy hoạch kinh tế - xã hội tỉnh Đồng Nai”. 

PLVN phúc đáp: Đồng Nai trả lời như trên là mập mờ, sai sự thật. Đây là dự án “xóa trắng” cả một xã diện tích hơn 1000ha để lập KĐT mới, theo quy định trước đây thuộc thẩm quyền của Thủ tướng, nay thuộc thẩm quyền Quốc hội. Vấn đề này Thủ tướng Chính phủ từ năm 2010 đã có ý kiến yêu cầu Đồng Nai sửa sai, nhưng Đồng Nai vẫn không thực hiện.

Trong khía cạnh này, Đồng Nai còn báo cáo sai khi viện dẫn ra những văn bản không liên quan. Ví dụ như trong Nghị quyết số 56/NQ-CP ngày 27/11/2009 là văn bản về định mức sử dụng đất, không có một chữ nào nói về “dự án KĐT sinh thái kinh tế mở Long Hưng”. 

Cái mà Đồng Nai gọi là “phù hợp với quy hoạch kinh tế -xã hội tỉnh” chỉ là phù hợp với ý chí – văn bản của riêng tỉnh Đồng Nai; nhưng những ý chí – văn bản này là sai thẩm quyền, sai luật.

2. Về thủ tục, thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận đầu tư các dự án thuộc “KĐT sinh thái kinh tế mở Long Hưng”, Đồng Nai cho rằng đã điều chỉnh các giấy tờ. 

PLVN phúc đáp: Báo cáo như vậy là sai sự thật. Thực tế sau khi Chính phủ chỉ đạo sửa sai, Đồng Nai không có động thái gì. Tới nay tất cả văn bản giấy tờ, như Giấy chứng nhận đầu tư các dự án, vẫn là giấy tờ cấp từ năm 2008, trước khi dự án bị phát hiện có sai phạm.

Diễn biến sự việc về Dự án Khu đô thị sinh thái kinh tế mở Long Hưng: Chính phủ chỉ đạo Đồng Nai tổ chức đối thoại các cơ quan liên quan ảnh 1
Hiện ở Long Hưng vẫn còn hàng trăm người dân liên tục có đơn thư phản đối dự án.

3. Về chính sách bồi thường, hỗ trợ, bố trí tái định cư cho các hộ dân, Đồng Nai cho rằng đã áp dụng thỏa đáng.

PLVN phúc đáp: Đồng Nai đã có những báo cáo sai sự thật. Đơn cử như chuyện từ năm 2008 đến nay đã 10 năm, tuy nhiên với các hộ dân bị lấy đất, tỉnh này đều áp dụng bảng giá từ năm 2008, vừa sai quy định pháp luật, vừa vô cùng bất công.

4. Về chính sách an sinh xã hội với các hộ dân bị lấy đất, theo thực tế tìm hiểu của PLVN, báo cáo của Đồng Nai có nhiều tình tiết “thổi phồng”. Dự án lấy nhà cửa của cả một xã hàng ngàn hộ. Hàng vạn dân mất tư liệu sản xuất, phải “tha phương cầu thực” khắp nơi, nhưng dự án chỉ bố trí được công việc cho vài trăm người với mức thu nhập không cao. 

Địa phương này từ trước khi bị dự án lấy đất, Nhà nước đã xây dựng điện, đường, trường, trạm ổn định, giao thông thuận lợi… Khi có dự án, do phải dồn dân vào khu tái định cư nên Đồng Nai và Donacoop đập phá, “xóa trắng” cơ sở hạ tầng ở đây, sau đó đương nhiên phải xây lại các công trình thiết yếu cho dân. Chuyện này không có gì để Đồng Nai và Donacoop cho rằng đó là “thành tích”.

5. Về việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của dân, Đồng Nai cho rằng “đã kịp thời xử lý, giải quyết đơn thư theo đúng quy định”. 

PLVN nhận thấy thông tin như vậy là sai sự thật. Hiện ở Long Hưng vẫn còn hàng trăm người dân (thuộc ít nhất hai nhóm), liên tục có đơn gửi các cơ quan Trung ương (TW) phản đối dự án. Những người dân này nhiều lần tới các Văn phòng 2 của các cơ quan TW tại TP HCM cầu cứu, đề nghị TW vào cuộc phân xử đúng, sai. Thậm chí họ đã nhiều lần ra Hà Nội (lần gần đây nhất là đầu năm 2018) tới Văn phòng (VP) TW Đảng, VP Chính phủ, Quốc hội, cơ quan ban ngành … 

Trước sự kêu cứu của người dân ròng rã hơn 10 năm nay, giữa năm 2017 Chính phủ đã có chỉ đạo Thanh tra Chính phủ vào cuộc. Tháng 8/2017 Thanh tra Chính phủ có kết luận, cho rằng dự án này không sai. Tuy nhiên kết luận này đã bị người dân, các bộ, ngành phản đối, cho rằng kết luận như vậy là có vấn đề, là thiếu khách quan, có động cơ cá nhân. Chính vì vậy, cuối tháng 11/2017 Chính phủ đã có văn bản yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc xem xét lại. Hiện đến nay sự việc vẫn chưa có kết luận cuối cùng.

6. Về việc Đồng Nai báo cáo “xử lý các trường hợp gây rối an ninh, trật tự đúng pháp luật”, PLVN nhận thấy báo cáo như vậy là vô cảm, sai sự thật. Theo PLVN tìm hiểu, hiện trong sự việc 46 người bị Đồng Nai kết án, một số trường hợp có dấu hiệu bị án oan.

Về phía Tập đoàn Dona.Coop, sau khi Báo đăng, đơn vị này không rà soát nhìn nhận lại sự việc mà có văn bản gửi đến nhiều cơ quan, vu khống PLVN nhiều nội dung như “viết theo kiểu “đánh, đấm” để làm hại doanh nghiệp”, “có thế lực đứng sau kích động, cổ súy, “tài trợ”...

Trong thời gian tới, PLVN sẽ tiếp tục trở lại sự việc với những loạt bài phản ánh về các sai phạm tại dự án nêu trên, sai phạm của một số cá nhân và tập thể trong Tập đoàn Donacoop và Đồng Nai liên quan dự án.

Nhóm phóng viên
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.