Theo ông Quốc, ngày 1/6/2024, ông Duy tự giới thiệu chủ sở hữu xe tải HINO BKS 60H-076.35, nói muốn bán xe và đưa ông Quốc xem cà vẹt xe ghi số 60001059 do Công an huyện Cẩm Mỹ cấp ngày 30/12/2022 đứng tên Đinh Xuân Duy. Cà vẹt ghi xe tải số khung: RNJFM8JW&NXX10438; số máy: J08EWD14498; số loại: FM8JW7A; màu trắng; 3 chỗ ngồi. Kèm theo một hợp đồng vận chuyển giữa ông Duy và một Cty chăn nuôi. Hai bên thống nhất chuyển nhượng cả xe và hợp đồng vận chuyển là 1,675 tỷ đồng.
Ngay trong ngày 1/6/2024, ông Quốc đã chuyển khoản 300 triệu đồng đặt cọc. Hai bên hẹn ký hợp đồng mua bán tại một văn phòng công chứng (VPCC) ở TP Long Khánh.
Ngày 3/6, hai bên có mặt tại VPCC đã chỉ định. Hai bên đã ký tên, lăn tay nhưng sau đó VPCC từ chối công chứng. “Trong lúc chờ kết quả công chứng, ông Duy đặt vấn đề hợp đồng vận chuyển chưa thể ký sang nhượng được vì “sếp” Cty đang đi nước ngoài. Vì vậy, tôi đã đồng ý ký với Duy thêm một hợp đồng viết tay về vay tiền và có tài sản thế chấp là chiếc xe trên cùng hợp đồng vận chuyển”, ông Quốc kể.
Sau khi không công chứng được tại VPCC ở Long Khánh, hai bên đến một VPCC khác ở thị trấn Dầu Giây (huyện Thống Nhất) để lập hợp đồng mua bán như đã thỏa thuận. Công chứng viên (CCV) tên D. kiểm tra cà vẹt xe, đối chiếu giấy tờ tùy thân, chứng thực hợp đồng mua bán số công chứng 1456, quyển số 6/2024/TP/CC-SCCHĐGD giữa hai bên.
Ngay sau khi ký hợp đồng, ông Quốc chuyển khoản tiếp cho ông Duy 1,2 tỷ đồng, 175 triệu đồng còn lại dự kiến sẽ trả khi hoàn tất thủ tục sang tên xe. Ngày 10/8/2024, ông Quốc mang hợp đồng, giấy tờ đến cơ quan công an làm thủ tục sang tên xe thì được cho biết xe tải BKS 60H-076.35 không phải đứng tên Đinh Xuân Duy, mà chủ sở hữu là ông Đinh Xuân Nội (cha ông Duy) và xe này đang được thế chấp tại VPBank Chi nhánh TP HCM.
Phát hiện bị lừa bằng cà vẹt giả, ngày 21/8, ông Quốc tìm gặp và ông Duy viết giấy thừa nhận “tôi có làm giấy tờ giả để bán cho anh Bùi Bảo Quốc chiếc xe 60H - 076.35”. Tuy nhiên, chỉ khoảng 1 tiếng đồng hồ sau, cùng ngày 21/8, ông Duy lại viết bản cam kết cho rằng xe là của mình nhưng nhờ cha đứng tên giúp để được ngân hàng cho vay; cam kết đến 30/8 sẽ tất toán khoản vay tại ngân hàng, lấy cà vẹt hợp lệ để tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán với ông Quốc. Tới hẹn, ông Quốc không liên lạc được với ông Duy nên làm đơn tố giác đến công an.
 |
Thông báo của Công an Đồng Nai. (Ảnh trong bài: Trần Tiến) |
LS Tô Bá Thanh (Đoàn LS TP HCM) nhận định: “Trong vụ việc này, dù giữa ông Quốc và Duy là quan hệ vay mượn có thế chấp hay mua bán, thì bản chất vụ việc cũng không thay đổi. Đó là ông Duy dùng giấy tờ có dấu hiệu bị làm giả, đưa ra thông tin gian dối để lấy của ông Quốc 1,5 tỷ đồng. Hành vi có dấu hiệu của tội “Làm giả hoặc Sử dụng con dấu, tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” theo Điều 341 và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điều 174 BLHS 2015”.
“Với VPCC và CCV, nếu quá trình điều tra, xác định vì nghiệp vụ yếu hoặc không làm đúng chức năng, nhiệm vụ dẫn đến không xác định được cà vẹt xe là giả, thì có thể bị chịu trách nhiệm vì “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”; đồng thời phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường về mặt dân sự”, LS Thanh nêu quan điểm.
Được biết, ngày 27/9/2024, ông Quốc đã nộp đơn phản ánh hành vi của CCV và VPCC đến Cơ quan CSĐT công an Đồng Nai và cơ quan này đã tiếp nhận đơn.
