Đi tù vì trộm... vỏ trấu

(PLVN) - Ngày 10/9, TAND TP Cần Thơ mở phiên phúc thẩm xét xử 2 bị cáo Võ Văn Cộp (29 tuổi) và Trương Văn Của (33 tuổi, cùng ngụ huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ) về tội “Trộm cắp tài sản”.

Theo nội dung cáo trạng, năm 2017, Cộp được Cty Cổ phần Nông nghiệp công nghệ Cao HN nhận vào làm việc tại bộ phận bơm trấu. Thời gian sau, do không có tiền tiêu xài nên Cộp nảy sinh ý định trộm trấu của Cty bán.

Bị cáo Của (áo caro trắng) và bị cáo Cộp đều bị tăng án
Bị cáo Của (áo caro trắng) và bị cáo Cộp đều bị tăng án

Bị cáo biết hệ thống cân trấu tự động có 2 cân điện tử và biết rõ cách tác động vào hệ thống cân để cho 1 hệ thống cân không thể đo được trọng lượng trấu như bình thường. Theo đó, Cộp dùng một máy bơm phụ, bơm trấu lên trạm cân cho số lượng trấu nhiều hơn.

Nhằm thực hiện kế hoạch, Cộp tìm Của bàn bạc. Lúc này, Của đang là bảo vệ của Cty nên được Cộp phân công nhiệm vụ canh đường, khi có người ra trạm cân thì Của gọi cho Cộp để Cộp làm hệ thống cân hoạt động trở lại. Sau đó, Cộp gặp Huỳnh Văn Trí (người lái ghe trấu) kêu Trí phụ trách việc bán trấu rồi mang tiền về để chia nhau.

Từ khoảng tháng 9 – 11/2017, Cộp và Của thực hiện 18 lần trộm cắp trấu. Trong đó, 2 lần đầu cho xả cân 30 phút lấy được từ 3,2 tấn – 3,5 tấn trấu, bán được 3,5 triệu – 3,7 triệu đồng. Các lần sau mỗi lần 50 – 55 phút, số lượng trấu lấy được khoảng từ 9 tấn trở lên. Tổng cộng 18 lần trộm là 167,6 tấn trấu, bán được 141,5 triệu đồng. Trí được chia 36 triệu, Của 33,5 triệu và số còn lại Cộp tiêu xài.

Đến tháng 4/2018, Giám đốc Cty HN phát hiện số lượng tấn trấu được cân giảm hơn rất nhiều so với trước đây. Kiểm tra lại hóa đơn xuất trấu, phát hiện Cty bị chiếm đoạt trấu trong thời gian dài nên đã trình báo cơ quan công an.

Tại phiên sơ thẩm, TAND huyện Cờ Đỏ đã tuyên phạt bị cáo Cộp 1 năm tù, bị cáo Của 9 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Sau đó, Của kháng cáo xin hưởng án treo, VKS kháng nghị tăng án đối với 2 bị cáo.

Sau khi xem xét, HĐXX phúc thẩm quyết định, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Của, chấp nhận kháng nghị của VKS, sửa án sơ thẩm, tuyên phạt bị cáo Cộp 2 năm tù giam (tăng 1 năm so với sơ thẩm) và bị cáo Của 2 năm tù giam (tăng 15 tháng so với sơ thẩm).

Lý giải vì sao 2 bị cáo có mức độ phạm tội khác nhau (bị cáo Của vai trò tiếp tay, bị cáo Cộp vai trò chủ mưu) nhưng mức án ngang nhau, HĐXX cho rằng vì bị cáo Cộp có thái độ thành khẩn khai báo, còn bị cáo Của không thành khẩn, các lời khai mâu thuẫn, lúc nhận tội lúc không nhận tội.

Đọc thêm

Xét xử vụ án vi phạm trong quản lý đất đai tại Hưng Yên

Các bị cáo tại phiên tòa.
(PLVN) -Ngày 26/3, Tòa án Nhân dân tỉnh Hưng Yên tổ chức xét xử 9 bị cáo nguyên là cán bộ, công chức xã Dị Sử, huyện Mỹ Hào (nay là Phường Dị Sử, Thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên) về các hành vi: Lạm quyền trong khi thi hành công vụ; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; tham ô tài sản.

Vụ án liên quan cựu Bí thư Thị xã Bến Cát: 3/3 yêu cầu giám định của Công an Bình Dương đều bị từ chối

Ông Khanh tiếp tục gửi đơn kêu oan, đề nghị đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với ông. (Ảnh trong bài: Bùi Yên)
(PLVN) - Sau hơn 5 tháng tạm đình chỉ điều tra, ngày 18/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an Bình Dương (CQĐT) có Quyết định 969/QĐ-CSKT(P4) phục hồi điều tra vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” và Quyết định phục hồi điều tra bị can với 7 người; ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX Bến Cát, người mua đất trong vụ án) tiếp tục có đơn yêu cầu đình chỉ điều tra vụ án vì cho rằng ông bị oan trong vụ án đã kéo dài hơn 7 năm.

Hai phạm nhân trốn trại nhận thêm án

Hai bị cáo Phan Công Thành và Nguyễn Đắc Hoàng tại phiên tòa xét xử. Ảnh: PV
(PLVN) - Đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Hà (Hà Tĩnh) 2 phạm nhân Phan Công Thành và Nguyễn Đắc Hoàng đã bỏ trốn, sau đó bị bắt giữ và vừa đưa ra xét xử.

VKSND cấp cao kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ án Công ty Phúc Thanh Vinh

VKSND cấp cao kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ án Công ty Phúc Thanh Vinh
(PLVN) - VKSND cấp cao đánh giá, suốt quá trình giải quyết vụ án, Cty Phúc Thanh Vinh không cung cấp được chứng cứ chứng minh khách hàng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Trong khi đó, khách cung cấp được các chứng cứ chứng minh Cty Phúc Thanh Vinh đã vi phạm nghĩa vụ, tự ý đơn phương bán lại các căn nhà cho người khác.