[links()]CA TP Hà Nội vừa đề nghị truy tố Nguyễn Việt Hà (SN 1962, nguyên luật sư, Trưởng Văn phòng luật sư Việt Mỹ) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Nguyễn Việt Hà đã cùng Nguyễn Huy Vui, giám đốc Công ty CP đầu tư Quang Tấn sử dụng thủ đoạn thành lập liên doanh, ký hợp đồng dự thầu và lừa đảo nhiều doanh nghiệp với “chiêu” trúng thầu thi công dự án cung cấp cát và san lấp mặt bằng sân bay quốc tế Phú Quốc, Kiên Giang.
 |
| Luật sư "siêu lừa" Nguyễn Việt Hà |
Theo thông tin từ cơ quan CA, Công ty TNHH một thành viên Xây dựng công trình hàng không ACC – Quân chủng Phòng không không quân trúng thầu hạng mục san lấp mặt bằng gói thầu số 7 trong dự án xây dựng đường cất cánh, hạ cánh, đường lăn và sân đỗ máy bay Cảng hàng không quốc tế Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang.
Dự án trên được triển khai theo hình thức 100% vốn đầu tư của Tổng công ty cụm cảng hàng không miền Nam. Đến cuối năm 2009, đơn vị này đã thi công cơ bản đạt tiến độ dự án đề ra, đảm bảo kế hoạch khởi công xây dựng đường cất cánh, hạ cánh, đường lăn và sân đỗ máy bay.
Vào tháng 2/2010, Nguyễn Huy Vui nghe thông tin “vỉa hè” là một số doanh nghiệp ở phía Nam có nhu cầu được dự thầu thi công san lấp mặt bằng sân bay Phú Quốc dù dự án này đã hoàn thành và vội vàng tìm đến Nguyễn Việt hà đặt vấn đề nhờ Hà giới thiệu cho các doanh nghiệp vào dự thầu.
Mặc dù không liên quan gì đến dự án này, không có hồ sơ pháp lý của dự án nhưng Hà đã nhận lời và thỏa thuận lo cho các đối tác tham gia dự thầu.
Nguyễn Huy Vui đi quảng cáo ở nhiều nơi rằng Công ty Quang Tấn có khả năng xin thầu thi công dự án trên và giới thiệu dự án này có tổng giá trị gần 150 tỷ đồng.
Ngay lập tức, 3 doanh nghiệp Công ty TNHH Mê Kông Á Châu; Công ty TNHH thương mại Quang Minh; Công ty CP Ngọc Hân “cắn câu”.
Hà và Vui đã giới thiệu đây là một dự án lớn, tổng khối lượng san lấp là 50 triệu m3, nếu một doanh nghiệp sẽ không đủ năng lực thi công, do đó các doanh nghiệp phải liên kết với nhau thành một liên danh mới có khả năng trúng thầu.
Tháng 3/2010, 3 doanh nghiệp trên đã ký một bản hợp đồng liên danh với Vui và Hà phân công trách nhiệm cụ thể của từng thành viên trong việc thực hiện dự án và đề cử Công ty Mê Kông Á Châu làm đại diện và đứng đầu liên danh; đồng thời thống nhất bổ nhiệm Vui, Hà thay mặt liên danh liên hệ, tham gia các cuộc họp, đàm phán với các cơ quan, đối tác của liên danh trong việc thực hiện dự án.
Hà và Vui còn bố trí cho đại diện các doanh nghiệp gặp gỡ 1 người đàn ông mặc quần áo quân nhân, đeo quân hàm thượng tá, được Hà giới thiệu đó là ông Nguyễn Quang Hòa, trợ lý Ban quản lý dự án và yêu cầu các doanh nghiệp đóng tiền để “chạy” dự án dưới danh nghĩa góp quỹ chi phí đầu tư thực hiện dự án.
Công ty Mê Kông và công ty Quang Minh đã nộp vào liên danh này tổng cộng 11,7 tỷ đồng. Trong đó Vui chiếm đoạt 5,4 tỷ đồng (đã khắc phục được 600 triệu đồng), chuyển cho Hà 6,3 tỷ đồng dưới hình thức vay mượn cá nhân. Ngoài ra, Hà còn nhận của ông Ngô Quốc Hùng (Công ty Mê Kông Á Châu) 800 triệu đồng.
Đến tháng 10/2010, không thấy trúng thầu dự án, mặt khác qua các phương tiện thông tin truyền thông thấy giai đoạn thi công san lấp mặt bằng sân bay đã được hoàn thành, các doanh nghiệp tìm đến Hà và Vui để đòi tiền nhưng không được và mới biết đã bị lừa đảo.
Các công ty đã tìm đến trụ sở Công ty Quang Tấn mới phát hiện đây là một căn nhà cấp bốn trong khu tập thể, vừa là công ty, đồng thời là nơi Vui tá túc.
Vì công ty Quang Tấn được thành lập chỉ để hoạt động lừa đảo là chính nên Vui không có nhân viên, cũng không có vốn và không hoạt động bất cứ loại hình kinh doanh nào.
Sau khi bị bắt, Hà khai sử dụng 2,3 tỷ đồng cho các hoạt động của Văn phòng luật sư Việt Mỹ và trả nợ cá nhân, còn lại 5 tỷ đồng đã bị mất cắp tại địa bàn phường Láng Hạ, quận Đống Đa.
Cơ quan điều tra cũng đã tiến hành xác minh tại Phòng điều tra hình sự Tổng cục II Bộ Quốc phòng và phát hiện viên thượng tá “rởm” Nguyễn Quang Hòa chỉ là một nhân vật mà Vui và Hà dựng lên để lừa bịp.
Cơ quan điều tra đề nghị truy tố cả hai bị can này ở khung hình phạt cao nhất theo khoản 4 điều 139 Bộ luật hình sự (có hình phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc chung thân).
Về trách nhiệm dân sự buộc Nguyễn Việt Hà phải có trách nhiệm bồi hoàn số tiền 6,3 tỷ đồng, Nguyễn Huy Vui bồi hoàn 4,8 tỷ đồng cho những người bị hại.
Mộc Lan
