Dấu hiệu vi phạm tố tụng vụ bắt Phó chánh án quận 4 (TP HCM): Căn nhà của ai mà cáo buộc 'xâm phạm chỗ ở người khác'?

(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, sự việc ông Nguyễn Hải Nam (SN 1974, Thẩm phán, Phó Chánh án TAND quận 4) và ông Lâm Hoàng Tùng (SN 1991, giảng viên Trường Đào tạo, bồi dưỡng nghiệp vụ kiểm sát tại TPHCM) bị khởi tố vì “xâm phạm chỗ ở của người khác” có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng.
Hành vi bế cháu bé của ông Nam là có, nhưng phải làm rõ ông Nam bế trẻ con ra khỏi khu vực lộn xộn để an toàn cho các bé, hay để làm gì? Hành vi bế cháu bé của ông Nam là có, nhưng phải làm rõ ông Nam bế trẻ con ra khỏi khu vực lộn xộn để an toàn cho các bé, hay để làm gì?

Các chuyên gia pháp lý cho rằng trong vụ này, việc xác định “chỗ ở” của bà Thảo rất quan trọng. Vì xác định căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm là chỗ ở của bà Thảo thì mới đủ cấu thành tội phạm mà hai người này đang bị khởi tố.

Căn nhà có phải “chỗ ở” của bà Thảo?

Lật lại hồ sơ, nguyên nhân dẫn đến vụ án với ông Nam và ông Tùng là việc tranh chấp căn nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm giữa bà Hoàng Thị Thu Thảo (SN 1983, ngụ quận Bình Thạnh) và bà Hoàng Trọng Anh Chi (SN 1982, ngụ quận 1).

Ngày 10/10/2017, bà Chi lập hợp đồng bán viết tay (không có công chứng – NV) cho bà Thảo giá 25 tỷ. Bà Thảo đặt cọc 7 tỷ.

Hợp đồng viết tay nêu rất rõ việc giao nhận nhà. Tại Điều 2 thỏa thuận: Bà Thảo thanh toán đợt 3 (2 đợt trước là 7 tỷ) số tiền 17,5 tỷ ngay sau khi hai bên hoàn tất thủ tục công chứng Hợp đồng mua bán tại Văn phòng công chứng (trong cùng 1 ngày). Bên bà Chi bàn giao nhà cùng các giấy tờ hợp lệ nêu ở Điều 1 (quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà) cho bên bà Thảo theo thỏa thuận.

Như vậy có thể khẳng định bà Thảo chỉ được nhận nhà để ở hoặc với mục đích khác khi hai bên ký hợp đồng mua bán có công chứng và bà Thảo đã thanh toán đợt 3 số tiền 17,5 tỷ. Tuy nhiên việc này không xảy ra. Do đó căn nhà vẫn thuộc sở hữu bà Chi.

Thế nhưng bà Thảo đã tự ý vào ở trong căn nhà số 29 không được sự đồng ý của chủ sở hữu và bà Chi đã có phản đối. Biên bản làm việc ngày 27/12/2018 về việc giải quyết tranh chấp có sự tham gia của ông Tùng (đại diện cho bà Chi), bà Thảo, ông Trần Hải Đăng (Trưởng Công an phường ĐaKao), ông Trần Văn Thạch (Phó Chủ tịch UBND phường ĐaKao) và một số công chức phường ĐaKao đã ghi rõ thực tế này. 

Trong biên bản, bà Thảo nêu: “Tôi mua nhà bà Chi qua sự môi giới. Hiện công trình thi công xây dựng trái phép nên công trình không hoàn công được… tôi có hoàn thiện tầng (không rõ chữ - PV)… Nhà chỉ có 02 (không rõ chữ - PV). Tôi chỉ ra khỏi nhà khi có quyết định của tòa án. Hiện tôi đã khởi kiện tại tòa án”.

Tuy nhiên, việc đòi được ở trong căn nhà số 29 không được ông Tùng (đại diện cho bà Chi) chấp thuận. Trong biên bản, ông Tùng nêu ý kiến: “Việc tranh chấp mua bán giữa các bên thì giải quyết tại tòa. Bà Thảo chiếm dụng nhà khi mà các giấy tờ pháp lý vẫn còn đứng tên bà Chi. Như vậy là trái pháp luật. Do bà Thảo chiếm dụng nhà nên bà Chi không thể khắc phục được sai phạm”.

Trưởng Công an phường ĐaKao nêu đã tiếp nhận đơn tố giác của bà Chi và báo cáo với Công an quận 1. Đồng thời, Thanh tra xây dựng khẳng định: “Công trình đang thi công nên không đảm bảo an toàn. Do đó việc có người ở lại công trình sẽ gây nguy hiểm dến an toàn tính mạng”.

Trong sự việc còn có một đơn tố giác khác tố bà Thảo. Đơn do ông Hoàng Văn Hưng (Giám đốc Công ty ký hợp đồng thi công nhà số 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm với bà Chi) viết ngày 22/8/2018, gửi công an, tố bà Thảo dẫn nhóm người đến phá dỡ hàng rào công trình và chiếm giữ công trình mà không cung cấp bất cứ giấy tờ chứng minh quyền sở hữu với công trình.

Không được giao nhà, không phải chủ sở hữu nhà và đất và bị chủ sở hữu nhà và đất phản đối việc vào ở, công trình đang thi công thì liệu việc CQĐT Công an quận 1 xác định căn nhà là “chỗ ở” của bà Thảo; thì có căn cứ, có chính xác hay không?

Dấu hiệu vi phạm tố tụng vụ bắt Phó chánh án quận 4 (TP HCM): Căn nhà của ai mà cáo buộc 'xâm phạm chỗ ở người khác'? ảnh 1
Trước khi xảy ra vụ việc, đã có biên bản có công an phường, lãnh đạo phường; và có ý kiến cho rằng bà Thảo mới là người chiếm dụng căn nhà

Hành vi của ông Nam giúp sức như thế nào?

Trong đơn tố giác, bà Thảo cho rằng ông Tùng đã thuê Thừa phát lại và các đối tượng giang hồ “đầu trọc, mình xăm” xông vào nhà, đánh người giúp việc, bế 3 con nhỏ của bà ra khỏi nhà nhưng bất thành. Những người này đã chiếm giữ căn nhà và không cho ai vào, không cho mang tài sản ra ngoài. Đơn tố giác có đoạn nói: “Ông Nam bắt một bé với thái độ hung hăng và mang đi ra ngoài nhưng bị ngăn chặn”.

Thế nhưng trong vi bằng, thông tin lại không như thế.

Trong vi bằng ngày 19/9/2019, của Thừa phát lại quận 1, thì ban đầu đến nhà số 29 có ông Tùng và một người tên Tâm vào lúc 14h30, không có ông Nam. Mục đích là lấy lại mặt bằng căn nhà.

Khi ông Tùng đến, bà Thảo không có ở nhà. Tầng trệt có 1 bà đang trông trẻ, tầng 2 có một bà đang dọn phòng và các tầng có khách lưu trú. Ông Tùng dẫn mọi người đi xem các phòng, giải thích với khách lưu trú (là người nước ngoài) về việc lấy lại mặt bằng. Có 5 khách thu dọn đi ra ngoài.

Nội dung vi bằng tiếp tục: Liên tiếp có người đến bên ngoài la lớn nhưng không xuất trình được giấy tờ nên ông Tùng không cho vào.

Đến 14h55 thì có mặt công an, bảo vệ dân phố phường ĐaKao. Tiếp theo có một người lớn tuổi (một số người gọi người này là “bà nội”) đến chửi bới, đòi vào nhà. Ông Tùng cho vào và bà này dẫn theo một đứa bé.

Sau đó với bà giữ trẻ, “bà nội”, bà dọn phòng và các bé, ông Tùng thu xếp thuê 1 phòng ở khách sạn đầu hẻm 29 để ở, chờ bà Thảo về giải quyết, nhưng những người này không chịu ra.

“Đến 17h40, ông Tùng và cô Tâm gọi taxi, ông Tùng bế một bé, cô Tâm bế một bé ra ngoài lên taxi để đến khách sạn. Bà giữ trẻ, bà dọn phòng theo ra ngoài, “bà nội” có hai người kè cho ra ngoài. Bên ngoài có mấy cô la lối, chặn xe nên ông Tùng và cô Tâm xuống xe bế hai trẻ đi bộ qua khách sạn nhưng bị chặn lại…”. 

“Đến 18h20, khi trong nhà không có ai là người nhà bà Thảo, ông Tùng và bảo vệ tạm thời ở lại giữ nhà chờ bà Thảo về, vì nghe nói bà Thảo đang trên đường về. Đến 19h hơn, vẫn chưa thấy bà Thảo về nên mọi người giải tán”, vi bằng nêu và kết thúc.

Trong toàn bộ vi bằng không có tên ông Nam, không nhắc đến hành vi ông Nam. Ông Nam chỉ xuất hiện trong clip do người nhà bà Thảo ghi lại. Trong clip dài 77 giây trên Báo VnExpress.net thì ông Nam chỉ bế một cháu bé từ tay cô Tâm (áo vàng) khi cô Tâm và ông Tùng mỗi người bế một trẻ từ taxi đi xuống và bị một số phụ nữ ngăn cản không cho đi ra khách sạn.

Theo người nhà ông Nam, ông Nam không hề bàn bạc, không hề biết việc ông Tùng đến số nhà 29 để làm gì? Theo họ, ông Nam được ông Tùng gọi điện đến nhận phòng theo hợp đồng thuê phòng.

Một luật sư (LS) Đoàn LS TP HCM nêu: “Hành vi bế cháu bé của ông Nam là có, nhưng phải làm rõ ông Nam bế với mục đích gì? Bế trẻ con ra khỏi khu vực lộn xộn để an toàn cho các bé, hay để làm gì? Cần xét rõ động cơ, mục đích. Ông Nam đến hiện trường thời điểm nào? Từ khi ông Nam đến, xảy ra sự kiện gì cũng cần được làm rõ”.

“Ngoài ra, không ai đến “xâm phạm chỗ ở của người khác” lại mời Thừa phát lại đến lập vi bằng”, LS này nói.

Trong vụ việc này, còn rất nhiều sự việc bất ngờ khác.

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh trên các số báo sau.

Sáng qua (7/10), CQĐT Công an quận 1 đã thông báo về việc đăng ký bào chữa với LS Lưu Vũ Anh và LS Nguyễn Văn Thân (Đoàn LS TP Hà Nội) đủ điều kiện là LS bào chữa cho ông Nam. Và LS Nguyễn Minh Cảnh (Đoàn LS TP HCM) đủ điều kiện là LS bào chữa cho ông Tùng.

LS Vũ Anh nói: “Vì CQĐT Công an quận 1 cấp giấy chứng nhận bào chữa nên tôi cho rằng hồ sơ vẫn còn ở Công an quận 1, không có chuyện chuyển lên Công an TP. Tôi cho rằng việc khởi tố, điều tra của CQĐT Công an quận 1 và các phê chuẩn của VKSND quận 1 trong vụ này là trái thẩm quyền, xâm phạm hoạt động tư pháp”.

Yên Tâm
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin
(PLVN) - Trong thời gian qua, TP Hà Nội đã bỏ ra hàng tỷ đồng để hiện việc duy trì cây xanh, thảm cỏ, vườn hoa trên địa bàn TP Hà Nội nhưng thực tế thì cây xanh, thảm cỏ trong các đô thị vẫn nhếch nhác đến khó tin, thậm chí cây xanh được trồng ở các tuyến đường còn có nguy cơ gây mất an toàn giao thông.

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng
(PLVN) - Quy hoạch tỷ lệ 1/2000 quận Ngô Quyền đến năm 2025 được UBND TP Hải Phòng phê duyệt năm 2013 đã biến nhiều diện tích đất ở của người dân thành đất công cộng, không thể xây dựng nhà ở. Điều đáng nói, các khu đất này người dân đã mua đất làm nhà ở theo dự án được phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ.

Vĩnh Phúc: Dân kêu khổ vì con đường đầu tư gần 90 tỷ đồng vừa làm xong đã hỏng

Tuyến đường tỉnh ĐT.307 từ trung tâm thị trấn Lập Thạch (tỉnh Vĩnh Phúc) đi tỉnh Tuyên Quang mới thi công xong đã hỏng phải đào lên làm lại.
(PLVN) -  Không hiểu vì lý do thi công ẩu hay do sự tàn phá của các phương tiện vận tải chở đá trọng tải lớn mà nhiều đoạn trên tuyến đường tỉnh 307 tỉnh Vĩnh Phúc đoạn từ ngã 3 xã Nhạo Sơn đi xã Đồng Quế, xã Quang Yên, huyện Sông Lô đi tỉnh Tuyên Quang (đoạn km16+500 – km26+140) khi được Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Bảo Quân vừa mới thi công, thực hiện xong thì đã hư hỏng, khiến người dân địa phương bức xúc.

Vi phạm sửa 7 trường học ở Củ Chi: Đề nghị truy tố thêm bị can

Trường Tiểu học Tân Phú Trung, một trong 7 đơn vị liên quan vụ án.
(PLVN) - Liên quan vụ sai phạm xảy ra tại 7 trường học trên địa bàn huyện Củ Chi, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố bị can Lê Thị Thanh Tuyền (nguyên Chánh Thanh tra Sở Tài chính TP HCM, nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch thuộc UBND huyện Củ Chi) và 4 bị can khác cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

TP Hồ Chí Minh: Vì sao lãnh đạo Sở Xây dựng bị đề nghị kiểm điểm?

Trụ sở Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh.
(PLVN) - Theo Thanh tra TP Hồ Chí Minh, quá trình quản lý trong giai đoạn 2018, 2019, Giám đốc Sở Xây dựng đã có nhiều tồn tại, khuyết điểm trong thẩm định, quyết định đầu tư dự án công trình dân dụng, công nghiệp sản xuất vật liệu có sử dụng nguồn vốn ngân sách và các dự án đầu tư xây dựng khác.

Dấu hiệu sai phạm trong quản lý, sử dụng đất tại Hải Phòng: Bài 2 - Việc lấn kênh có được “chống lưng”?

Công trình làm ảnh hưởng tiêu thoát nước khiến dư luận bất bình.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, hiện trên địa bàn thôn 5, xã Bắc Sơn, huyện An Dương, Hải Phòng đang tồn tại công trình xây dựng nhà xưởng xâm phạm vào phạm vi bảo vệ kênh tiêu nước Hoàng Lâu. Không hiểu vì sao, chính quyền địa phương vẫn chưa kiên quyết xử lý dứt điểm vi phạm này, gây bức xúc trong nhân dân?!

Vụ kiện kéo dài ở TP Phủ Lý, Hà Nam: Đề xuất giải quyết khó khăn về nhà ở cho người khiếu nại

Khiếu nại của ông Thành liên quan đến việc thu hồi, giải phóng mặt bằng dự án cầu Châu Giang.
(PLVN) - Báo cáo Thủ tướng Chính phủ, UBND tỉnh Hà Nam khẳng định việc giải quyết khiếu nại của người dân là đảm bảo đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, do người khiếu nại là đối tượng chính sách, có khó khăn về chỗ ở nên tỉnh này đề xuất hướng giải quyết cho hộ này một lô đất theo hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất không thông qua đấu giá.

Hà Nội: Cần làm rõ việc cấp sổ đỏ không đúng đối tượng tại số 38 Quảng Khánh ?

Hà Nội: Cần làm rõ việc cấp sổ đỏ không đúng đối tượng tại số 38 Quảng Khánh ?
(PLVN) - Ông Phạm Ngọc Lâm, sinh năm 1966, trú tại phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội cho biết, ông là người có quyền sử dụng hợp pháp tại thửa đất số 95 (IP) tờ bản đồ số 52 tại phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội. Thế nhưng, mảnh đất này lại được UBND Quận Tây Hồ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cá nhân khác.

Công ty CP Phát triển Nhà & Xây dựng Tây Hồ cản trở PV tác nghiệp

Công ty CP Phát triển Nhà & Xây dựng Tây Hồ
(PLVN) - Mới đây, PV Báo PLVN nhận được phản ánh của bà Nguyễn Thị Nhung (ngụ Hà Nội) về một số bất thường trong Đại hội Cổ đông thường niên các năm 2019, 2020, nhiệm kỳ 2021 - 2026 và dấu hiệu vi phạm trong thực hiện Dự án khu Đô thị Quế Võ I (xã Phương Mao, Quế Võ, Bắc Ninh) của Công ty CP Phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ (Cty).