Dấu hiệu lừa đảo một vụ mua bán xe ô tô: Công an đùn đẩy trách nhiệm?

(PLVN) - Anh Nguyễn Đức Hạnh (xã Dương Quang, huyện Gia Lâm, TP.Hà Nội) gửi đơn đến các cơ quan chức năng và báo chí phản ánh việc Công an huyện Gia Lâm và Công an huyện Bình Giang (tỉnh Hải Dương) đã đùn đẩy trách nhiệm giải quyết vụ việc mà anh là người bị hại.
Văn bản của Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm và Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang có dấu hiệu đùn đẩy trách nhiệm? Văn bản của Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm và Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang có dấu hiệu đùn đẩy trách nhiệm?

Nghi vấn lừa bán chiếc xe là vật chứng

Anh Hạnh cho biết, ngày 19/2/2017, anh Phạm Nhật Quý (trú tại Phúc Miếu, xã Hòa Phong, huyện Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên) đến nhà anh tại Gia Lâm để bán chiếc xe ô tô hiệu Chevrolet Lacetti BKS 34A-03067 với giá 150 triệu đồng. Hai ký giấy giao nhận tiền đặt cọc và anh Quý cam kết trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày nhận đặt cọc sẽ hoàn tất thủ tục công chứng sang tên cho anh Hạnh. Anh Hạnh giao cho Quý 110 triệu đồng, số tiền còn lại sẽ thanh toán khi Quý hoàn tất thủ tục sang tên.

Hết thời hạn 60 ngày, anh Hạnh liên hệ với Quý nhưng Quý tắt máy điện thoại. Bất ngờ, ngày 11/8/2017, anh Hạnh nhận được thông báo truy tìm vật chứng do Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang, Hải Dương giao có nội dung trùng khớp với thông tin chiếc xe mà Quý giao dịch với anh. Cho rằng Quý lừa đảo mình, anh Hạnh đã làm đơn tố giác Quý đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm, đề nghị xác minh, làm rõ và xử lý Quý theo quy định của pháp luật và yêu cầu bồi thường thiệt hại. 

Theo Văn bản số 466/TB-CQĐT ngày 19/6/2019 về việc giải quyết đơn của anh Hạnh, Cơ quan CSĐT - Công an huyện Gia Lâm, cho rằng quá trình xác minh, giải quyết đơn, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang chưa đưa vụ việc trên vào hệ thống tin báo, tố giác tội phạm; chưa khởi tố vụ án đối với vụ việc trên. Thẩm quyền giải quyết thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã nhiều lần đề nghị Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang tiếp nhận hồ sơ cùng chiếc xe ô tô vật chứng để giải quyết theo thẩm quyền, tuy nhiên Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang từ chối tiếp nhận. 

Vụ việc chưa sáng tỏ đã trả xe 

Tuy nhiên, khổng hiểu vì lý do gì Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm đã bàn giao chiếc xe cho Công ty Cổ phần TM & VT Hùng Anh quản lý với lý do để tránh gây hư hỏng?

Trước việc sự việc trên anh Hạnh cho biết, mặc dù là bị hại nhưng anh đã thiện chí hợp tác giao nộp chiếc xe theo yêu cầu của Công an huyện Gia Lâm để xem xét, làm rõ. Nhưng sau hàng năm trời kiến nghị yêu cầu giải quyết, cuối cùng anh lại được trả lời là vụ việc không thuộc thẩm quyền của Công an huyện Gia Lâm mà thuộc thẩm quyền giải quyết của Công an huyện Bình Giang?

Không đồng ý, anh Hạnh đã làm đơn khiếu nại đề nghị VKSND huyện Gia Lâm kiểm tra, xác minh đơn tố giác tội phạm theo quy định pháp luật. Tuy nhiên, tại Văn bản ngày 31/5/2019, VKSND huyện Gia Lâm đã cho rằng vụ việc liên quan đến chiếc xe ô tô BKS 34 A-03067 mà anh Hạnh trình bày trong đơn không thuộc thẩm quyền giải quyết của cơ quan tố tụng huyện Gia Lâm mà thuộc thẩm quyền của Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang, Hải Dương. 

Khi anh Hạnh làm việc với Công an huyện Bình Giang, sau đó tại văn bản ngày 19/6/2019 trả lời anh Hạnh, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang, cho biết: Ngày 30/12/2016, tại địa bàn huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương, Quý nhận bàn giao từ ông Vũ Thanh Phúc 1 chiếc xe ô tô Lacetti. Đây chỉ là hợp đồng giao dịch dân sự, chưa phát sinh tội phạm vì Quý chưa chiếm đoạt xe ô tô của Công ty Hùng Anh. Đến ngày 19/2/2017, Quý đã đem chiếc xe này bán cho anh Hạnh nên hành vi của Quý có dấu hiệu tội phạm và xảy ra tại địa bàn huyện Gia Lâm. Do vậy, thẩm quyền giải quyết vụ việc trên thuộc Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang đã hướng dẫn anh Hạnh liên hệ với Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm để giải quyết?

Cũng theo Công an huyện Bình Giang, đã nhiều lần cơ quan này có công văn trao đổi với Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm và nêu rõ quan điểm vụ việc trên thuộc thẩm quyền giải quyết của Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm. Do đó, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang không thụ lý giải quyết vụ việc liên quan đến chiếc xe ô tô này. Ngày 8/1/2019, Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang đã có Công văn số 33 gửi đến Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm xin thu hồi lại Thông báo truy tìm vật chứng số 96/TB ngày 17/4/2017 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Bình Giang. 

Theo anh Hạnh, sự việc cho thấy hai cơ quan công an có dấu hiệu “đùn đẩy trách niệm” cho nhau, khiến người dân không biết đi đâu về đâu? Bên cạnh đó, khi vụ việc chưa được làm sáng rõ, Cơ quan CSĐT Công an huyện Gia Lâm lại trả chiếc xe ô tô trên cho Công ty Cổ phần TM & VT Hùng Anh khiến anh Hạnh cho rằng vụ việc có khuất tất.

V.Hoài
Cùng chuyên mục
Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Đọc thêm

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.

Nguyên Giám đốc Công ty Cổ phần Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn: Chưa xử xong sai phạm này, đã lộ sai phạm khác

Bị cáo Tuấn Anh và Hường bị đưa ra xét xử về tội “tham ô tài sản”.
(PLVN) - Đang bị xét xử về tội “tham ô tài sản", bị cáo Nguyễn Tuấn Anh (SN 1961, nguyên GĐ Cty CP Vận tải ô tô số 2 Lạng Sơn - Cty số 2 Lạng Sơn) tiếp tục bị điều tra do liên quan đến việc Cty này được hỗ trợ giải phóng mặt bằng khống, rồi sử dụng tiền hỗ trợ để cho vay lòng vòng, nguy cơ thất thoát cả chục tỷ đồng.

Thái Nguyên: Vi phạm tại dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu

Một đoạn đê thuộc dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu.
(PLVN) -  Theo Thanh tra Chính phủ, xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu thuộc dự án nhóm A, có tổng mức đầu tư hơn 18.000 tỷ đồng; việc UBND tỉnh Thái Nguyên phê duyệt quyết định đầu tư rồi chia nhỏ thành 9 dự án thành phần là không đúng thẩm quyền, không đúng quy định đầu tư công và PPP.

Kon Plông (Kon Tum): Phát hiện nhiều vi phạm trong quản lý, sử dụng tài sản công

Trụ sở UBND huyện Kon Plông.
(PLVN) - Ngoài dấu hiệu buông lỏng quản lý dẫn đến lựa chọn, thẩm định hàng chục dự án đầu tư kém hiệu quả, để xảy ra tình trạng nhiều cá nhân, tổ chức lợi dụng chính sách thu hút đầu tư để chiếm đất mà Báo PLVN đã phản ánh… kết quả kiểm toán của Kiểm toán Nhà nước (KTNN) ban hành gần đây còn chỉ ra nhiều sai phạm nghiêm trọng khác trong công tác quản lý, sử dụng tài chính, tài sản công trên địa bàn huyện Kon Plông.

Vụ tranh chấp đất tại Long Biên: Bị đơn đề nghị kháng nghị do thu thập được bản chính “Giấy nhượng đất”

Thửa đất có tranh chấp.
(PLVN) - Trong quá trình xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, do bị đơn không xuất trình được bản gốc giấy mua đất nên Tòa án không có cơ sở xem xét hoặc giám định chữ ký của bên mua, bên bán. Đến nay, khi đã thu thập được bản chính của giấy mua đất trên, bị đơn đã có đơn đề nghị kháng nghị hủy án sơ thẩm, phúc thẩm để đánh giá lại tính xác thực của việc mua bán đất diễn ra cách đây gần 30 năm.