[links()]Vụ án mạng rúng động tại phường Tân Biên (TP Biên Hòa, Đồng Nai) làm hai người chết, một người bị thương nặng xảy ra vào 11h ngày 30/6 không chỉ khiến bạn đọc quan tâm chuyện ông lão 65 tuổi vẫn đủ sức hạ gục hai thanh niên trai tráng mà nhiều ý kiến còn tranh cãi thủ phạm sẽ chịu tội danh gì.
 |
| Nơi các nạn nhân tiểu bậy dẫn đến thảm kịch |
Hai người mất mạng là Diệp Văn Ngạt (28 tuổi) và Võ Văn Lil (20 tuổi, cùng quê Cà Mau, tạm trú tại khu vực chợ Long Đức). Người bị thương là Võ Văn Sa (18 tuổi, quê Cà Mau). Thủ phạm là ông Cao Văn Năm (65 tuổi, quê Cần Thơ, tạm trú cùng địa chỉ trên), người dọn vệ sinh tại khu vực.
Trưa 30/6, anh Sa rời bàn nhậu đi vệ sinh ở khu vực đối diện phòng ông Năm, bị ông này lớn tiếng chửi bới. Hai bên lời qua tiếng lại, ông Năm về phòng lấy dao chém một nhát vào chân Sa từ phía sau. Nạn nhân kêu cứu, nhóm bạn trong đó có anh Ngạt và anh Lil vội vác dao chạy ra ứng cứu. Bị vây đánh, ông lão vung dao khiến anh Ngạt và anh Lil gục ngay tại chỗ.
Thấy 3 người bạn thương vong, nhóm bạn nhậu còn hò nhau bao vây, tấn công. Sợ hãi, ông Năm chạy về phòng mình đóng cửa cố thủ. Nhóm người này đuổi theo, dùng dao, gạch, đá đâm, ném tới tấp vào phòng, còn lấy những khúc gỗ dài chừng 1m, đường kính 15 cm tông vào cửa hòng truy bắt. Sự việc chỉ dừng lại khi công an xuất hiện. Hiện vụ việc vẫn đang được công an tỉnh Đồng Nai điều tra làm rõ.
 |
| Cánh cửa phòng thủ phạm vẫn còn nhiều vết dao đâm. |
Bình luận về vụ việc, một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM cho rằng việc ông Năm phạm tội cố ý gây thương tích đối với anh Sa đã rõ, vì mặc dù anh Sa có lỗi trước nhưng lỗi đó không nghiêm trọng để đến nỗi phải chém vào chân người ta như vậy.
Nhưng liên quan cái chết của anh Ngạt và anh Lil, còn nhiều "lấn cấn" về tội danh thủ phạm. Mặc dù đã xảy ra hậu quả chết hai người, nhưng chưa hẳn đã xác định ông Năm phạm tội giết người. Hành vi giết người là cố ý tước đoạt sinh mạng của người khác một cách trái pháp luật. Phải điều tra kỹ xem ông Năm có ý muốn giết hai nạn nhân này không. Tuy nhiên, theo nội dung người dân cung cấp, có vẻ như ông Năm thực sự không cố ý tước đoạt mạng sống của các nạn nhân.
Vậy ông Năm có phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với ông) hay không?. Trước hết, phải xem xét việc nhóm bạn của anh Sa vây ông Năm có phải là hành vi trái pháp luật hay không.
Ngay trước đó, chính ông Năm đã phạm tội đối với anh Sa. Khi phát hiện tội phạm quả tang thì bất cứ người dân nào cũng có quyền vây bắt thủ phạm giao công an. Do đó, phải xác minh nhóm người này muốn vây bắt ông Năm để giao công an hay để trả thù, nếu để giao công an thì không thể xem hành vi của họ là trái pháp luật, và ông Năm không được xem là “tinh thần bị kích động mạnh”.
Còn nếu họ vây để trả thù thì lại là chuyện khác. Khi đó phải xác định nhóm người có dùng dao đe dọa giết hoặc gây thương tích cho ông Năm không, đã thực sự vung dao chém hoặc đâm về phía ông hay không…, và ông Năm có dùng dao đe dọa lại nhóm người này không?. Cũng rất khó để khép ông Năm vào tội này.
Có người cho rằng ông Năm phạm một tội nhẹ khác là tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng. Nhưng tội này bắt buộc phải có hành vi của nạn nhân xâm hại lợi ích chính đáng cần phải bảo vệ của thủ phạm và đó phải là hành vi phạm tội. Không được có sự chênh lệch quá đáng giữa hành vi phòng vệ với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi xâm hại.
Để xem xét hành vi chống trả có cần thiết hay không, có quá đáng hay không, phải xem xét toàn diện những tình tiết liên quan như: Mức độ thiệt hại, phương tiện, phương pháp mà hai bên đã sử dụng, cường độ của sự tấn công và của sự phòng vệ, hoàn cảnh và nơi xảy ra sự việc... Đồng thời, phải chú ý tâm lý của người phải phòng vệ, có khi không thể có điều kiện để bình tĩnh lựa chọn được chính xác phương pháp, phương tiện chống trả thích hợp, nhất là trong trường hợp họ bị tấn công bất ngờ.
Ngoài ra, một tội có thể xem xét: cố ý gây thương tích nhưng dẫn tới hậu quả chết người.
Luật sư này cho rằng, trong vụ việc, công an phải điều tra thật kỹ lời khai của các đối tượng liên quan, giám định pháp y, xem xét hung khí… mới có thể xác định chính xác tội danh thứ hai của ông Năm. Lưu ý, chi tiết ông Năm không bị thương tích gì sau vụ án, trong khi đám thanh niên có tới hai người bị ông đâm thủng tim chết mới nghe qua dễ gây suy nghĩ đám thanh niên không uy hiếp ông đến mức ông phải phản kháng lại một cách quá đáng là đâm loạn xạ.
Tuy nhiên, cũng có thể nhờ may mắn nên dù bị đâm nhưng ông né được hoặc đám thanh niên đâm không trúng người ông.
Thuận An
