…Hôm đó, dù thân chủ của tôi bị tuyên án tử hình, nhưng theo nhiều người đánh giá, Luật sư đã khơi dậy được sự cảm thương, bao dung tha thứ của gia đình bị hại. Qua đó khép lại nỗi đau, giải quyết vụ án theo chiều hướng tích cực. Và quan trọng nhất là Luật sư đã đánh thức trong bị cáo chút “thiện lương” còn sót lại...
 |
| Nghĩa trang thôn Bảo Tháp – nơi đã xảy ra án mạng |
Đi sinh nhật rồi “nằm lại” trên cánh đồng Cùm
Nạn nhân trong vụ án thương tâm này là chị B.T.N. (28 tuổi), quê ở tỉnh Hòa Bình nhưng làm việc tại một trạm xăng dầu ở thị trấn Phúc Yên, Vĩnh Phúc, thuê trọ tại Xuân Thượng, Phúc Thắng, Phúc Yên. Quá trình thuê ở trọ tại đây, chị N. được một người thanh niên người xã Kim Hoa (huyện Mê Linh) tên là Đỗ Văn K. (23 tuổi) đến tán tỉnh, ngỏ lời yêu đương.
Tuy nhiên, trong những lần đến phòng trọ của chị N. để “trồng cây si”, K. thường dẫn nhiều bạn bè là thanh niên ở xã Kim Hoa đến phòng trọ của N. chơi trong đó có hai đối tượng là Nguyễn Anh Tuấn, Nguyễn Hải Hoàn (cùng 23 tuổi, trú tại thôn Bảo Tháp, xã Kim Hoa).
| “Luật sư muốn kể lại câu chuyện thương tâm này như một lời cảnh tỉnh đối với mọi người, nhất là giới trẻ: Hãy cảnh giác với chính mình, đừng bao giờ để lòng tham chế ngự để rồi chỉ một phút không làm chủ được bản thân mình đã dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng ,không thể khắc phục được…” |
Trong những lần đi chơi như vậy, Hoàn phát hiện trong ví của người yêu bạn thường có rất nhiều tiền, chị N. hay để ví trong cốp xe gắn máy Wave.
Biết chị N. chỉ có một thân một mình thuê trọ và làm việc ở đây, Hoàn bàn với Tuấn giết chị N. để cướp tài sản. Để gây cảm tình với chị N., dịp 8/3/2009, Tuấn và Hoàn hùn tiền “đầu tư” mua một bó hoa đến tặng người đẹp.
Hai ngày sau đó, hai tên này tiếp tục đến nơi ở chị N, mời chị đi uống cà phê. Thấy Tuấn và Hoàn là hai thanh niên trẻ, đẹp trai lại "ga lăng" nên chị N. cũng có cảm tình. Vả lại, sau cuộc tình chớp nhoáng với K., chị N. nhận ra rằng K. chỉ quen chị để chơi bời chứ không có ý định nghiêm túc, thật lòng với mình nên cũng hy vọng có cơ hội tìm tình yêu mới. Thế nhưng, chị N. không ngờ ẩn sau vẻ bề ngoài đẹp trai, bảnh bao của Tuấn và Hoàn lại là những toan tính độc ác.
Theo kế hoạch đã được bàn bạc trước đó, khoảng 19h ngày 16/3/2009, sau khi ăn tối xong, Tuấn và Hoàn mượn xe máy đến nơi chị N. ở trọ. Gần đến nơi, Hoàn bảo Tuấn đi xe máy về trước chuẩn bị dao và dây thừng làm công cụ gây án, còn Hoàn đi bộ vào nhà chị N. giả vờ rủ chị N. đi sinh nhật cùng.
Chị N. đồng ý, lấy xe máy đưa cho Hoàn chở về đình làng Bảo Tháp đón thêm Tuấn. Tại đây, Tuấn đưa cho Hoàn một con dao nhọn. Tuấn cầm lái chở Hoàn ngồi giữa, chị N. ngồi sau, khi đến nghĩa trang thôn Bảo Tháp, xã Kim Hoa. Hoàn ra hiệu cho Tuấn dừng xe.
 |
| Nguyễn Anh Tuấn (giữa) trước vành móng ngựa. Hải và Tuệ (hai bên) cũng bị xử về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” |
Khi Hoàn và chị N. xuống xe, giữa nghĩa trang hoang lạnh, tên Hoàn dùng dao nhọn chĩa vào cổ chị N. đe dọa, dùng dây thừng trói tay và lục soát lấy điện thoại di động, ví tiền. Kiểm tra trong ví chỉ có 400.000 đồng, hai tên tra khảo chị N. để tiền ở đâu. Lúc này chị N. nói không có tiền, chỉ có điện thoại và xe, nếu cần thì cứ lấy và tha cho chị nhưng chúng không đồng ý.
Khi chị N. xin cởi dây trói đi vệ sinh, Hoàn bất ngờ từ phía sau dùng dao đâm liên tiếp vào lưng khiến nạn nhân gục xuống. Chị N. kêu cứu xin tha mạng nhưng tiếng kêu lọt thỏm giữa nghĩa trang tối đen. Không để nạn nhân có cơ hội sống sót, Tuấn lao vào bịt miệng chị N. để cho Hoàn dùng dao hạ sát.
Khi chị N. đã nằm bất động hoàn toàn, chúng khiêng nạn nhân ra chuôm nước rộng chừng 300m2 nằm ở giữa cánh đồng Cùm (thuộc thị trấn Chi Đông, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội). Tại đây, chúng vứt xác nạn nhân xuống ao nước rồi phủ kín bèo tây để phi tang.
Gây án xong, hai tên sát nhân lấy xe máy của nạn nhân chạy lên thị xã Phúc Yên. Trên đường qua nghĩa trang Xuân Mai, Tuấn và Hoàn đốt sợi dây thừng dùng để trói nạn nhân, đốt áo lót của Hoàn có dính máu cùng đôi giày của chị N., sau đó gửi xe máy tại bãi xe bệnh viện Phúc Yên rồi thuê taxi đi về nhà. Hôm sau, hai tên quay lại lấy xe máy, tháo biển kiểm soát, mang xe đi bán được 3,9 triệu đồng rồi cùng nhau “đập phá” hết.
Hơn hai tháng sau, khoảng 7h ngày 26/5, một người dân đi đánh cá ở khu vực ao đã phát hiện một xác chết nữ giới nổi lập lờ trên mặt nước, đang trong thời kỳ phân hủy mạnh. Sự việc lập tức được trình báo lên cơ quan chức năng. Chỉ 4 ngày sau khi xác định được tung tích nạn nhân là chị B.T.N nhân viên bán xăng, quê Hòa Bình, hung thủ Nguyễn Hải Hoàn và Nguyễn Anh Tuấn đã bị Công an TP. Hà Nội bắt, khởi tố về hai tội danh “Giết người” và “Cướp tài sản”.
Hậu vụ thảm án, ba người mất mạng
Gần một tháng sau ngày xác nạn nhân được phát hiện trên cánh đồng Cùm, vào ngày 24/6, bị can Nguyễn Hải Hoàn đã tự sát khi đang bị tạm giữ tại Trại tạm giam Hà Nội. Vì sự kiện pháp lý này, ngày 26/6/2009, Viện kiểm sát Nhân dân TP. Hà Nội đã ra quyết định hủy quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Hải Hoàn về tội “Giết người”, “Cướp tài sản”. Nhiều người duy tâm cho rằng oan hồn của nạn nhân đã “báo oán” khiến Hoàn phải tự tìm đến cái chết.
Hơn nửa năm sau ngày xảy ra thảm án, tháng 1/2010, Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Giết người”, “Cướp tài sản” đối với Nguyễn Anh Tuấn. Tại phiên tòa, dưới sự tác động của Luật sư, gia đình bị cáo Tuấn tuy rất nghèo nhưng đã nỗ lực chạy vạy, vay mượn để khắc phục cho gia đình bị hại một phần thiệt hại, thành tâm bù đắp một phần tổn thất cho gia đình cô gái xấu số. Cảm thương với nỗi đau “con dại cái mang” của cha mẹ bị cáo, phía gia đình chị N. đã có đơn xin giảm án cho Tuấn.
Tại tòa, khi Tuấn bị đề nghị tuyên án tử hình về tội “Giết người”, cha mẹ nạn nhân đã tha thiết xin pháp luật mở lượng khoan hồng, tha tội chết cho Tuấn, để Tuấn có cơ may làm lại cuộc đời, phụng dưỡng cha mẹ già. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử nhận định rằng: Hành vi của Tuấn là quá dã man, không còn khả năng cải tạo, hơn nữa Tuấn lại là đối tượng có nhân thân xấu, hiện bị cáo đang còn “nợ” một bản án tù về tội “Trộm cắp” nên lần phạm tội này là tái phạm nguy hiểm cho xã hội. Chừng ấy tình tiết đã tăng nặng trong tội “Giết người”của bị cáo. Từ đó Tòa cho rằng không thể “cứu” Nguyễn Anh Tuấn thoát khỏi án tử hình.
Mặc dù vậy, nhiều người đánh giá rằng, vai trò của Luật sư đã rất thành công trong phiên tòa hôm ấy, khi Luật sư đã hoàn thành sứ mệnh bảo vệ cho kẻ giết người, qua đó khơi dậy được sự cảm thương, bao dung tha thứ của gia đình bị hại đối với bị cáo, gia đình bị cáo và bị hại đã thể hiện tinh thần hữu hảo cùng khép lại nỗi đau, giải quyết vụ án theo chiều hướng tích cực. Và quan trọng nhất là Luật sư đã đánh thức trong bị cáo Tuấn chút “thiện lương” còn sót lại, để từ đó bị cáo biết ăn năn hối hận - dù biết rằng đã quá muộn màng.
Vậy là hậu vụ án trên cánh đồng Cùm đã khiến ba người trẻ tuổi phải mất mạng, nạn nhân là chị N. bị sát hại, Hoàn tự sát và Tuấn phải lãnh án tử hình. Nỗi đau quá lớn khiến bất cứ ai có lương tâm đều phải day dứt, ám ảnh khôn nguôi.
LS Hoàng Ngọc Hiển, VPLS Đông Hà, Đoàn Luật sư Hà Nội
