Đường dây nóng 0982559911 của PLVN online nhận được phản ánh của gia đình anh Nguyễn Hữu Cường (35 tuổi, ở tổ 24 phường Xuân Khanh, thị xã Sơn Tây, Hà Nội) về việc anh bị công an địa phương hành hung. Sự thật ra sao ?
Dân “tố” xuôi
Theo phản ánh, giữa gia đình anh Cường và nhà hàng xóm có mâu thuẫn từ trước.Sáng 28/4/2010, một người thân của nhà hàng xóm tìm đến nhà anh Cường và hai bên đã xảy ra xô xát khiến em trai của vợ anh Cường bị thương ở đầu.
Anh Cường “Tôi bị công an chửi, hành hung”
Tối cùng ngày, anh Cường được Công an phường Xuân Khanh mời lên làm việc. Anh Cường đã nhờ anh trai là Nguyễn Hữu Hùng (36 tuổi, ở xã Võng Xuyên, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) đi cùng. Trong lúc ở trụ sở công an, anh Cường bị cán bộ lấy lời khai là chiến sỹ công an Đào Văn Thảo hành hung và có lời lẽ xúc phạm.
Khẳng định mình là nhân chứng, anh Nguyễn Hữu Hùng cho biết anh đã cùng anh Cường lên tầng hai trụ sở Công an phường vào tối 28/4. Theo anh Hùng, anh không được cùng anh Cường đi vào phòng lấy lời khai nhưng vì phòng mở cửa và sáng đèn nên dù đứng ngoài, anh vẫn nhìn thấy cán bộ công an đã túm cổ áo, tát và chửi anh Cường về việc hành hung người khác mà không nhận.
Công an “tố” ngược
Ngày 22/7, trao đổi với PLVN online, ông Phùng Sáu (Đội trưởng Đội CSĐT tội phạm về trật tự xã hội Công an thị xã Sơn Tây) cho biết, vụ việc xô xát xảy ra giữa gia đình anh Cường và nhà hàng xóm đã được Công an thị xã giải quyết ổn thỏa, hai bên đã hòa giải với nhau.
Về việc anh Cường tố cáo bị hành hung tại trụ sở Công an phường Xuân Khanh, Công an thị xã đã chuyển đơn thư tố cáo cho Trưởng Công an phường Xuân Khanh xem xét giải quyết.Ông Nguyễn Văn Tỵ (Trưởng Công an phường Xuân Khanh) khẳng định nội dung tố cáo của anh Cường là thiếu căn cứ và sai sự thật.
Còn ông Đào Danh Sỹ (Phó trưởng Công an phường Xuân Khanh) thì bác bỏ tư cách người làm chứng của anh Nguyễn Hữu Hùng. Theo ông Sỹ, anh Hùng không thể nhìn thấy sự việc anh Cường bị cán bộ công an hành hung, xúc phạm vì anh Hùng không được phép có mặt trong quá trình lấy lời khai của anh Cường.
Riêng “người trong cuộc” - chiến sỹ công an bị tố cáo Đào Văn Thảo - cho biết, anh đã làm báo cáo tường trình toàn bộ sự việc với Ban Chỉ huy Công an thị xã Sơn Tây, đồng thời kiến nghị cấp trên xem xét, xử lý nghiêm đối với việc tố cáo sai sự thật.
Nếu không “Làm nhục” thì là “Vu khống”
Bình luận về vụ “trống đánh xuôi, kèn thổi ngược” này, Luật sư Lê Văn Thành (Trưởng Văn phòng Luật sư Hải Long, Đoàn Luật sư TP.Hà Nội) bày tỏ quan điểm: Theo quy định của Luật Khiếu nại, tố cáo thì khi có đơn thư khiếu nại của công dân đối với cán bộ, cơ quan chức năng (ở đây là Trưởng Công an phường Xuân Khanh) phải xác minh và có văn bản trả lời chính thức tới người khiếu nại, tố cáo. Nếu người khiếu nại, tố cáo không đồng ý với quyết định trả lời này thì có quyền khởi kiện hoặc khiếu nại lên cấp trên (Công an thị xã Sơn Tây).
Cũng theo Luật sư Thành, công an muốn bác bỏ tư cách người làm chứng của anh Hùng thì phải làm rõ xem anh này có đi cùng với anh Cường tới trụ sở công an, có biết được vị trí phòng làm việc, có nhận diện được cán bộ thụ lý vụ việc... hay không? Đây sẽ là căn cứ để chứng minh hoặc bác bỏ việc anh Hùng đã có mặt ở đó và nghe, nhìn thấy các hành vi của cán bộ công an.
“Nếu có kết luận chính thức là chiến sỹ công an Đào Văn Thảo hành hung và có lời lẽ xúc phạm tới anh Cường thì hành vi này sẽ vi phạm Điều 121 Bộ luật Hình sự (BLHS) về tội “Làm nhục người khác” hoặc tội “Dùng nhục hình” theo Điều 298 BLHS. Ngược lại, nếu không có căn cứ chứng minh được chiến sỹ Thảo có các hành vi trên thì cơ quan công an hoàn toàn có thể khởi tố anh Cường về tội “Vu khống” theo Điều 122 BLHS” - Luật sư Thành nhận định.
Trần Giang Nam
