Khiếu nại 10 năm... vẫn chưa thỏa đáng
Theo hồ sơ, Dự án thủy điện Đồng Nai 3 do Ban Quản lý dự án Thủy điện 6 (QLDATĐ 6) làm chủ đầu tư (CĐT), khởi công từ tháng 12/2004, được chặn dòng, tích nước từ ngày 17/9/2010. Tuy nhiên, công tác hỗ trợ, bồi thường giải phòng mặt bằng (GPMB) vẫn còn nhiều dang dở, sinh ra khiếu nại kéo dài, ảnh hưởng đến quyền lợi và đời sống của người dân.
 |
| Vợ chồng ông Trần Quang Huy cho PV “mục sở thị” những diện tích đất của gia đình ông đã bị ngập trong biển nước. |
Liên quan tới Dự án thủy điện Đồng Nai 3, mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được nhiều đơn thư của bạn đọc phản ánh về tình trạng chậm trễ trong công tác hỗ trợ, đền bù GPMB tại xã Đinh Trang Thượng, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.
Nội dung đơn thư của ông Trần Quang Huy trình bày, từ khi nhà nước có chính sách di dân vào các tỉnh Tây Nguyên theo diện kinh tế mới, năm 1991 gia đình ông từ Thanh Hóa chuyển vào, có khai phá được một số mảnh đất để canh tác và sinh sống tại xã Đinh Trang Thượng, huyện Di Linh.
Trong quá trình sinh sống và canh tác, ông có mua thêm của một số hộ đồng bào những thửa đất khác kế cận. Vào khoảng năm 2005, gia đình ông và nhiều hộ gia đình khác có đất canh tác trong vùng được thông báo về việc nhà nước xây dựng công trình thủy điện Đồng Nai 3 và được biết đất nhà ông cũng thuộc khu vực lòng hồ.
“Kể từ khi biết dự án, gia đình có làm thủ tục kê khai đất và tài sản trên đất, tuy nhiên chỉ một số ít các thửa được hỗ trợ đền bù, còn 14 thửa khác không được tính hỗ trợ đền bù vì ban BTGPMB cho rằng đó là đất rừng, đất bỏ hoang thuộc phân định đất lâm nghiệp.
Chúng tôi không đồng ý với lý do này bởi chúng tôi, những người dân sinh sống ở đây từ hàng chục năm trồng trọt, canh tác trên đất không hề có ai ngăn cản hay thông báo là đất rừng không được phép sản xuất, đùng một các các vị ấy lại cho rằng đó là đất rừng. Thật vô lý hết sức”, ông Huy bức xúc cho biết.
 |
| Gia đình ông Nguyễn Văn Thủy có 4 thửa đất cùng vị trí nhưng chỉ được hỗ trợ 3 thửa vì một thửa thì bị chính quyền cho là đất hoang. |
Không riêng trường hợp gia đình ông Huy, nhiều gia đình khác như gia đình bà Ka Nga, ông Nguyễn Văn Thủy, ông Trần Đức Lợi và ông Thân Văn Điền cũng đều có đơn kiến nghị gửi các cơ quan chức năng huyện Di Linh và tỉnh Lâm Đồng đề nghị được các cấp xem xét lại toàn bộ việc bồi thường do bị lấy đất làm thủy điện, thế nhưng 10 năm trôi qua vẫn “bặt vô âm tín”, hoặc chỉ nhận được những câu trả lời qua loa từ phía các cơ quan chức năng.
Ông Nguyễn Văn Thủy (ngụ xã Đinh Trang Thượng, huyện Di Linh) là một trong số các hộ dân có đất thuộc khu vực lòng hồ thủy điện cho rằng, ngay từ khi thành lập ban BTGPMB Dự án thủy điện Đồng Nai 3 đã gây ra nhiều bức xúc cho người dân. Nhiều hộ dân canh tác đất có nguồn gốc rõ ràng thì không được đền bù, hỗ trợ, còn nhiều người chẳng biết từ đâu ra lại có mặt, đứng tên nhiều thửa đất để được đền bù.
“Nhiều người trong danh sách hỗ trợ, đền bù mà chúng tôi còn chẳng biết họ là ai và từ đâu ra. Trường hợp điển hình ngay sân bóng của làng, từ bao năm nay chúng tôi khai phá, sinh sống và dùng một thửa đất làm nơi đá bóng, đánh bóng chuyền giữa các thanh niên trong làng, bỗng đùng một cái khi có dự án lại có cá nhân đứng tên mảnh đất ấy và được đền bù. Chúng tôi biết kêu ai?”, dẫn lời ông Trần Quang Huy.
Hội đồng xã xét duyệt, huyện nói chưa đủ cơ sở
Theo hồ sơ người dân cung cấp, tại Biên bản họp xét nguồn gốc đất và thời điểm sử dụng đất của các hộ dân có đất bị ảnh hưởng lòng hồ thủy điện Đồng Nai 3, trên địa bàn xã Đinh Trang Thượng ngày 26/3/2015, tại trụ sở UBND xã Đinh Trang Thượng với thành phần Hội đồng xét duyệt gồm 14 người, bao gồm Chủ tịch UBND xã, Chủ tịch MTTQVN xã, cán bộ địa chính, Chủ tịch hội nông dân, Bí thư đoàn xã, các trưởng thôn, già làng và đại diện BQLR trên địa bàn Đinh Trang Thượng.
Trong đó, thành phần tham dự là 5 hộ dân có đất bị ảnh hưởng thuộc Dự án thủy điện Đồng Nai 3 bao gồm: ông Trần Văn Thủy, ông Trần Quang Huy, bà Ka Nga, ông Trần Đức Lợi, ông Thân Văn Điền và bà Ka Êr.
Nội dung xét duyệt thể hiện rõ từng trường hợp cụ thể, thời điểm khai phá rõ ràng, từng thửa đất có số tờ, số thửa, thời gian chuyển nhượng... và ý kiến của hội đồng xét duyệt đều cho rằng đất của 5 hộ dân kê khai là đúng sự thật, canh tác lâu dài, không có tranh chấp.
“Hộ ông Trần Đức Lợi, thường trú tại thôn 5 xã Đinh Trang Thượng, huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng. Có 3 thửa đất bị ảnh hưởng ngập trong lòng hồ thuộc Dự án thủy điện Đồng Nai 3. Thửa số 24, tờ bản đồ 20, diện tích: 10.656 m2, phân định đất nông nghiệp... theo ý kiến Hội đồng họp xét của xã đã thống nhất như sau: Nguồn gốc ông bà khai phá năm 1988, sau đó sang lại cho ông Kon Sơ Ha San; năm 1998 ông Ha San sang nhượng lại cho ông Trần Đức Lợi là đúng sự thật. Đất trồng cây lâu năm và hoa màu sử dụng ổn định không tranh chấp với ai cho đến nay”, trích Biên bản họp xét của UBND xã Đinh Trang Thượng ngày 26/3/2015.
 |
| Biên bản họp xét nguồn gốc đất và thời gian sử dụng đất của người dân do UBND xã Đinh Trang Thượng thực hiện |
Trao đổi với PV về những nội dung thắc mắc nêu trên, ông Vũ Quang Anh – Phó Chánh văn phòng UBND huyện Di Linh cho rằng, việc hỗ trợ, đền bù đối với Dự án thủy điện Đồng Nai 3 do Trung tâm quỹ đất huyện thực hiện. “Sau khi hội đồng họp xét của xã xác nhận thì phải gửi hồ sơ ra Trung tâm quỹ đất huyện, bên ấy sẽ thẩm định lại các bước lập hồ sơ kê khai thủ tục để xét đủ điều kiện hỗ trợ, đền bù hay không và chuyển đến Phòng tài nguyên là đơn vị thẩm định”, dẫn lời ông Vũ Quang Anh.
Như vậy, văn bản họp xét của Hội đồng xã có cơ sở pháp lý hay không? Nếu có cơ sở tại sao các đơn vị huyện Di Linh không xem xét lại nguồn gốc đất để dù đúng dù sai người dân cũng “tâm phục khẩu phục”? Nếu văn bản họp xét không đúng, UBND huyện lý do gì không yêu cầu làm rõ những nội dung được nêu trong văn bản đó của Hội đồng xét duyệt? Những câu hỏi trên là ý chí của những người dân, những người vẫn mỏi mòn chờ đợi một phán quyết đúng đắn nhất của cơ quan chức năng huyện Di Linh, tỉnh Lâm Đồng.
Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Lâm Đồng chỉ đạo, xác minh, thẩm định lại toàn bộ nguồn gốc đất của các hộ dân nên trên để trả lại quyền lợi chính đáng của người dân nếu có, hoặc cũng là một cách để trả lời người dân một cách thỏa đáng, tránh những khiếu nại kéo dài, ảnh hưởng tới quyền lợi của người dân, ảnh hưởng uy tín của các cấp chính quyền địa phương.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
