Năm 1998, Toản từng bị phạt 40 tháng tù vì gây thương tích cho vợ. Lần này, TAND TP.Hà Nội nhận thấy hành vi của Toản đặc biệt nghiêm trọng nên tuyên phạt mức án nghiêm khắc.
Thất nghiệp gây án mạng
Có cha là liệt sĩ, Toản được mẹ dành hết tình thương từ khi còn nhỏ. Tuy nhiên, con đường học hành của bị cáo này cũng chỉ dừng lại ở lớp bảy.
Sau thời gian bươn chải với nhiều nghề khác nhau, Toản lập gia đình với cô gái cùng quê. Sinh được hai người con, nhưng cuộc sống vợ chồng “cơm không lành, canh chẳng ngọt”. Đỉnh điểm mâu thuẫn là năm 1998, Toản đánh vợ, bị TAND huyện Phú Xuyên xử phạt 40 tháng tù vì tội Cố ý gây thương tích.
Thời gian sau đó, người đàn ông này lấy vợ khác, sinh thêm một con. Theo người vợ này, chồng bà là người khá hiền lành, không hút thuốc. Hai người con của Toản với người vợ đầu tiên đã lập gia đình, cuộc sống không mấy khá giả. Toản và người vợ hiện tại phải đi làm thuê kiếm tiền nuôi con nhỏ.
Đầu năm 2015, Toản xin làm bảo vệ cho một nhà hàng hải sản ở đường Láng (quận Đống Đa, Hà Nội). Vì tính cẩn thận, sạch sẽ, Toản được quản lý giao chăm sóc bể cá. Ngoài ra, người đàn ông trung niên này còn được tin tưởng giao việc mua bán thực phẩm cho nhà hàng.
Đến đầu tháng 10/2015, tích cóp được một số tiền, cộng thêm nhà nước hỗ trợ 20 triệu, Toản xin nghỉ dài ngày về quê xây nhà. Trước khi nghỉ, nhà hàng tuyển thêm nhân viên bảo vệ là anh Vũ Khắc Thọ (SN 1964, ngụ thôn Kiến Phong, xã Gia Tường, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình).
Đầu tháng 1/2016, Toản xin quay lại làm việc. Thời gian này, Toản cho rằng anh Thọ liên tiếp chèn ép, xúc phạm mình nên hai người phát sinh mâu thuẫn.
Tại tòa, bị cáo Toản giải thích: “Anh Thọ bắt bị cáo trông quán buổi trưa để ngủ, trong khi đó không phải nhiệm vụ của bị cáo. Trước đây, bị cáo ăn ngủ tại nhà hàng nên thường để xe trước cửa. Nhưng anh Thọ bắt bị cáo phải đem xe đi nơi khác gửi.
Lần khác, mùa đông nhưng anh Thọ cầm vòi nước tưới cây “xả” vào người bị cáo. Thậm chí anh ấy còn đe dọa “mày còn làm ở đây phải nghe tao, nếu không tao đánh”.
Cũng theo lời bị cáo khai trước tòa, ngày 7/1/2016, trong giờ nghỉ trưa, khi Toản đang ăn cháo ở tầng hai nhà hàng, thì anh Thọ xuất hiện, hành hung bị cáo. Bị cáo cầm bát chạy nhưng bị túm lại đề nghị ra sông Tô Lịch đánh nhau.
“Lúc đó, bị cáo chỉ nói “anh em làm cùng chỗ, nếu anh thích đánh nhau thì ra đường tìm người khác”, bị cáo cho biết. Mâu thuẫn của hai nhân viên sau đó được người quản lý hòa giải. Tuy nhiên, Toản khai việc bị anh Thọ đánh thì không ai chứng kiến.
Quản lý nhà hàng cho biết sau đó Toản đến xin nghỉ vì gia đình có việc. Tiền lương bị cáo nhận được 1 triệu đồng. Đến chiều cùng ngày, Toản quay lại quán lấy lại hồ sơ để đi xin việc mới. Đến buổi tối thì xảy ra án mạng.
Bị cáo cho biết, vào thời điểm cuối năm 2015 âm lịch, bị cáo cần việc làm nhưng không nơi nào nhận nên cảm thấy chán nản. Hôm gây án, Toản lang thang khắp các phố xin việc đều bị từ chối.
Đến 17h, bị cáo điều khiển xe máy Ware RSX mang BKS 29Y-26016 đến khu vực ngã tư Trần Khát Chân - Đại Cồ Việt nhìn thấy một người đàn ông bán dao. Nghĩ đến việc bị anh Thọ chèn ép, bị cáo ấm ức mua dao nhọn dài 30cm với giá 30 ngàn đồng, kẹp vào giá để hàng, quay về gửi xe ở gần nhà hàng từng làm.
Khi bị cáo đến nơi, anh Thọ đang quay lưng lại cách hơn 1m, bị cáo vung dao trúng mạn sườn trái của anh này rồi rút dao bỏ chạy. Em trai nạn nhân phát hiện đuổi theo nhưng không kịp. Nạn nhân sau đó được đưa đến bệnh viện cấp cứu nhưng tử vong do mất máu và suy hô hấp cấp.
 |
| Bị cáo Toản tại phiên tòa sơ thẩm. |
Cùng cảnh nghèo khó
Tại tòa, em trai bị hại phủ nhận lời khai của bị cáo và cho rằng anh mình không mâu thuẫn gì với Toản. Đại diện gia đình bị hại cho biết, vợ bị cáo sau 3 ngày xảy ra sự việc có mang tới 5 triệu phúng viếng. Nhưng từ đó đến nay chưa nói gì đến việc bồi thường hay thăm hỏi gia đình. Đại diện bị hại đề nghị mức bồi thường 850 triệu đồng.
Tòa hỏi bị cáo: “Bị cáo có nhận thức được việc đó là tước đi tính mạng của anh Thọ không?”. Toản đáp: “Dạ không. Bị cáo chỉ muốn dọa anh Thọ. Bị cáo bị chèn ép nên đâm, không ngờ anh ấy chết. Lúc đó bị cáo không suy nghĩ được gì”.
Tuy nhiên, lời khai này của bị cáo không được HĐXX chấp nhận. “Việc mâu thuẫn có thể giải quyết. Nếu muốn “cảnh cáo”, bị cáo có thể làm trầy xước tay chân của anh Thọ chứ không thể đâm vào vùng nguy hiểm vậy được. Nếu bị cáo bình tĩnh xử lý thì hậu quả chết người đã không xảy ra”, chủ tọa phân tích.
Quan điểm của đại diện viện kiểm sát là hành vi của bị cáo có tính chất côn đồ. Bị cáo chủ động mua dao đến tìm anh Thọ. Hành vi của bị cáo xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng của người được pháp luật bảo vệ.
Bị cáo đã trưởng thành, nhận thức được hành vi của mình nhưng không làm tấm gương tốt cho các con noi theo. Năm 1998, bị cáo từng gây thương tích cho chính vợ của mình. Vì vậy, đại diện VKS đề nghị mức án 20 năm tù.
Luật sư bào chữa cho rằng bị cáo phạm tội giết người không có tính côn đồ. Bị hại là người chèn ép bị cáo vô cớ, trong khi bị cáo đã nhiều lần tránh mặt. Ngoài ra, bị cáo có tình tiết giảm nhẹ như khai báo thành khẩn, gia đình có công với Cách mạng và đặc biệt khó khăn. Hơn nữa, bị cáo là trụ cột trong gia đình, lớn tuổi vẫn phải đi làm thuê.
“Qua tiếp xúc, tôi thấy bị cáo không được bình thường. Trước đó, trong khi làm nhà, bị cáo bị ngã giàn dáo gây dập não. Bị cáo đã điều trị ở bệnh viện nhưng sau đó lại tự ý bỏ về nhà. Vì vậy, đề nghị trưng cầu giám định tâm thần đối với bị cáo”, luật sư nêu ý kiến.
Đáp lại, đại diện VKS cho rằng quá trình thẩm vấn tại tòa, bị cáo đủ tỉnh táo nhận thức việc mình gây án. Hành vi của bị cáo là côn đồ. Câu hỏi đặt ra nữa là tại sao quản lý nhà hàng lại cho Toản nghỉ chứ không phải bị hại? Đại diện VKS cho rằng quan điểm của luật sư chỉ dựa vào lời khai của bị cáo là chưa khách quan.
Hoàn cảnh gia đình bị hại cũng khó khăn, bố cũng là liệt sĩ, người mẹ hiện đã 80 tuổi, bệnh tật thường xuyên. Trước đây bị hại từng làm công an ở Lâm Đồng. Vài năm gần đây, do mẹ thường xuyên đau ốm nên bị hại về quê chăm sóc, đến nay vẫn chưa lập gia đình.
Em trai bị hại làm ở nhà hàng hải sản đã giới thiệu anh vào làm cùng. Với mong muốn kiếm tiền xây nhà cho mẹ, bị hại đồng ý và làm được hai tháng với mức lương khoảng 7 triệu đồng.
“Thọ là người hiền lành, chưa từng gây gổ với ai. Tính chú ấy sạch sẽ và kỉ luật, chắc thấy Toản không nghiêm túc nên nhiều lần nhắc nhở. Nay em trai chú ấy phải bỏ việc về chăm sóc mẹ già”, người thân bị hại chia sẻ.
Sau giờ nghị án, HĐXX xét thấy vì mâu thuẫn nhỏ nhặt, bị cáo đã dùng hung khí nguy hiểm gây ra cái chết cho anh Thọ để trả thù. Hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Tuy nhiên, bố bị cáo là liệt sĩ nên HĐXX tuyên mức án chung thân, buộc bị cáo bồi thường cho gia đình bị hại 97 triệu đồng.
