Đại án AIC: Các bị cáo lý giải việc chấp nhận làm 'quân xanh', 'quân đỏ' thông thầu

Theo cáo trạng, trong quá trình điều hành công ty, Nguyễn Thị Thanh Nhàn yêu cầu lãnh đạo và nhân viên Cty AIC phải thực hiện “Quy trình 70 bước thực hiện dự án thiết bị không có xây dựng” của Cty TCI (công ty con của AIC), trong đó có nội dung thực hiện thông thầu và gian lận trong đấu thầu, trái quy định của Luật Đấu thầu.

Cụ thể, tại số thứ tự 26 - “Lập hồ sơ dự thầu” quy định “làm quân xanh cho dự án;...“chuẩn bị hồ sơ năng lực, xin bảo lãnh dự thầu, làm báo giá cho quân xanh”... Việc thực hiện quy trình nêu trên để liên hệ, thông đồng với chủ đầu tư, các đơn vị tư vấn, thẩm định giá và các công ty “quân xanh” nhằm đảm bảo cho Cty AIC dự thầu và trúng thầu.

Do muốn bán thiết bị y tế cho Dự án thông qua Cty AIC nên Nguyễn Văn Bằng (GĐ Cty TNHH thương mại Tâm Hợp - Cty Tâm Hợp) đã thực hiện hành vi ký hồ sơ dự thầu (HSDT) làm làm “quân xanh” cho Cty AIC trúng thầu gói thầu số 69. Trong đó phần hồ sơ pháp lý do Cty Tâm Hợp tự xác lập, còn phần hồ sơ kỹ thuật và hoàn chỉnh HSDT do nhóm Hoàng Thế Quỳnh (nhân viên Cty AIC), Lê Chí Tuân (trưởng nhóm hồ sơ – Ban Quản lý Dự án 1, Cty AIC) thực hiện.

Sau khi Cty AIC trúng thầu, Cty Tâm Hợp đã bán 14 thiết bị y tế cho Cty TCI để cung cấp vào Dự án, qua đó thu lợi nhuận số tiền 2,8 tỷ đồng.

Tại tòa, bị cáo Nguyễn Văn Bằng thừa nhận hành vi của mình như cáo trạng truy tố. Theo bị cáo Bằng, ông này không phải người trực tiếp liên hệ với AIC, nhân viên Cty Tâm Hợp liên hệ. “Lúc đó bị cáo suy nghĩ đơn giản quá. Sau này làm việc với CQĐT bị cáo mới biết đó là vi phạm đấu thầu. Bị cáo rất ăn năn, hối hận, tích cực tham gia phối hợp với CQĐT để nhanh chóng kết thúc vụ án”, bị cáo Bằng nói.

Tương tự, bị cáo Lê Thị Bích Thủy (GĐ Cty TNT), cũng thừa nhận sai phạm khi tham gia làm “quân xanh” 11 gói thầu, trong đó có 1 gói là đứng tên chính (gói số 73). Tuy nhiên, theo bị cáo Thủy, nguyên nhân dẫn tới việc làm này là do thiếu hiểu biết về đấu thầu, do sức ép về doanh số nhằm duy trì lương cho nhân viên nên đã dẫn tới việc công ty làm “quân xanh” giúp AIC trúng thầu.

Đến lượt mình, bị cáo Phan Minh Trí (Trưởng phòng Hành chính quản trị Bệnh viện Đồng Nai) cũng thừa nhận hành vi của mình là sai so với quy định của pháp luật. Theo cáo trạng, quá trình chuẩn bị đấu thầu, bị cáo Trí đã thực hiện hành vi cung cấp cho Trịnh Ngọc Lâm, nhân viên Cty AIC hồ sơ thiết kế, dự toán gói thầu số 07 để nhà thầu biết trước thông tin; Cho Hoàng Thế Quỳnh mua HSMT gói thầu số 52 cho Cty AIC và các công ty “quân xanh”; Tạo điều kiện cho Nguyễn Tấn Sỹ mua HSMT các gói thầu thiết bị y tế khác cho Cty AIC và các Cty “quân xanh”…

Bị cáo Trí khẳng định quá trình làm việc không “vòi vĩnh” tiền bạc nhưng có nhận từ AIC tổng số 20 triệu đồng. “Nhân dịp tết cổ truyền, AIC có cử anh Sỹ xuống chúc tết tôi. Tôi có hỏi thì anh Sỹ nói đây là quà chúc tết của công ty. Tôi được biếu 10 triệu, tổng 2 năm là 20 triệu”, bị cáo Trí nói.

Trong vụ án này, bị cáo Nguyễn Đăng Thuyết (TGĐ Cty Thành An Hà Nội) cũng ký hợp thức các HSDT 5 gói thầu của Dự án, gồm gói số 64, 65, 67, 71, 74. Trong đó, làm “quân đỏ” gói số 71, 74 và làm “quân xanh” gói số 64, 65, 67 để Cty AIC và Cty “quân đỏ” khác trúng thầu. Sau khi Cty AIC trúng thầu, Cty Thành An Hà Nội ký các hợp đồng mua thiết bị y tế của Cty Phúc Hưng và Cty TCI, bán lại cho Cty AIC thu lợi nhuận số tiền hơn 1,9 tỷ đồng.

Bị cáo Thuyết đang ở Mỹ. Tuy nhiên, bị cáo này đã gửi đơn đến tòa, xin được xét xử vắng mặt và chấp nhận mọi phán quyết của tòa.