Cựu Phó Giám đốc chi nhánh Eximbank bị tuyên án chung thân

Theo cáo trạng, từ năm 2014 đến năm 2022, bị cáo Vũ Thị Thu Nhung đã lợi dụng chức vụ Phó Giám đốc Eximbank chi nhánh Ba Đình để đưa ra thông tin gian dối về các sản phẩm đầu tư, quỹ mua bán tài sản đấu giá của ngân hàng nhằm lừa đảo, chiếm đoạt hơn 2.000 tỷ đồng của hàng trăm bị hại, và bị Toà án Nhân dân thành phố Hà Nội đưa ra xét xử với các tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, và “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”.

Đáng chú ý, trong số các bị hại, có người trực tiếp làm việc với Nhung, có người thông qua các nhiều cá nhân trung gian khác. Vũ Thu Hồng được xác định là người đưa được nhiều khách hàng, nhiều “hợp đồng” nhất cho Nhung. Quá trình này, Nhung đã nhiều lần chuyển tiền chi trả lợi nhuận cho Hồng thông qua nhiều tài khoản khác nhau, với số tiền rất lớn.

Tuy nhiên, các bị hại cho biết, số tiền họ thực tế nhận được là rất ít so với số tiền đã được chuyển qua trung gian. Trong khi đó, cáo trạng chỉ thể hiện việc giao dịch giữa Nhung và Hồng thông qua một tài khoản ngân hàng, khiến nhiều luật sư cho rằng việc đánh giá dòng tiền và vai trò của Hồng là chưa đầy đủ.

Tại phiên tòa, luật sư La Văn Thái và luật sư Trần Phan Diên cho rằng toàn bộ kết luận của Cơ quan Cảnh sát điều tra và quan điểm truy tố của Viện Kiểm sát chưa thực sự phù hợp với các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Theo các luật sư, việc chỉ dựa vào lời khai của Vũ Thu Hồng để xác định Hồng là “người môi giới” và đồng thời là “bị hại” là chưa thuyết phục, chưa phản ánh đúng bản chất hành vi. Các luật sư nêu rõ, Hồng là người trực tiếp tiếp cận, thuyết phục các bị hại, nhận tiền và kiểm soát dòng tiền trong thời gian dài, có dấu hiệu đồng phạm trong hành vi lừa đảo.

Từ những phân tích trên, luật sư La Văn Thái đề nghị HĐXX sau phiên tòa có kiến nghị với Viện Kiểm sát và cơ quan có thẩm quyền xem xét khởi tố và áp dụng biện pháp tố tụng hình sự đối với Vũ Thu Hồng, đồng thời làm rõ vai trò của các cá nhân trung gian khác để tránh bỏ lọt tội phạm.

Tại phiên tòa, bị hại Nguyễn Thị Dự tiếp tục giữ nguyên đơn tố cáo đối với Vũ Thu Hồng. Theo bà Dự, năm 2022, Hồng giới thiệu mình là “trợ lý” của Vũ Thị Thu Nhung, cựu Phó Giám đốc Eximbank chi nhánh Ba Đình lúc bấy giờ, trong khi thực tế Hồng chỉ là cộng tác viên của Công ty TNHH Tư vấn đầu tư và Quản lý tài sản Việt Nam do Nhung thành lập.

Hồng đã tạo dựng quan hệ thân thiết, nhận bà Dự là mẹ nuôi, sau đó đưa ra thông tin về quỹ mua bán tài sản đấu giá của ngân hàng (thực tế không tồn tại) để thuyết phục bà Dự chuyển 20 tỷ đồng vào tài khoản công ty nói trên.

Bà Dự cho biết, khi phát hiện các giấy tờ liên quan có dấu hiệu không đúng sự thật, bà nhiều lần yêu cầu được trực tiếp gặp bị cáo Nhung để làm rõ, nhưng Hồng đã quanh co, né tránh và không tạo điều kiện cho bà Dự gặp Nhung.

Chỉ đến khi làm việc tại Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy (cũ), Hồng mới hứa sẽ hoàn trả cho bà Dự 5 tỷ đồng. Tuy nhiên, theo bà Dự, sau đó Hồng không thực hiện cam kết này mà cho biết sẽ “để ra tòa giải quyết”, việc hoàn trả tiền sẽ thực hiện khi xét xử.

Chiều 7/1, đại diện Viện Kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố, không chấp nhận việc khởi tố Vũ Thu Hồng và các cá nhân trung gian khác, đồng thời yêu cầu Hồng hoàn trả hơn 900 triệu được cho là tiền hưởng lợi cho các bị hại. Quan điểm này không nhận được sự đồng tình của nhiều luật sư tham gia phiên tòa.

Trước khi HĐXX nghị án, bị cáo Vũ Thị Thu Nhung được nói lời sau cùng. Tại tòa, bị cáo đề nghị HĐXX xem xét, truy xét lại toàn bộ dòng tiền đã chuyển cho các cá nhân trung gian nhằm bảo đảm quyền lợi cho các bị hại.

Bị cáo Nhung cho rằng trong quá trình thực hiện các giao dịch, bị cáo đã chuyển cho Vũ Thu Hồng nhiều khoản tiền với tổng giá trị lớn để chi trả lại cho các nhà đầu tư, song số tiền các bị hại thực tế nhận được là rất ít. Bị cáo đề nghị HĐXX làm rõ trách nhiệm của các cá nhân liên quan, xác định đúng dòng tiền để việc giải quyết vụ án được khách quan, toàn diện.

Chiều ngày 08/01, Toà án nhân dân thành phố Hà Nội đã chính thức tuyên án phạt bị cáo Vũ Thị Thu Nhung án tù chung thân, với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”, yêu cầu bồi thường hơn 311 tỷ đồng Nhung còn đang chiếm đoạt của các bị hại. Tuy nhiên hiện nay, bị cáo Nhung không còn khả năng chi trả.

Bên cạnh đó, HĐXX Kiến nghị Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh, làm rõ nguồn tiền Vũ Thu Hồng chuyển vào tài khoản chứng khoán của bà Nguyễn Thị Vinh (mẹ ruột của Hồng do Hồng quản lý), có phải nguồn tiền mà bị cáo Vũ Thị Thu Nhung chiếm đoạt chuyển cho Hồng hay không, từ đó xác định hành vi của Vũ Thu Hồng có dấu hiệu tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có hay là tội rửa tiền hay không?