Cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga kêu oan về tội lừa đảo

(PLO) - Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Châu Thị Thu Nga kêu oan về tội lừa đảo vì không gian dối, không lừa đảo và đề nghị hủy án sơ thẩm điều tra bổ sung.
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm

Ngày 10/4, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm bị cáo Châu Thị Thu Nga (cựu Đại biểu Quốc hội, nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư Xây dựng nhà đất Housing Group) và đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Phiên tòa được mở theo đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo Nga, đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo khác và hàng trăm đơn kháng cáo của những đơn vị, cá nhân liên quan. 

Cựu ĐBQH: “Dự án B5 Cầu Diễn hoàn toàn có thật”

Mở đầu phiên làm việc chiều 10/4, HĐXX thẩm vấn bị cáo Châu Thị Thu Nga về lý do kêu oan”. Bị cáo Nga cho biết, do án sơ thẩm quy kết mình chỉ đạo hành vi quảng cáo trên mạng về Dự án để lừa đảo là sai bởi trên trang web còn nhiều dự án khác. Dự án B5 Cầu Diễn là Dự án hoàn toàn có thật. Cấp sơ thẩm cho rằng Cty Housing Group lập mô hình quảng cáo không đúng thực tế. Theo quy định pháp luật, không cấm việc thiết kế mô hình dự án.

HĐXX đã hỏi bị cáo Nga về việc có khách hàng nào phản đối việc huy động vốn khi Dự án chưa được phê duyệt không? Bị cáo Nga trả lời “không”. Theo trình bày của cựu ĐBQH thì khách hàng biết dự án chưa được phê duyệt khi xem xét hồ sơ pháp lý. 

Sau một hồi thẩm vấn, Chủ tọa hỏi bị cáo Nga: “Đến giờ bị cáo có thấy mình có tội không?”. Bị cáo Nga đáp: “Bị cáo có tội nhưng bị cáo không đồng ý với việc tuyên bị cáo phạm tội lừa đảo. Đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ vấn đề, chứng minh việc làm không phải là gian dối, lừa đảo”. 

Trả lời câu hỏi của Luật sư Hoàng Văn Hướng, bị cáo Nga cho rằng việc quy kết tiến hành khoan cọc nhồi là hành vi gian dối là không đúng. Bởi thực tế, các cọc khoan nhồi này của Dự án nằm chìm dưới lòng đất, đứng bên ngoài, khách hàng hoàn toàn không nhìn được cọc nhồi. “Do vậy, việc khách hàng nhìn thấy cọc nhồi để đặt tiền là không đúng”, bị cáo Nga nói.

Có mặt tại tòa, các bị cáo khác đã xin chuyển từ kháng cáo kêu oan sang kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo. Trả lời câu hỏi của HĐXX có căn cứ nào để xin giảm nhẹ hình phạt không, bị cáo Lê Hồng Cương cho biết mình không đồng phạm với bị cáo Nga, bản thân chỉ làm công ăn lương, làm chuyên môn kiến trúc, làm việc theo sự phân công của Công ty. Bị cáo không có động cơ, mục đích gì… Bản thân bị cáo luôn thành khẩn khai báo, gia đình đều được tặng Bằng khen có công với đất nước, gia đình có bố mẹ, chú ruột là người có công với đất nước, liệt sỹ. Bản thân bị cáo cũng từng phục vụ trong quân ngũ. Công ty và khách hàng có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo…

Công ty Housing Group kiến nghị điều gì?

Có mặt tại tòa, ông Lê Sáu (Tổng Giám đốc Cty Housing Group) cho biết đon vị đã có đơn  gửi tới TAND Cấp cao tại Hà Nội kiến nghị các cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao cho mình được tiếp tục triển khai thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn để đảm bảo quyền lợi của Nhà nước, quyền lợi của các khách hàng trong Dự án. 

Theo lời ông Lê Sáu, Dự án B5 Cầu Diễn là phù hợp với Quy hoạch xây dựng Thủ đô nói chung và phù hợp với Quy hoạch Khu đô thị thành phố giao lưu nói riêng theo Quyết định 1259 ngày 26/7/2011 của Thủ tướng Chính phủ về Quy hoạch xây dựng Thủ đô Hà Nội đến năm 2030 tầm nhìn đến năm 2050 và Quyết định số 6632 của UBND TP Hà Nội về Quy hoạch phân khu đô thị. 

Theo ông Lê Sáu, nếu được giao cho Liên danh Công ty Housing Group – HAIC triển khai tiếp thì hoàn toàn có thể thực hiện được bởi trên thực tế, Liên danh đã triển khai hoàn thành xong một số công việc quan trọng như lập báo cáo đầu tư; lập báo cáo đánh giá tác động môi trường; được cấp thông tin quy hoạch kiến trúc để phục vụ lập quy hoạch; được cấp số liệu hạ tầng kỹ thuật… 

Cũng theo đơn kiến nghị gửi tới Tòa, Cty Housing Group đề nghị Tòa kiến nghị đến các cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép liên danh Công ty Housing Group - HAIC tiếp tục được triển khai thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn và cho phép họ được tiếp tục triển khai các dự án khác của mình để sớm bàn giao cho Nhà nước quỹ nhà ở tái định cư, thực hiện việc phát triển hạ tầng giao thông đô thị và đảm bảo quyền lợi ích của các bị hại trong vụ án.

Hôm nay, HĐXX tiếp tục làm việc./.

Hồng Mây
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Vụ VEAM bị thiệt hại: Cựu TGĐ VEAM nói không hưởng lợi

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Ngày 19/5, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử 17 bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại Tổng Công ty Máy động lực và Máy nông nghiệp Việt Nam (VEAM) về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Luật sư “tiết lộ” ông Trương Quốc Cường từng bị o ép

Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường tại tòa.
(PLVN) - Ngày 16/5, phiên tòa xét xử cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường và 13 bị cáo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh” tiếp tục diễn ra.

Cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường: "Chủ tịch không đồng ý, tôi không được phép ban hành"

Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường.
(PLVN) - Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường cho rằng đối với Hội đồng xét duyệt thuốc, Thứ trưởng - Chủ tịch Hội đồng là người quyết định cuối cùng. “Trong trường hợp Chủ tịch Hội đồng không đồng ý, tôi không được phép ban hành các loại thuốc này”, ông Trương Quốc Cường nói.

Nhận 9 năm tù vì lừa chạy án giá 1 tỷ đồng

Bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Ngày 12/5, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Cao Long (SN 1992, ở Đống Đa, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Long 9 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố.