Phiên tòa được mở theo kháng cáo kêu oan của ông Trần Hùng, kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo của 17 người khác.
Hồ sơ vụ án thể hiện, Cao Thị Minh Thuận (Giám đốc Cty Phú Hưng Phát) bị Đội quản lý thị trường số 17 phối hợp tổ 304 nơi ông Trần Hùng làm Tổ trưởng kiểm tra, thu giữ hơn 27.000 quyển sách giả. Tuy nhiên, vụ việc không được ông Hùng báo cáo với Tổng cục Trưởng Tổng cục Quản lý thị trường, mà trực tiếp chỉ đạo Cục Quản lý thị trường Hà Nội và Đội quản lý thị trường số 17 kiểm tra, xử lý.
Bà Thuận đã nhắn tin cho ông Hùng nhờ giúp đỡ, xin xử lý nhẹ vụ việc. Sau đó bà Thuận liên hệ với Nguyễn Duy Hải (lao động tự do) đặt vấn đề chi 400 triệu đồng đưa cho ông Hùng để xin xử lý nhẹ vụ việc. Hải đã gặp ông Hùng xin bỏ qua vụ việc buôn sách lậu. Sáng 15/7/2020, Hải cầm 300 triệu đồng đến phòng làm việc của ông Hùng, nói Thuận đưa trước. Ông Hùng bảo Hải cất đi.
Để chứng minh cho bà Thuận biết mình đang ở phòng làm việc của ông Hùng, Hải đã gọi điện cho Thuận và đưa điện thoại cho ông Hùng nói chuyện. Khi đó, ông Hùng tiếp tục hướng dẫn Thuận viết lại bản giải trình thay đổi lời khai. Đầu giờ chiều cùng ngày, Hải cầm túi tiền quay lại Tổng cục quản lý thị trường, vào phòng làm việc của ông Hùng qua cửa sau.
Cơ quan chức năng quy kết ông Hùng đã nhận 300 triệu đồng từ Hải, gọi điện chỉ đạo Lê Việt Phương tạo điều kiện giúp đỡ cho Thuận theo hướng xử lý hành chính.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Hùng nhiều lần khẳng định khi Cao Thị Minh Thuận liên hệ xin xỏ thì bị cáo ngay lập tức từ chối. Khi Hải mang tiền đến phòng làm việc của ông, ông đã chỉ thẳng tay vào mặt Hải mắng, định hối lộ à, có muốn báo công an không, rồi đuổi Hải ra khỏi phòng làm việc của mình.
Ông Hùng cho rằng lời khai của Hải và bà Thuận là không đúng sự thật, vu khống, bịa đặt cho ông. “Trong 10 năm qua, không ai buôn bán hàng giả có thể mua chuộc được tôi”, ông Hùng nói tại phiên tòa sơ thẩm.
Bào chữa cho ông Hùng, luật sư cho rằng VKS chỉ dựa vào lời khai nhiều mâu thuẫn của Hải để buộc tội ông Hùng mà không đưa ra các chứng cứ vật chất khác là chưa thuyết phục. Cũng theo luật sư, về thời điểm ông Hùng bị cáo buộc nhận tiền, khi đó cột sóng nhà mạng định vị ông đang ở nhà riêng tại quận Ba Đình. “Cùng thời gian mà quay lại cơ quan nhận tiền là không khả thi”, luật sư nói tại tòa.
Đối đáp lại quan điểm của luật sư, đại diện VKS khẳng định có đủ căn cứ kết luận ông Hùng nhận 300 triệu đồng thông qua Nguyễn Duy Hải, chứ không chỉ căn cứ vào duy nhất lời khai của bị cáo Hải. Theo VKS, chứng cứ có thể từ nhiều nguồn khác nhau, đó có thể là lời kể lại, lời khai, không nhất thiết phải có nhân chứng, vật chứng. Do đó, theo VKS, lời khai của Nguyễn Duy Hải về việc đưa tiền cho ông Trần Hùng đảm bảo logic, phù hợp với chứng cứ khác.
Sau khi nghị án, HĐXX TAND TP Hà Nội nhận định lời khai của bị cáo Hải nhiều mâu thuẫn về thời điểm đưa tiền nhưng xuyên suốt quá trình điều tra, xét xử, bị cáo đều thừa nhận giúp Thuận đưa tiền cho ông Hùng. Hải khai cũng khớp với kết quả thực nghiệm điều tra cũng như sơ đồ hiện trường diễn ra việc đưa tiền do Hải vẽ lại. Do đó, tòa sơ thẩm đã tuyên phạt ông Hùng 9 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
Nguyễn Duy Hải bị tuyên 27 tháng tù về tội “Môi giới hối lộ”, Cao Minh Thuận 10 năm tù về tội “Sản xuất, buôn bán hàng giả”. Các bị cáo còn lại bị tuyên từ 18 tháng tù đến cao nhất 6 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố.
Sau phiên tòa sơ thẩm, ông Hùng kháng cáo kêu oan, 17 bị cáo khác kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin được hưởng án treo.
Phiên tòa phúc thẩm đang diễn ra với phần thủ tục./.
