Sau 1 ngày xét xử, sáng 28/12, HĐXX TAND cấp cao tại Hà Nội đã ra phán quyết với 4 bị cáo trong vụ "bán rẻ đất vàng" ở Bình Dương.
Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm Trần Thanh Liêm (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương, cựu Phó Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương), Trần Nguyên Vũ (cựu TGĐ Tcty Bình Dương), Lý Thanh Châu (cựu Thành viên HĐTV, Phó TGĐ Tcty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương – TNHH MT) và Đỗ Thị Thanh Thúy (cựu Kế toán trưởng Tcty sản xuất - xuất nhập khẩu Bình Dương – TNHH MT).
Trước đó, phát biểu quan điểm, đại diện VKS cho rằng Trần Văn Nam (cựu Bí thư Tỉnh ủy Bình Dương) biết rõ nội dung đề xuất áp đơn giá đất bình quân năm 2006 để thu tiền sử dụng đất theo các quy định giao đất năm 2012 và 2013 là trái quy định, nhưng vẫn ban hành công văn để thu tiền sử dụng đất của Tcty Bình Dương, gây thất thoát cho Nhà nước hơn 716 tỷ đồng.
Các bị cáo nguyên là lãnh đạo Tỉnh ủy, UBND tỉnh Bình Dương và một số cơ quan tham mưu của tỉnh Bình Dương đều biết việc bị cáo Nguyễn Văn Minh (cựu Chủ tịch HĐTV Tcty Bình Dương) và đồng phạm chuyển nhượng 43 ha “đất vàng” và 30% vốn góp tại Cty Tân Phú cho tư nhân là trái quy định, gây thất thoát tài sản Nhà nước.
Theo VKS, Trần Văn Nam, Trần Thanh Liêm với trách nhiệm được giao là bảo vệ tài sản Nhà nước tại doanh nghiệp, các bị cáo biết rõ việc chuyển nhượng là trái quy định nhưng không ngăn chặn mà vẫn tạo điều kiện cho Nguyễn Văn Minh thực hiện một loạt hành vi sai phạm. Hành vi của các bị cáo dẫn tới việc tài sản của Nhà nước bị thất thoát đặc biệt lớn.
Quá trình cổ phần hóa Tcty Bình Dương, Nguyễn Văn Minh cùng các đồng phạm đã cố ý loại trừ khu đất 145ha, không tính vào giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa, gây thất thoát cho Nhà nước số tiền hơn 4.030 tỷ đồng.
Trong vụ án này, bị cáo Trần Thanh Liêm biết rõ chủ trương của Tỉnh ủy phải được kế thừa tính vào giá trị doanh nghiệp khi cổ phần hóa, nhưng Liêm vẫn ký quyết định phê duyệt giá trị doanh nghiệp mà không có khu đất 145ha.
Ngoài ra, do cần có nguồn tiền để xử lý khoản nợ mà bị cáo Minh cùng Trần Nguyên Vũ, Huỳnh Thanh Hải sử dụng trước đó và cần tiền để xử lý các vấn đề tài chính khác, Nguyễn Văn Minh đã đưa ra chủ trương và chỉ đạo thực hiện việc chi gần 965 tỷ đồng để mua 9.120.000 cổ phần với giá 105.737 đồng/cổ phần, gây thiệt hại cho Tcty Bình Dương hơn 815 tỷ đồng.
Và theo đại diện VKS, với hành vi nêu trên, Tòa cấp sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo theo đúng tội danh bị truy tố là đúng người, đúng tội, không oan. Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo đều thừa nhận hành vi rõ ràng.
 |
Các bị cáo tại tòa. |
Xét vai trò của từng bị cáo, VKS nhận định bị cáo Trần Thanh Liêm có vai trò quan trọng thứ 2 trong vụ án. Tòa sơ thẩm đã xem xét hết các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho bị cáo. “Mức án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo 7 năm tù là phù hợp”, đại diện VKS nói.
Tại phiên Tòa phúc thẩm, VKS thấy bị cáo đã ăn năn, hối cải, khắc phục hậu quả nên VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, giảm nhẹ 1 phần hình phạt cho bị cáo Liêm.
Đối với bị cáo Vũ, theo VKS, mức án 11 năm tù Tòa cấp sơ thẩm tuyên bị cáo ở tội “Tham ô tài sản” là phù hợp. Ở tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, Tòa cấp sơ thẩm tuyên bị cáo 12 năm tù là có phần nghiêm khắc. Do đó, VKS đề nghị HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.
Bởi theo đại diện VKS, bị cáo quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo thành khẩn khai báo, ngoài ra, bị cáo còn tích cực hợp tác với cơ quan điều tra, khai báo hành vi phạm tội của bị cáo khác. Bên cạnh đó, sau phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ còn bỏ ra 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả. “Đây là ý thức ăn năn, hối cải của bị cáo, do đó cần giảm nhẹ 1 phần hình phạt cho bị cáo”, đại diện VKS nói.
Đối với bị cáo Châu, VKS nhận thấy HĐXX sơ thẩm tuyên phạt 4 năm 6 tháng tù là có cơ sở. Đến phiên tòa phúc thẩm, bị cáo không có tình tiết giảm nhẹ mới nên VKS không có cơ sở chấp nhận kháng cáo.
Đối với bị cáo Thúy, VKS cho rằng án sơ thẩm đã vận dụng tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã hợp tác với cơ quan điều tra… Tại phiên phúc thẩm, VKS đề nghị HĐXX ghi nhận tình tiết giảm nhẹ “phạm tội khi đang trong thai kỳ”. Tuy nhiên, theo lời kiểm sát viên, mức án sơ thẩm đã tuyên (30 tháng tù) với bị cáo là phù hợp.
Sau một hồi phân tích, đại diện VKS đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo Liêm, Vũ, giảm 1 phần hình phạt cho 2 bị cáo này. Đối với 2 bị cáo còn lại, VKS đề nghị HĐXX không chấp nhận.
Sau khi nghị án, HĐXX đã chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Liêm, Vũ, không chấp nhận kháng cáo của 2 bị cáo còn lại.
Theo đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Thanh Liêm 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”, giảm 1 năm tù so với án sơ thẩm. HĐXX cũng giảm cho bị cáo Trần Nguyên Vũ 2 năm tù về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí” xuống còn 10 năm tù. Đối với tội “Tham ô tài sản”, HĐXX giữ nguyên mức án 11 năm tù của bản án sơ thẩm. Tổng hợp hình phạt chung của 2 tội bị cáo Vũ phải chấp hành là 21 năm tù.
Đối với bị cáo Lý Thanh Châu và Đỗ Thị Thanh Thúy, HĐXX Tòa phúc thẩm giữ nguyên án sơ thẩm. Trước đó, TAND TP Hà Nội đã tuyên bị cáo Châu 4 năm 6 tháng tù, bị cáo Thúy 30 tháng tù cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí”.
