“Do quá yêu Diễm nên bị cáo nghĩ quẩn rằng nếu quan hệ xong, mọi chuyện đã lỡ thì có lẽ Diễm sẽ đồng ý yêu bị cáo”, Ước Anh khai trước Tòa về động cơ khiến mình thực hiện hành vi đồi bại với cô thôn nữ mà hắn thầm thương trộm nhớ.
1. Lê Thị Diễm (SN 1989, ở ấp 2, xã Tân Bình, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang) là một cô gái xinh đẹp, khả ái, lại có tấm lòng hướng thiện. Hàng tháng, vào dịp mùng một, mười lăm, cô thường đến chùa Long Thành ở ấp Mỹ Hòa, xã Mỹ Hạnh Trung, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang để làm công quả.
 |
| Ảnh minh họa: Ranh giới không thể vượt qua. |
Nhà của Nguyễn Văn Ước Anh (SN 1984) ở ngay cạnh chùa Long Thành. Ước Anh sinh ra trong một gia đình lao động nghèo, mồ côi mẹ từ lúc nhỏ, mới học đến lớp 2 đã bỏ dở. Thiếu sự chăm sóc của gia đình, đến tuổi trưởng thành nhưng Ước Anh vẫn tỏ ra ngỗ ngược, bất trị, chỉ biết lêu lỏng, ăn chơi. Còn rất trẻ nhưng trước lần phạm tội này, bị cáo đã có đến 3 tiền sự về hành vi đánh nhau.
Xao xuyến vì vẻ đẹp của Diễm, Ước Anh thường lân la đến gần bắt chuyện với cô gái này mỗi khi Diễm đến làm công quả cho chùa. Ước Anh nhanh chóng yêu Diễm say đắm và bạo dạn bày tỏ tình cảm nhưng bị cô gái khước từ khéo léo với lý do: Diễm chưa nghĩ đến chuyện hôn nhân. Từ yêu chuyển thành hận, chàng trai đã tìm cách chiếm đoạt Diễm...
2. Không lâu ngày bị Diễm từ chối tình yêu, chàng trai này đã phạm tội với người mình yêu và bị VKSND huyện Cai Lậy (tỉnh Tiền Giang) truy tố về tội “Hiếp dâm” theo qui định tại Điều 111, Bộ luật Hình sự. Hai người bạn khi xưa giờ đứng ở hai vị trí đối lập nhau trong phòng xử án.
Vị chủ tọa hỏi Ước Anh:
- Bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội như thế nào?
Ước Anh đáp:
- Do yêu Diễm nhưng bị từ chối, bị cáo đã lên kế hoạch chiếm đoạt Diễm. Ngày 13/10/2010, khi gặp Diễm đi chùa Long Phước, bị cáo đã rủ Diễm ghé nhà nhưng Diễm không đồng ý. Khoảng 15h, Diễm đi về nhà, bị cáo đi theo sau. Đến khu vực nghĩa địa, bị cáo gọi Diễm đứng lại nói chuyện, do có quen biết nên Diễm không đề phòng bị cáo. Lợi dụng lúc vắng người, bị cáo khống chế Diễm để quan hệ nam nữ nhưng Diễm dùng tay chống cự. Bị cáo liền cởi áo mình đang mặc để trói Diễm và đe dọa nếu Diễm còn chống cự, bị cáo sẽ giết Diễm. Lúc đó, bỗng nhiên có ông Hồ Văn Kiết và bà Hồ Thị Lặc đến ngăn cản nên bị cáo bỏ chạy.
Vị hội thẩm nhân dân hỏi:
- Vì sao bị cáo thực hiện hành vi như thế?.
Bị cáo đáp:
- Do quá yêu Diễm nên bị cáo nghĩ quẩn rằng nếu quan hệ xong, mọi chuyện đã lỡ thì có lẽ Diễm sẽ đồng ý yêu bị cáo.
HĐXX truy vấn: Bị cáo có biết hành vi của mình là vi phạm pháp luật không?
Ước Anh chống chế:
- Bị cáo nghĩ bị cáo và Diễm đã lớn chuyện quan hệ tình dục là bình thường và bị cáo cũng chưa thực hiện được việc giao cấu...
Sau khi trả lời các câu hỏi của HĐXX, bị cáo Ước Anh xin được xử nhẹ tội với lý do... bị cáo chưa thực hiện được hành vi đồi bại và bị hại không yêu cầu gì về mức hình phạt dành cho bị cáo.
3. Công tố viên nhận định: Hành vi của bị cáo Ước Anh đã xâm phạm trực tiếp đền quyền bất khả xâm phạm về tình dục của bị hại, bị cáo ngang nhiên thực hiện hành vi phạm tội giữa ban ngày, thể hiện sự xem thường, thách thức pháp luật nên đề nghị hội đồng xét xử tuyên phạt bị cáo 3 năm tù giam.
HĐXX nêu quan điểm: Bị cáo Ước Anh nhận thức được hành vi dùng vũ lực để giao cấu trái ý muốn của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì muốn thỏa mãn dục vọng của cá nhân mà bị cáo bất chấp tất cả để thực hiện hành vi phạm tội của mình. Bị cáo vốn biết sức khỏe, danh dự và nhân phẩm của con người được pháp luật bảo vệ triệt để nhưng vẫn cố tình xâm phạm. Hành vi phạm tôi của bị cáo là nghiêm trọng, nó đã trực tiếp xâm phạm đến quyền bất khả xâm phạm về tình dục của chị Diễm, làm ảnh hưởng đến danh dự, nhân phẩm của chị Diễm, làm ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự địa phương nơi xảy ra vụ án, gây tư tưởng hoang mang lo sợ trong nhân dân, nhất là phụ nữ, mỗi khi phải đi một mình.
Bị cáo phạm tội với quyết tâm cao, dù bị chị Diễm kháng cự quyết liệt nhưng bị cáo vẫn thực hiện hành vi dùng vũ lực để giao cấu với Diễm 2 lần. Việc giao cấu không được là ngoài ý muốn của bị cáo, là do Diễm kháng cự và bị người dân phát hiện.
Sau khi phân tích, HĐXX đi đến nhận định: Bản thân bị cáo có 3 tiền sự vẫn chưa chấp hành mà lại tiếp tục phạm tội với lỗi cố ý nên cần phải xử phạt nặng. Tuy nhiên do bị cáo thật thà khai báo, ăn năng, hối cải và bị cáo mới học đến lớp 2 nên sự hiểu biết về mặt pháp luật có phần hạn chế. Xem xét toàn diện vụ án, HĐXX tuyên phạt bị cáo Ước Anh 2 năm 6 tù giam.
Điều 111. Tội hiếp dâm 1. Người nào dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ, thì bị phạt tù từ 2 năm đến 7 năm...
(Trích Bộ luật Hình sự)
Thanh Nguyễn
