Vụ kiện “vô tiền khoáng hậu” tranh chấp hợp đồng hứa thưởng trên 1.100 tỷ đồng chưa từng có tiền lệ tại Việt Nam khiến dư luận “sốt sình sịch” suốt 02 ngày qua.
Nguyên đơn là ông Ly Sam (51 tuổi, thương nhân mang quốc tịch Mỹ) và bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương (chủ đầu tư khách sạn Sharaton Sài Gòn, đường Đồng Khởi, quận 1, TPHCM).
Ông Ly Sam yêu cầu được trả khoản thưởng trên nhưng nhân viên ở đây cho biết khoản tiền trên quá lớn nên đề nghị ông chờ cấp trên của họ đang nghỉ phép tại nước ngoài về giải quyết. Ngay sau đó, ông ghi lại hình máy số 13 và lập biên bản ghi nhận việc máy trò chơi này thông báo trúng thưởng, ký tên đồng thời xin chữ ký của một số người có mặt tại đây để làm chứng, riêng nhân viên câu lạc bộ không chịu ký tên.
Sau đó, ông Ly Sam liên hệ nhiều lần để đòi số tiền thắng cược trên nhưng bị đơn không trả với lý do máy gặp sự cố nên kết quả vô hiệu. 20 ngày sau, người quản lý câu lạc bộ đến gặp ông tại nhà riêng và đề nghị sẽ trả thưởng với giá 20 triệu USD nhưng với điều kiện ông Ly phải chia lại cho câu lạc bộ một phần theo tỷ lệ 4/6 (Câu lạc bộ 8 triệu USD, ông Ly 12 triệu USD).
 |
| Ông Lý Sam ( áo trắng) tại tòa |
Sau đó nhân viên Câu lạc bộ lại tiếp tục liên hệ với ông nhưng lại cho biết chỉ chấp nhận trả thưởng 10.000 USD, nếu ông Ly không lấy thì thôi. Không đồng tình với việc làm trên, ngày 20/1/2010, ông Ly Sam khởi kiện Công ty liên doanh Đại Dương ra tòa đề nghị giải quyết. Nguyên đơn cũng đề nghị Tòa đưa Công ty TNHH Ewarton – đơn vị quản lý Câu lạc bộ Palazzo vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Tại phiên tòa, phía nguyên đơn yêu cầu Công ty Đại Dương phải thanh toán tổng cộng 59,059 triệu USD khoản tiền trúng thưởng và lãi suất do chậm thanh toán. Tuy nhiên, phía bị đơn là Công ty Đại Dương lại cho rằng nguyên đơn không trúng thưởng nên không có chuyện bị đơn phải trả tiền.
Cũng tại tòa, phía bị đơn và luật sư cho rằng yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là không có căn cứ pháp luật. Bị đơn cho rằng những chứng cứ mà nguyên đơn đưa ra không thể hiện việc nguyên đơn thắng cược.
Bị đơn giải thích: theo quy định, để thể hiện là thắng cược thì màn hình máy tính phải hiện lên ở ô hình ảnh tối thiểu 2 hình ảnh hoặc biểu tượng giống nhau, nằm liền kề nhau, con số ghi nhận số tiền trúng thưởng phải nằm ở đâu, ở vị trí nào mới đúng là trúng thưởng.
Ở đây, với những hình ảnh ông Ly Sam ghi lại có con số 55.542.251,73 USD nhưng con số này không nằm đúng vị trí ô trúng thưởng, cũng không có hình ảnh hay biểu tượng nào giống nhau mà nằm liền kề nhau… Từ đó, bị đơn đề nghị HĐXX bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Nếu cần thiết, đề nghị HĐXX triệu tập thêm các chuyên gia, giám định để làm rõ vụ việc.
 |
| Phía bị đơn chiếu lại đoạn camera nhưng không ai ghi nhận thấy ông Sam đập bàn phím |
Chiều ngày 28/12, thẩm phán Mai Xuân Bình, chủ tọa phiên tòa, khẳng định, sau khi có tranh chấp việc trúng thưởng, phía bị đơn tự động gửi máy và bo mạch đi giám định mà không thông qua ý kiến của ông Ly Sam là thiếu khách quan. Trong trường hợp xảy ra tranh cãi về việc trúng thưởng, bị đơn phải chủ động lập văn bản nêu rõ ý kiến của các bên để làm cơ sở giải quyết tranh chấp sau này.
Sau một ngày đưa ra những chứng cứ phản biện, phía nguyên đơn sau khi hội ý bất ngờ đưa ra yêu cầu nếu bên bị đơn chấp nhận chi trả 30 triệu USD thì sẽ chấm dứt vụ kiện. Đại diện ông Ly Sam một lần nữa tiếp tục cho rằng: “Quan điểm của ông Ly Sam đây là một vụ thắng cược lớn. Tuy nhiên, trên cơ sở chia sẻ niềm vui cùng Công ty liên danh Đại Dương, ông chấp nhận hạ mức nhận tiền thưởng xuống 30 triệu USD”. Tuy nhiên, phía bị đơn đã bác đề nghị này của bên nguyên đơn với lý do: ông Ly Sam không thắng trong quá trình đánh bạc.
Phía bị đơn còn mang cả máy chiếu để chiếu lại đoạn camera thời gian trước, trong và sau khi ông Ly Sam chơi tại máy số 13 và tuyên bố trúng thưởng. Phía bị đơn khẳng định trước lúc thắng khoảng 20 giây, ông Sam có thái độ bực tức và đập vào bàn phím nên máy bị “bất động” trong tích tắc. Sau đó, ông Ly Sam tuyên bố thắng máy đánh bạc. Phía bị đơn nghi ngờ cái đập bàn phím đó đã tác động một ngoại lực làm máy bị sự cố kỹ thuật nên “nhảy loạn xạ”, ra số tiền trúng thưởng khủng. Tuy nhiên, qua camera trình chiếu trước tòa, nhiều người quan sát khẳng định không hề thấy cảnh ông Sam dùng tay đập mạnh vào bàn phím hay màn hình như phía bị đơn “cáo buộc”.
Do cả hai bên đều không đồng ý với những yêu cầu của nhau và do cần thời gian nghiên cứu, thẩm định các chứng cứ cũng như lời khai của các bên liên quan, thẩm phán Mai Xuân Bình, chủ tọa phiên tòa, đã quyết định tạm dừng phiên tòa, sẽ tiếp tục xét xử vào ngày 2/1/2013.
Ngân Hà ( Tổng hợp từ Dân Trí và VNN)
