Cuộc 'đổi ngôi' ngoạn mục trong vụ mua bán súng giả

Vụ án xuất phát từ chính hành vi lừa đảo bán súng giả của bị hại
Vụ án xuất phát từ chính hành vi lừa đảo bán súng giả của bị hại
(PLO) - TAND quận Thanh Xuân, Hà Nội chuẩn bị mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Văn Huần (SN 1976, trú tại quận Ba Đình, Hà Nội) và Hà Thanh Túc (SN 1977, trú tại quận Bắc Từ Liêm, Hà Nội), bị truy tố về tội “Cướp tài sản”. Đáng nói, hành vi của bị cáo trong vụ án này bắt nguồn từ việc họ là nạn nhân trong vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” mà người bị hại chính là thủ phạm.

Từ việc bán súng giả

Kết quả điều tra năm 2012 cho thấy, khoảng tháng 6/2011, Túc nhờ bạn là anh Nguyễn Văn Quán tìm mua súng ngắn K54. Quán tiếp tục nhờ Dương Văn Hiếu (trú tại Bắc Giang). Hiếu nhận lời và bàn với Dương Văn Toàn (cùng quê) để bán súng giả cho Quán lấy tiền chia nhau.

Sau đó, Hiếu đã đưa một khẩu súng ngắn bằng nhựa (do Trung Quốc sản xuất, giá 180.000 đồng) mang xuống Hà Nội bán cho Quán. Tại khu vực  bến xe Gia Lâm, Toàn đã đưa một túi vải (trong có hộp đựng súng) cho Túc rồi nhận 10,5 triệu đồng (gồm 8,5 triệu tiền súng và 2 triệu tiền công vận chuyển) từ Quán.

Một tuần sau, Túc kiểm tra thì thấy súng không có đạn và nghi ngờ súng giả nên gọi điện cho Quán biết và bảo Quán  mua thêm một khẩu súng K54 nữa và lấy đạn cho khẩu súng trước. Lần này, giá khẩu súng là 6 triệu đồng và Túc nhờ xe ôm đến bến xe Gia Lâm để giao tiền cho Toàn và nhận hàng. 

Sau khi biết khẩu súng thứ 2 này cũng là súng giả, Túc yêu cầu Quán phải trả lại 16 triệu mà mình đã đưa cho Quán nhờ mua súng trước đó. Bị Túc đòi tiền, Quán nhiều lần gọi điện cho Hiếu xuống Hà Nội giải quyết nhưng không được.

Đầu tháng 11/2011, Quán liền gọi điện cho Hiếu bảo cần mua một khẩu súng nữa nhằm để  Toàn xuống Hà Nội giải quyết. Ngày 16/10/2011, Toàn  đem 1 khẩu súng ngắn bắn đạn nhựa xuống Hà Nội để bán cho Quán. Quán hẹn Toàn đến cửa hàng cầm đồ của Nguyễn Văn Huần (tại đường Nguyễn Trãi, Thanh Xuân, Hà Nội) để giao súng.

Trưa cùng ngày, Toàn đến gặp Túc tại đây thì bị Túc yêu cầu trả tiền mua súng. Đến 13h, Huần về và biết chuyện Toàn bán súng giả nên đã tát Toàn. Toàn còn bị Huần dùng báng khẩu súng nhựa đập vào trán, dùng điếu cày đánh vào chân. Thấy Toàn chảy máu do vết thương ở trán, Huần và Túc bảo Toàn vào nhà vệ sinh rửa sạch máu. Túc đi mua bông băng về băng bó vết thương cho Toàn. Sau đó, Túc và Huần đã yêu cầu Toàn gọi điện cho Hiếu đem tiền đến trả thì mới được về. Huần bắt Toàn vào khu bếp phía trong ngồi chờ.

Khi Quán đến đã bị Huần chửi, tát và bắt vào trong khu bếp ngồi. Quán ngồi trong bếp được một lát thì ra ngoài đường Nguyễn Trãi ngồi. Khoảng 14h cùng ngày, Công an quận Thanh Xuân  đã đến hiện trường bắt giữ các đối tượng.

Tại phiên tòa sơ thẩm năm 2012, TAND quận Thanh Xuân đã tuyên phạt Toàn 12 tháng tù (cho hưởng án treo) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; xử phạt Túc 7 tháng tù, xử phạt Huần 3 tháng 3 ngày tù, cùng về tội “Bắt giữ người trái pháp luật” . Tuy nhiên, bản án sơ thẩm nêu trên đã bị Hội đồng giám đốc thẩm TAND TP Hà Nội tuyên hủy về phần tội danh, hình phạt đối với bị cáo Huần, Túc để điều tra xét xử lại về tội “Cướp tài sản”.

Mới đây, VKSND quận Thanh Xuân đã hoàn tất cáo trạng truy tố Huần và Túc về tội “Cướp tài sản” vì cho rằng Huần và Túc đã tát, dùng súng nhựa và điếu cày đánh, đe dọa dùng vũ lực (vót nhọn đũa), bắt giữ anh Toàn nhằm chiếm đoạt 30 triệu đồng (gấp đôi số tiền đưa mua súng trước đó) của anh Toàn và Hiếu.

Chưa đủ dấu hiệu của tội “Cướp tài sản”?

Trước diễn biến trên, LS Nguyễn Hùng Mạnh (Cty Luật Hợp danh Hùng Mạnh) cho rằng, với chứng cứ hiện nay thì chưa thể quy kết Túc, Huần có hành vi cướp tài sản. Dấu hiệu đặc trưng của tội này là, người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự, bị tê liệt ý chí phản kháng, tê liệt sự chống cự…”. Tuy nhiên, diễn biến vụ việc cho thấy, sau khi Toàn bị đánh chảy máu ở trán, Túc và Huần đã có cử chỉ ân cần, chăm sóc như: bảo đi rửa vết máu; mua bông băng để băng bó… Như vậy, có thể thấy hành vi dùng vũ lực của Túc và Huần là có giới hạn không hề muốn tiếp tục xâm hại tính mạng, sức khỏe anh Toàn. Tức là, hai bị cáo không muốn và cũng không thực hiện hành vi liệt ý chí phản kháng của anh Toàn.

Hơn nữa, việc anh Toàn được vào trong bếp ngồi cùng anh Quán chứng tỏ anh này không bị lâm vào tình trạng không thể chống cự . Lúc này, nếu muốn chống cự, anh Toàn có thể kêu cứu hoặc đề nghị anh Quán giúp đỡ, giải cứu. Thậm chí, sau đó anh Quán tự do thoải mái đi ra ngoài đường Nguyễn Trãi để uống nước nhưng cũng không có hành động nào để nhằm giảỉ cứu cho anh Toàn.

Theo LS Mạnh thì dấu hiệu chiếm đoạt tiền trong vụ việc này cũng chưa rõ ràng. việc Toàn gọi điện cho Hiếu trả tiền cho Túc và Huần là xuất phát từ việc Toàn và Hiếu đã lừa đảo, chiếm đoạt tiền. Bản thân Toàn cũng mong muốn gọi cho Hiếu để trả lại tiền đã lừa đảo chứ việc gọi điện này không hẳn là do bị Túc, Huần đánh đập, đe dọa. Đó là chưa kể đến việc, CQĐT kết luận số tiền chiếm đoạt 30 triệu hiện nay mới chỉ căn cứ vào lời khai của Toàn. Còn Túc và Huần vẫn khẳng định chỉ có ý định lấy lại số tiền đã bị Toàn lừa chứ không phạt  gấp đôi số tiền.

Vì vậy, khi điều tra lại, để làm rõ các tình tiết trên thì CQĐT phải tiến hành lấy lời khai đối với bị hại Toàn và đối tượng Hiếu (người có hành vi lừa đảo và đã nhận điện thoại của Toàn) cũng như tổ chức đối chất giữa bị cáo, bị hại. Tuy nhiên, hiện nay trong hồ sơ vụ án vẫn chưa có bất cứ lời khai nào của Hiếu do đối tượng này đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú từ tháng 10/2011.  Sau khi thực hiện điều tra lại thì CQĐT cũng không thể lấy lời khai của bị hại Toàn để củng cố chứng cứ cáo buộc đối với Túc và Huần về tội “Cướp tài sản” (do Toàn không có tại nơi cư trú). Kết quả điều tra này chứng tỏ việc truy tố đối với Túc và Huần về tội “Cướp tài sản” là khiên cưỡng.

Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về diễn biến phiên tòa tới đây.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.