Cùng một tòa, mỗi phiên xử một nẻo

Một vụ chém người, nhưng cùng một tòa án HĐXX này  bảo “có dấu hiệu bỏ lọt tội”, HĐXX khác thì tuyên án tù khá nhẹ đối với bị cáo, khiến bị hại không biết tin ai?

Tối 11/2/2008, anh Nguyễn Đình Bài (SN 1961, trú tại phố Lý Nam Đế, Hà Nội) đến nhà Lê Văn Thắng (xã Yên Thường, Gia Lâm) đòi nợ 120 triệu đồng nhưng 2 bên xảy ra xô xát. Thắng liền điện cho Nguyễn Kiều Hưng (SN 1975, Giám đốc công ty Cổ phần lưới thép Hà Nội) gọi thêm người xuống hỗ trợ. Hưng  nói với Trịnh Việt Cường (SN 1975, nhân viên bảo vệ), Lê Quang Thịnh (SN 1983), Nguyễn Mạnh Tiến (SN 1982), Chu Minh Tuân (tức Tân, SN 1975), Nguyễn Mạnh Nghĩa (SN 1985) và Tô Khánh Sơn (1984)- đều là công nhân của công ty- đến giúp Thắng. Khi đi, Cường mang theo một dùi cui sắt, Thịnh mang theo con dao chặt củi. Khi vào can ngăn thì bị anh Bài dùng mũ bảo hiểm đánh lại nên Cường, Thịnh, Thắng dùng hung khí chém anh Bài. Anh Bài bỏ chạy, các đối tượng đuổi theo đánh nạn nhân gục vào tường.

Các bị cáo trước tòa

Anh Bài được đưa đi cấp cứu với 11 vết chém, trong đó có 1 vết chém ở đỉnh đầu và 1 vết chém vào cổ. Giám định pháp y cho thấy anh Bài bị tổn hại 37% sức khỏe. Tại phiên sơ thẩm mới đây, TAND huyện Gia Lâm tuyên phạt Thắng 3 năm tù (án treo), Thịnh 33 tháng 29 ngày tù (án treo) và Cường 30 tháng tù giam cùng về tội “Cố ý gây thương tích”.

Tuy nhiên, đáng nói là trước đó gần 1 năm, TAND huyện Gia Lâm từng xét xử vụ án này.  Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và qua việc xét hỏi tranh luận tại tòa, đối chiếu với quy định của Bộ luật TTHS, HĐXX (lần 1) thấy có đủ căn cứ xác định các bị cáo phạm tội “Giết người” nên kiến nghị  TAND cấp trên xem xét về tội danh đối với 3 bị cáo Thắng, Cường và Thịnh và nhận xét rằng “Việc không truy tố Nguyễn Kiều Hưng là bỏ lọt người phạm tội với vai trò đồng phạm giúp sức”. Do giới hạn việc xét xử, nên HĐXX vẫn tuyên án với các bị cáo về tội danh VKSND huyện Gia Lâm truy tố: Thắng bị phạt 8 năm tù, Cường bị 9 năm tù và Thịnh bị 6 năm tù.

Trước kiến nghị trên, vì không thể làm rõ ngay được nên khi xét xử phúc thẩm, TAND TP. Hà Nội đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại theo thủ tục chung.

Như vậy, chưa kể có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm thì HĐXX sơ thẩm lần 2 đã tuyên mức án với các bị cáo chỉ bằng 1/3 mức án sơ thẩm lần 1 và 2/3 bị cáo được án treo. Đây là mức án gây nhiều bức xúc cho bị hại và mức án chênh lệch quá lớn giữa hai lần xử của cùng 1 cơ quan tòa án khiến dư luận không khỏi nghi ngờ.

Được biết, ngày 5 và 6/8 tới đây, vụ án sẽ được xét xử phúc thẩm lần 2 tại TAND TP. Hà Nội. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin về kết quả phiên tòa này.

Khoa Lâm