Cú lừa có một không hai của “đại tá”

Bị cáo tại tòa.
Bị cáo tại tòa.
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Là lao động tự do nhưng Lan lại đưa ra những thông tin gian dối về việc bản thân là cán bộ trong lực lượng an ninh nhân dân (ANND), có sổ tiết kiệm trăm tỷ để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của nhiều người.

Tự mua hoa… gửi cho mình

Vừa qua, TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo Mai Thị Lan (SN 1977, ở Ba Đình, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bị hại trong vụ án là nhiều người, bị Lan chiếm đoạt tổng số tiền hơn 9 tỷ đồng.

Hồ sơ vụ án thể hiện, với mục đích chiếm đoạt tài sản của người khác để chi tiêu cá nhân, từ năm 2017 đến tháng 7/2021, Mai Thị Lan đưa ra thông tin gian dối về việc bản thân là cán bộ trong lực lượng ANND. Qua ứng dụng Facebook, Lan gửi hình ảnh mình mặc quần áo quân phục ANND, đeo hàm đại tá và sổ tiết kiệm 200 tỷ đồng mang tên mình, thời gian đáo hạn là ngày 8/6/2020.

Lan còn đưa ra thông tin cần vốn để kinh doanh vé máy bay và mua vaccine nhưng hiện tại không đủ tiền đầu tư mà thời hạn rút sổ tiết kiện chưa đến. Với chiêu bài trên, Lan đã chiếm đoạt tổng số hơn 9 tỷ đồng của nhiều người.

Cụ thể, thông qua em gái, cuối năm 2017, Lan quen biết anh Trần Đăng T (SN 1972, ở quận Cầu Giấy, Hà Nội). Tháng 9/2019, anh T là bác sỹ điều trị cho bố chồng của Lan tại Bệnh viện Bạch Mai. Khi gặp, Lan giới thiệu mình là Phó Tổng cục 2 - Bộ Quốc phòng và là cổ đông của một ngân hàng. Với lý do đang cần tiền để đầu tư, Lan vay anh T 220 triệu đồng.

Đến khoảng tháng 10/2019, Lan cho anh T xem 6 quyển sổ tiết kiệm đứng tên Lan, trong có ghi số tiền gửi từ 100 đến 200 tỷ đồng. Ngoài ra, Lan còn tự gửi các lẵng hoa có gắn ruy băng ghi Bộ Công an, Bộ Quốc phòng chúc mạnh khỏe vào Bệnh viện Bạch Mai nơi Lan đang nằm điều trị để tạo sự tin tưởng.

Đến tháng 3/2020, Lan đặt vấn đề vay anh T số tiền 1 tỷ đồng để kinh doanh, hứa hẹn đến thời gian đáo hạn sổ tiết kiệm sẽ rút tiền ra trả và tặng cho anh T thêm một căn nhà. Do tin tưởng Lan nói là thật, anh T đã chuyển cho Lan 1 tỷ đồng. Hết thời hạn vay, anh T nhiều lần liên lạc đòi tiền nhưng Lan khất lần không trả. Đến tháng 6/2021, Lan chặn số điện thoại và chuyển chỗ ở nên anh T không liên lạc được với Lan. Ngày 13/11/2021, anh T viết đơn tố giác Lan gửi Cơ quan điều tra.

Lừa mua nhà, xe ô tô thanh lý

Theo cáo trạng, thông qua các mối quan hệ xã hội, tháng 8/2018, anh Nguyễn Ngọc Q (SN 1989, ở Hữu Lũng, Lạng Sơn) quen Mai Thị Lan. Khi quen nhau, Lan tự giới thiệu với anh Q là mình có nhiều mối quan hệ với lãnh đạo các bộ ở Trung ương nên có thể mua nhà, mua xe ô tô thanh lý giá rẻ, không cần gửi hồ sơ đấu thầu. Do tin tưởng Lan nói là thật nên anh Q nhiều lần giao tiền VND và USD cho Lan.

Hình ảnh Mai Thị Lan khoe trên mạng xã hội để lừa đảo.

Hình ảnh Mai Thị Lan khoe trên mạng xã hội để lừa đảo.

Theo yêu cầu của Lan, anh Q tiếp tục chuyển tiền vào tài khoản của chị Trần Kim Chung (SN 1988, ở quận Hoàng Mai, Hà Nội) và anh Nguyễn Kính Bộ (chồng Lan) tổng số 420 triệu đồng.

Sau nhiều lần chuyển tiền mà không thấy Lan gọi đến làm hợp đồng mua xe, mua nhà, anh Q gặp thì Lan nói chưa đến thời hạn thanh lý nhà và xe ô tô nên chưa mua được. Lan nói không lừa dối, nếu cần Lan sẽ viết giấy nhận nợ với anh Q, đồng thời đưa 2 sổ tiết kiệm cho anh Q xem. Lan nói do chưa đến kỳ hạn rút tiền, khi rút sẽ trả lại anh Q số tiền đã nhận.

Tiếp đó, anh Q đã nhiều lần tìm gặp Lan để hỏi việc mua nhà, mua xe nhưng Lan vẫn nói chưa có xe về. Ngày 5/9/2018, Lan viết giấy vay anh Q số tiền 1,8 tỷ đồng. Sau đó, Lan nhờ anh Q vay giúp số tiền 600 triệu đồng để xây nhà. Do vẫn tin tưởng những thông tin Lan đưa ra nên anh Q đồng ý vay tiền giúp. Lan viết giấy vay anh Q số tiền 600 triệu đồng, đồng thời giao cho anh Q số tiền 64 triệu đồng để trả lãi khoản vay. Tháng 12/2018, Lan viết giấy vay anh Q tổng số 2,7 tỷ đồng.

Do Lan không thực hiện việc mua nhà, mua xe ô tô như đã hứa với anh Q và không trả lại tiền, ngày 12/1/2022, anh Q viết đơn tố giác Lan gửi Cơ quan CSĐT.

Đối với chị Trần Kim Chung, cơ quan chức năng xác định chị Chung làm việc tại một ngân hàng Lan có gửi tiền và mua bảo hiểm. Khi quen nhau, Lan nói với chị Chung mình đang làm việc tại Bộ Công an, gửi ảnh chụp ở Bộ Công an và ảnh sổ tiết kiệm trị giá 200 tỷ đồng ở một ngân hàng khác cho chị Chung xem. Chị Chung thường xuyên hỗ trợ Lan rút tiền mặt bằng cách chuyển tiền từ tài khoản của Lan sang tài khoản của chị Chung, khi nào cần rút tiền thì Lan gọi điện, bảo chị Chung rút hộ. Từ đó, giữa chị Chung với Lan có mối quan hệ thân thiết.

Chị Chung không nhớ những ai đã gửi tiền vào tài khoản của mình, chỉ biết là do Lan yêu cầu họ chuyển tiền. Chị Chung không quen biết những người này, không biết Lan nhờ tài khoản để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật và không được hưởng lợi gì. Tài liệu thu thập có được trong hồ sơ vụ án không đủ cơ sở kết luận chị Chung đồng phạm với Lan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý.

Đối với anh Nguyễn Kính Bộ, anh Bộ khai tài khoản mở tại ngân hàng đứng tên anh nhưng người sử dụng thực tế là Lan. Do đó, các giao dịch ở số tài khoản này, anh Bộ không biết, không liên quan. Tài liệu thu thập được có trong hồ sơ vụ án không đủ cơ sở kết luận anh Bộ đồng phạm với Lan về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nên Cơ quan CSĐT không đề cập xử lý.

Chiếm đoạt tiền của ca sĩ nổi tiếng

Đặc biệt trong các nạn nhân của Lan có vợ chồng ca sĩ Vũ Trọng T cũng bị chiếm đoạt 1,3 tỷ đồng. Theo hồ sơ vụ án, tháng 11/2020, Lan thuê anh Vũ Trọng T đến tỉnh Bắc Giang biểu diễn văn nghệ. Sau đó, Lan chủ động làm quen với chị Đặng Thị Thanh H (vợ ca sĩ Vũ Trọng T). Lan chủ động mời vợ chồng ca sĩ về nhà ăn cơm nhiều lần để tạo mối quan hệ thân thiết.

Lan giới thiệu bản thân đang công tác tại Bộ Công an, đơn vị trên phố Yết Kiêu. Lan còn cho vợ chồng ca sĩ Trọng T xem hình ảnh mình chụp trang phục ngành Công an, nội dung tin nhắn trong điện thoại giữa Lan với các cán bộ công an khác. Đồng thời, Lan còn cho chị H xem sổ tiết kiệm 200 tỷ đồng.

Cuối năm 2020, Lan nói có việc gấp nên vay vợ chồng anh Trọng T 1,3 tỷ đồng, hẹn đến hạn tất toán sổ tiết kiệm sẽ trả lại tiền. Tin tưởng vào vị trí, chức vụ công tác và sổ tiết kiệm của Lan là thật nên vợ chồng anh Trọng T đã giao cho Lan số tiền 1,3 tỷ đồng.

Khi quá thời hạn hứa trả và bị vợ chồng ca sĩ đòi tiền, Lan đã trả cho họ được 438 triệu đồng. Do Lan không thực hiện việc trả tiền như đã hứa, ngày 18/9/2021, chị H đã viết đơn trình báo công an, yêu cầu bồi thường số tiền còn lại và xử lý Lan theo quy định của pháp luật.

Tại Cơ quan điều tra, Lan không thừa nhận đưa ra thông tin gian dối để chị H tin tưởng rồi cho vay tiền. Lan chỉ nhận vay của vợ chồng chị H 1,3 tỷ đồng, đã trả khoảng 500 triệu đồng, còn nợ hơn 800 triệu đồng.

Ngoài chiếm đoạt tiền của bác sỹ, ca sĩ, Lan còn dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tiền của luật sư tư. Theo cáo trạng, tháng 6/2020, Lan thuê anh Nguyễn Quang H (SN 1991, ở Hà Nội, là luật sư) làm tư vấn việc ly hôn cho vợ chồng Lan. Anh H nói với Lan, để giành quyền nuôi con, Lan phải chứng minh thu nhập và khả năng tài chính. Sau đó, Lan cho anh H xem quyển sổ tiết kiệm, số tiền ghi trong sổ là 200 tỷ đồng để chứng minh khả năng tài chính, giành quyền nuôi con. Tuy nhiên, trong quá trình ly hôn, anh Bộ (chồng Lan) đồng ý thuận tình ly hôn nên không sử dụng sổ tiết kiệm này để chứng minh tài chính.

Khoảng tháng 8/2020, Lan cho anh H xem ảnh ô tô nhãn hiệu Maybach và hình ảnh hợp đồng mua xe đứng tên chồng Lan. Lan nói xe Lan mua lại của người khác và đang sử dụng, hứa sẽ bán chiếc xe trên cho anh H. Anh H nhiều lần đề nghị Lan đưa xe để kiểm tra và định giá nhưng Lan lấy lý do tháng 7 xấu nên không đưa xe. Sau đó, Lan hỏi vay tiền của anh H. Do tin tưởng Lan có xe ô tô Maybach và có tiền đang gửi tiết kiệm chưa đến hạn rút nên anh H nhiều lần chuyển vào tài khoản của con gái Lan số tiền 870 triệu đồng.

Ngoài ra, tháng 9/2021, Lan nhờ anh H mua 3 điện thoại Samsung với số tiền 143 triệu đồng để sử dụng nhưng không trả tiền cho anh H…

Cơ quan điều tra xác minh tại ngân hàng thì xác định Lan không gửi tiết kiệm số tiền 200 tỷ đồng. Ngân hàng cũng không phát hành sổ tiết kiệm đề tên Mai Thị Lan như thông tin trong vụ án. Rà soát trong dữ liệu thông tin của Cục Tổ chức cán bộ - Bộ Công an xác định không có ai tên là Lan.

Với hành vi nêu trên, Mai Thị Lan bị truy tố, xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vừa qua, TAND TP Hà Nội đã đưa vụ án ra xét xử. Tuy nhiên, do vắng mặt 2 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên tòa án quyết định tạm hoãn phiên xử.

Tin cùng chuyên mục

Bị cáo Hạnh tại phiên xử. (Ảnh: Quỳnh Trần)

Sơ thẩm vụ án xảy ra tại Công ty Xuyên Việt Oil

(PLVN) - Từ ngày 20/11, TAND TP HCM mở phiên xử vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil. Ông Lê Đức Thọ, cựu Bí thư Bến Tre, cựu Chủ tịch HĐQT Vietinbank bị truy tố hai tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi và Nhận hối lộ.

Đọc thêm

Kết luận điều tra vụ án liên quan “siêu dự án” Đại Ninh: Cựu Bí thư, cựu Chủ tịch Lâm Đồng khai về việc “giúp đỡ” bị can Nguyễn Cao Trí

Một góc dự án Đại Ninh. (Chụp hồi tháng 5/2021. Ảnh: Minh Khang)
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa ban hành Kết luận điều tra (KLĐT) đề nghị truy tố 10 bị can trong vụ án liên quan “siêu dự án” Đại Ninh. Trong số này có Nguyễn Cao Trí (TGĐ Cty Cổ phần Đầu tư Du lịch Sài Gòn Đại Ninh (Cty Sài Gòn Đại Ninh), Trần Đức Quận (cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng), Trần Văn Hiệp (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng) bị đề nghị truy tố về tội “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ”.

Dự kiến từ 20/11 xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bến Tre Lê Đức Thọ

Dự kiến từ 20/11 xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bến Tre Lê Đức Thọ
(PLVN) - TAND TP HCM vừa ra thông báo sẽ xử sơ thẩm vụ án Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi; Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại Cty TNHH Thương mại vận tải và du lịch Xuyên Việt Oil và một số cơ quan, tổ chức từ 20/11 - 5/12.

Vụ cháy quán karaoke An Phú (Bình Dương): Các bị cáo bị phạt 4 - 8 năm tù

Vụ cháy quán karaoke An Phú (Bình Dương): Các bị cáo bị phạt 4 - 8 năm tù
(PLVN) - Hôm qua (30/10), TAND tỉnh Bình Dương tuyên mức án với các bị cáo trong vụ cháy quán karaoke An Phú hồi tháng 9/2022. Theo đó, Lê Anh Xuân (chủ quán) bị phạt 8 năm tù; Phạm Quốc Hùng, Vũ Trường Sơn, Phạm Thị Hồng (cùng là cựu cán bộ Phòng Cảnh sát PCCC & CNCH Công an Bình Dương); Nguyễn Thành Luân (Giám đốc Cty TNHH MTV Thái Bình) bị phạt từ 5 đến 7 năm 6 tháng tù cùng về tội Vi phạm quy định về PCCC.

Bắt đầu xét xử loạt cựu lãnh đạo tỉnh Bắc Ninh

Cảnh phiên tòa.
(PLVN) - Sáng 29/10, TAND tỉnh Bắc Ninh xét xử cựu Bí thư Tỉnh ủy Bắc Ninh và 12 bị cáo khác về tội “Nhận hối lộ”, “Đưa hối lộ”, “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Xét xử lưu động vụ án mua bán, tàng trữ trái phép chất ma tuý

Toàn cảnh phiên tòa

(PLVN) -  Vừa qua, tại Nhà văn hoá xã Đồng Tuyển, Toà án Nhân dân thành phố Lào Cai đã mở phiên toà xét xử lưu động 03 vụ án mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma tuý.  Phiên tòa thu hút đông đảo người tham gia, qua đó lồng ghép tuyên truyền, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho người dân trên địa bàn.

Cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho lãnh 4 năm 6 tháng tù

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử sơ thẩm
(PLVN) - Sáng 25/10, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên phạt cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho, 4 năm 6 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Cụ thể, bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới phạt “cảnh cáo” 253 hồ sơ, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 650 triệu đồng.

Thi hành án vụ “1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự” tại Cần Thơ: Cục THADS và Văn phòng Đăng ký Đất đai thống nhất chưa cấp sổ đỏ mới

Thi hành án vụ “1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự” tại Cần Thơ: Cục THADS và Văn phòng Đăng ký Đất đai thống nhất chưa cấp sổ đỏ mới
(PLVN) - Sau khi PLVN có bài phản ánh về vụ án bồi thường tiền đặt cọc tại cần Thơ, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Cái Răng đã yêu cầu Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) Bình Thủy tạm dừng cấp sổ đỏ mới; đồng thời các cơ quan liên quan đã họp và thống nhất thu hồi quyết định hủy 4 sổ đỏ mà VPĐKĐĐ đã ban hành.

Vụ án “hành động kỳ quặc trong nhà vệ sinh siêu thị”

Bị cáo Phú tại hiện trường vụ án. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Vụ án có nhiều tình tiết pháp lý thú vị gây tranh cãi. Chứng cứ cho thấy nạn nhân liên tục đi ra vào nhà vệ sinh công cộng, khi gặp một số nam thanh niên thì sẽ có “hành động kỳ quặc”. Cho rằng mình bị quấy rối tình dục, nam giáo viên dạy nhạc đã huých một cùi chỏ vào lưng nạn nhân, ngã đập vào tường, bất tỉnh nhân sự. Án sơ thẩm tuyên bị cáo 3 năm tù. TAND TP HCM sau đó hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.