Công ty cho thuê Tài chính Vietcombank nói và... hứa

[links()]Công ty cho thuê Tài chính Vietcombank (VCBL) luôn khẳng định, mọi hoạt động trong quá trình thực hiện hợp đồng với Công ty TNHH Hưng Phú là đúng, là hợp pháp. Nhưng đến nay vẫn chưa cung cấp được bất kỳ tài liệu nào chứng minh những điều đã nói.

Chỉ nói

Sau khi PLVN (số 164, ra ngày 12/6) đăng bài “Cty Cho thuê Tài chính Vietcombak: “Tiền trao nhưng “cháo” không múc?”, ông Nguyễn Minh Sáu, Giám đốc VCBL (thuộc Ngân hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam) - đã ký Công văn 122 gửi PLVN. Với văn bản này, một lần nữa, người đứng đầu VCBL khẳng định những bùng nhùng trong quá trình thực hiện hai hợp đồng cho thuê tài chính giữa Cty TNHH Hưng Phú với VCBL - lỗi là do phía Hưng Phú gây ra.

“Sau một thời gian không thực hiện nghĩa vụ trả nợ (Cty TNHH Hưng Phú - PV), toàn bộ dư nợ của hai hợp đồng cho thuê tài chính nêu trên đã bị chuyển thành nợ xấu. Đến ngày 8/9/2009, VCBL đã ra quyết định 96/CTTC chấm dứt trước hạn cả hai hợp đồng cho thuê tài chính nêu trên và ra thông báo yêu cầu Hưng Phú bàn giao lại tài sản cho thuê tài chính để VCBL thực hiện phát mại thu hồi nợ” -  văn bản 122 nêu.

Trước đó, trả lời PLVN, bà Mai Thị Ngọc Hà - Trưởng phòng Quản lý rủi ro của VCBL cũng cho hay, sau khi Hợp đồng cho thuê tài chính số 30.07.07/CTTC được ký kết, VCBL đã bàn giao ngay tài sản thuê là chiếc ô tô  Toyota Land Cruiser Prado cho Cty TNHH Hưng Phú; việc này được thể hiện trong biên bản bàn giao xe và các bên đã ký xác nhận.

Vẫn theo Trưởng phòng Hà, việc VCBL đơn phương chấm dứt hợp đồng và chủ động hạch toán khoản tiền mà Cty TNHH Hưng Phú chuyển trả cho hợp đồng 30.07.07 (thuê ô tô) sang hợp đồng 30.07.20 (thuê máy móc thiết bị) là hoàn toàn hợp pháp và sau khi thực hiện nghiệp vụ này, VCBL đã có thông báo bằng văn bản gửi tới Cty TNHH  Hưng Phú. Bà Hà hứa là sẽ cung cấp cho PLVN những văn bản nói trên để chứng minh tính hợp lệ trong các giao dịch vừa nêu. Nhưng đến nay, chúng tôi vẫn chưa được cung cấp những tài liệu như bà Hà đã nói.

Rõ ràng, việc từ chối cung cấp tài liệu của VCBL không chỉ không chứng minh được những giao dịch hay hoạt động nghiệp vụ của VCBL trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng kinh tế là hợp pháp như những người có thẩm quyền ở VCBL đã phát ngôn mà còn trái với quy định của Luật Báo chí.

Cụ thể, Nghị định 51/CP hướng dẫn thi hành Luật Báo chí quy định rõ: “Các cơ quan Nhà nước không được từ chối cung cấp cho nhà báo những tư liệu, tài liệu không thuộc phạm vi quy định trong Pháp lệnh Bảo vệ bí mật Nhà nước”. Những tài liệu nói trên của VCBL chắc chắn không thuộc danh mục bí mật Nhà nước trong lĩnh vực Ngân hàng?

Ra tòa?

Được biết, liên quan đến vụ tranh chấp này, ngày 31/5/2012, Cty TNHH Hưng Phú đã có công văn số 01.0612/2012/CV-HUNGPHU đề xuất phương án giải quyết. Trả lời việc này, ngày 4/6/2012, VCBL đã có công văn nêu rõ, việc xử lý các tranh chấp giữa hai bên sẽ được thực hiện tại Tòa án Kinh tế.

Trong khi đó, ông Phạm Mạnh Hùng, Giám đốc Cty TNHH Hưng Phú - lại cho rằng: “Chúng tôi chậm thanh toán là do lỗi của Cty Cho thuê Tài chính Vietcombank chưa thực hiện nghĩa vụ chuyển giao quyền sở hữu chiếc ô tô theo hợp đồng thuê mua số 30.07.07/CTTC-HĐKT và chưa bồi thường thiệt hại do lỗi của họ gây ra với chúng tôi.”.

Tuấn Anh