Công ty chè Phú Đa bị tố sửa chữa hợp đồng làm thay đổi bản chất vụ án

(PLVN) - Trong vụ tranh chấp tài sản thuê khoán với bà Cao Thị Hà, Công ty chè Phú Đa đã cung cấp bản sao Hợp đồng giao khoán diện tích trồng chè năm 1996 cho TAND huyện Thanh Sơn làm căn cứ xác định tài sản tranh chấp. Tuy nhiên, Hợp đồng này có dấu hiệu sửa chữa với nội dung khác biệt hoàn toàn hợp đồng gốc của gia đình bà Cao Thị Hà đang nắm giữ.
Hàng nghìn cây chè vừa được trồng mới bỗng chốc bị giao lại cho Công ty Chè Phú Đa Hàng nghìn cây chè vừa được trồng mới bỗng chốc bị giao lại cho Công ty Chè Phú Đa

Bỗng dưng bị thu đất

Năm 1996, khi việc trồng, sản xuất chè trên địa bàn huyện Thanh Sơn không đạt hiệu quả kinh tế, Công ty chè Phú Sơn (nay là Công ty chè Phú Đa) đã quyết định bán và giao khoán cho 8.980m2 đất chè cho ông Nguyễn Hùng Sơn (xã Địch Quả, huyện Thanh Sơn, Phú Thọ). Hai bên cùng ký kết Hợp đồng giao khoán đất đã trồng cây lâu năm số 323/HĐKT ngày 16/11/1996 có thời hạn giao đất 50 năm.

Hợp đồng nêu rõ, quyền lợi và trách nhiệm của các bên, trong đó nêu rõ quyền lợi, nghĩa vụ của bên nhận khoán (ông Sơn) được sản xuất, được trồng xen, được làm công trình phụ vụ cho sản xuất trên đất… và không phải giao nộp sản phẩm cho bên giao khoán. Thay vào đó, ông Sơn phải thực hiện việc mua lại toàn bộ số cây chè đang tồn tại trên đất được giao.

Vì vậy, sau khi ký kết, ông Nguyễn Hùng Sơn đã nộp cho Công ty chè Phú Sơn 6.295.080 đồng, tương ứng với giá trị của tài sản trên đất. Công ty này  cũng thực hiện việc bàn giao đất và tài sản trên đất cho gia đình ông Sơn quản lý, sử dụng.

Sau khi ông Sơn mất, bà Cao Thị Hà (vợ ông Sơn) được thừa kế, tiếp nhận quyền sử dụng tài sản và 8.980m2 đất nêu trên từ đó cho đến nay. Năm 2016, khi nhận thấy diện tích chè trồng từ những năm 70 đã quá cỗi, năng suất kém, gia đình bà Hà đã tiến hành nhổ bỏ và trồng mới.

Tuy nhiên, khi vừa trồng mới được một thời gian thì gia đình bà Hà bị Công ty chè Phú Đa (Công ty Phú Đa) khởi kiện ra Tòa án nhân dân huyện Thanh Sơn, yêu cầu gia đình bà Hà phải trao trả đất và đền bù thiệt hại vì tự ý phá dỡ vườn chè cũ. Sau khi tiếp nhận vụ án, TAND huyện Thanh Sơn đưa ra xét xử và ra Bản án số 01/2019/DS-ST tước bỏ quyền sử dụng 8.980m2 đất trồng chè của gia đình bà Hà, khiến bà Hà vô cùng sửng sốt…

Không đền bù vẫn đòi quyền sở hữu

Theo tìm hiểu của phóng viên, để có nguồn nguyên liệu phục vụ cho việc liên doanh chế biến, sản xuất chè, UBND tỉnh Phú Thọ đã ra Quyết định số 570/QĐ-UB ngày 5/2/2002 về việc thu hồi toàn bộ diện tích đất của công ty chè Phú Sơn, xí nghiệp chè Tân Phú, xí nghiệp chè Thanh Niên để giao đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Công ty Phú Đa.

Thực hiện quyết định này, UBND tỉnh Phú Thọ, Tổng Công ty Chè Việt Nam đã có các văn bản hướng dẫn Công ty Phú Đa thực hiện các thủ tục thu hồi, đền bù, giao khoán lại cho các hộ dân đã được giao khoán theo Nghị định 01/CP năm 1995. Đặc biệt, các hộ đã trả 1 lần hết các giá trị khoán phải thỏa thuận hợp tình, hợp lý.

Thế nhưng, Công ty Phú Đa đã không thực hiện việc thông báo, đền bù, giao khoán lại hợp đồng với gia đình bà Cao Thị Hà. Tại phiên tòa sơ thẩm dân sự TAND huyện Thanh Sơn, mặc dù không có tài liệu chứng minh, đại diện Công ty chè Phú Đa cho rằng gia đình bà Cao Thị Hà không chịu nhận tiền đền bù và cũng không ký lại hợp đồng giao khoán. Do gia đình vẫn thực hiện bán chè búp tươi cho Công ty Phú Đa nên Công ty không có ý kiến. Thế nhưng, Hội đồng xét xử (HĐXX) vẫn nhận định lời kể của Công ty chè Phú Đa là có căn cứ, cơ sở pháp lý.

Bình luận về việc, ông Đoàn Duy Hưng - (Người thừa ủy quyền của bà Cao Thị Hà) cho biết: “Đó là sự bịa đặt trắng trợn, thực tế, suốt từ khi Công ty Phú Đa được thành lập cho đến nay, gia đình tôi không thực hiện trao đổi, mua bán theo hợp đồng giao khoán. Bởi gia đình tôi không có nghĩa vụ phải cung cấp, bán chè búp cho Công ty Phú Đa. Điều đó thể hiện rõ trong việc Công ty Phú Đa không có hồ sơ, hóa đơn thể hiện việc mua bán chè với gia đình tôi. Như vậy, lời trình bày tại tòa là bịa đặt, không có căn cứ pháp lý nhưng TAND huyện Thanh Sơn vẫn lấy đó làm căn cứ, nhận định tiến trình phát triển của sự việc. Điều đó dẫn đến những lý luận tai hại, tạo nên một bản án bất minh, không đảm bảo được được quyền lợi hợp pháp của bị đơn”.

Tại buổi làm việc với phóng viên, ông Nguyễn Mạnh Chương – Cố vấn Tổng Giám đốc Công ty Phú Đa cho biết: “Không phải công ty không thực hiện việc đền bù, thu hồi và giao khoán lại vườn chè, mà gia đình bà Cao Thị Hà không chịu nhận tiền khấu hao, không bàn giao vườn chè lại cho công ty. Thời điểm đó, có nhiều vấn đề, các hộ dân vẫn trồng chè, bán chè cho công ty nên chúng tôi cũng không gắt gao, thực hiện triệt để việc thu hồi cũng như bàn giao lại việc thuê khoán”.

Như vậy, Công ty Phú Đa đã không thực hiện thành công việc thu hồi, đền bù, hay thực hiện giao khoán lại diện tích trồng chè của Công ty Phú Sơn đã giao khoán cho gia đình bà Cao Thị Hà từ năm 1996. Điều đó, đồng nghĩa với việc giá trị hợp đồng giao khoán năm 1996 vẫn có hiệu lực… Vì vậy, liệu Công ty chè Phú Đa có thật sự là đơn vị được quyền sở hữu vườn chè?

Có dấu hiệu sửa chữa hợp đồng?

Theo ông Đoàn Duy Hưng, tại phiên tòa, Công ty Phú Đa đã cung cấp bản phô-tô Hợp đồng giao khoán diện tích trồng chè năm 1996 giữa công ty chè Phú Sơn và ông Nguyễn Hùng Sơn. Đây là 1 trong 2 hợp đồng mà bên giao khoán và bên nhận khoán đã lập năm 1996. Tuy nhiên, điều đáng ngờ là Hợp đồng giao khoán của Công ty chè Phú Đa có nội dung khác biệt hoàn toàn bản sao hợp đồng của gia đình bà Cao Thị Hà. 

Cụ thể, việc giao khoán của Công ty chè Phú Đa đối với ông Nguyễn Hùng Sơn có nội dung hàng năm gia đình ông phải có nghĩa vụ, trách nhiệm bán đủ số lượng chè búp cho công ty. Trong khi đó, hợp đồng của gia đình bà Cao Thị Hà lại có nội dung chỉ thanh toán 1 lần bằng tiền là hơn 6 triệu đồng.

Nghi ngờ có dấu hiệu làm giả hồ sơ, phía bị đơn Cao Thị Hà đã đề nghị Công ty chè Phú Đa mang giấu tờ gốc ra so sánh, đối chiếu. Tuy nhiên, Công ty chè Phú Đa không thực hiện được.

Điều đáng nói, HĐXX không hoãn phiên tòa để kiểm tra mà tiếp tục xét xử và tuyên án một cách vội vã. Điều này, không những làm ảnh hưởng đến quyền lợi, lợi ích hợp pháp của công dân, mà còn vi phạm nghiêm trọng quy tắc tố tụng.

Để làm rõ việc này, phóng viên Báo PLVN đã tiến hành kiểm tra Hợp đồng giao khoán gốc năm 1996 của ông Nguyễn Hùng Sơn và Công ty chè Phú Sơn. Qua đó nhận thấy, hợp đồng của gia đình bà Hà (vợ ông Sơn) lưu có nhiều điểm có nội dung khác với hợp đồng bản sao mà phía Công ty chè Phú Đa giao cho tòa án xem xét…

Cụ thể, tại mục C, Điều 3 Quyền và nghĩa vụ của bên nhận khoán mà Công ty chè Phú Đa nộp cho tòa án có nội dung sửa chữa, thêm thắt việc bán sản phẩm sản xuất trên đất nhận khoán cho bên giao khoán số lượng 6.708kg chè búp theo giá từng thời điểm. Tuy nhiên, trên hợp đồng gốc mà gia đình bà Cao Thị Hà giữ không có nội dung này.

“Điểm C bị sửa chữa trong phần ngoặc đơn từ nội dung đơn vị đo lường: (tấn, tạ, kg) nhưng Công ty chè Phú Đa đã lợi dụng việc giao nộp hồ sơ phô-tô để sửa chữa thành số liệu kg chè mà gia đình phải nộp, bán cho công ty. Điều này, chứng tỏ công ty chè Phú Đa đã lợi dụng sơ hở, cố tình làm giả hợp đồng nhằm chiếm đoạt diện tích đất trồng chè đã được giao khoán 50 năm”, bà Hà nhận định.

Về việc này, ông Nguyễn Mạnh Chương – Cố vấn Tổng Giám đốc Công ty chè Phú Đa cho rằng: “Không có chuyện sửa chữa hợp đồng. Hợp đồng có nội dung như thế nào là do Công ty chè Phú Sơn để lại, chúng tôi không thay đổi điều gì. Nếu có vấn đề gì thì tòa đã yêu cầu giám định.”

Tuy nhiên, khi phóng viên đề nghị được xem bản hợp đồng gốc, thì ông Chương nói rằng: Hợp đồng đã cất vào trong két, kế toán giữ chìa khóa nên không lấy ra được (!?).

Phó Chánh án TAND huyện Thanh Sơn thiếu hiểu biết pháp luật, cản trở báo chí tác nghiệp

Sau nhiều ngày liên hệ, ngày 26/3/2019, phóng viên đã có buổi làm việc với ông Nguyễn Khắc Vĩnh - Phó Chánh án TAND huyện Thanh Sơn. Ông Vĩnh cũng chính là Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa vụ án nêu trên. Tại buổi làm việc, ông Vĩnh không cung cấp bất cứ thông tin nào với lý do phóng viên không có thẻ nhà báo thì không đủ điều kiện làm việc. Trong khi đó, phóng viên đã trình giấy giới thiệu với nội dung làm việc cụ thể từ trước đó, phía tòa án đã tiếp nhận và sắp xếp buổi làm việc hôm nay.

Việc này đã thể hiện việc nhận thức pháp luật của Phó Chánh án TAND huyện Thanh Sơn còn chưa đủ đầy, hay nói cách khác là thiếu hiểu biết pháp luật. Bởi, Nghị định 159/2013/NĐ-CP, ký ngày 12/11/2013, đã ghi nhận và bảo hộ quyền tác nghiệp của phóng viên chưa có thẻ Nhà báo. Điều 7 Nghị định 159/2013/NĐ-CP quy định rõ các mức xử phạt khi cản trở phóng viên, nhà báo tác nghiệp.

Sinh Nguyễn – Văn Hùng
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Phương án “chôn” đường ống của Nhà máy nước Phú Mỹ Tân (Nam Định): Hai bên chưa “thông”, vì sao huyện vẫn quyết cưỡng chế?

Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân.
(PLVN) -  Mặc dù phương án di dời đường ống dẫn nước của Nhà máy nước sạch Phú Mỹ Tân chưa nhận được sự đồng thuận từ phía Công ty TNHH Mai Thanh; nhưng mới đây UBND huyện Nghĩa Hưng vẫn tổ chức cưỡng chế di dời công trình này để lấy mặt bằng thi công Dự án xây dựng công trình kênh nối Đáy - Ninh Cơ.

Lấy đất đã giao Cty này để giao Cty khác: Thanh tra Chính phủ đã kết luận, tỉnh Sơn La vẫn chưa xử lý dứt điểm

Đơn của ông Nguyễn Văn Hùng gửi Báo PLVN.
(PLVN) -  Ông Nguyễn Văn Hùng, GĐ Cty CP Giang Sơn (ngụ tổ 11, phường Quyết Tâm, TP Sơn La, tỉnh Sơn La) phản ánh về việc UBND tỉnh Sơn La ra quyết định thu hồi đất của Cty Giang Sơn giao cho Cty CP May DNN thuê để xây dựng nhà máy may không đúng quy định. Sự việc đã được Thanh tra Chính phủ kết luận là có vi phạm nhưng suốt thời gian dài, khiếu nại của ông vẫn chưa được giải quyết dứt điểm.

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”

Hơn 20 năm kêu oan tội “Hiếp dâm”
(PLVN) -  Ngồi tù 15 năm mới nhận được bản án, gửi hàng ngàn đơn kêu oan; sau khi chấp hành xong hình phạt 20 năm tù, ông Lê Văn Hiền tiếp tục kêu oan.

Tiếp vụ nhiều năm kêu oan thay con trai: Người cha gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp Quốc hội

Đơn của ông Liên gửi đến Ủy ban Tư pháp của Quốc hội.
(PLVN) -  Cho rằng con trai bị oan sai trong vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khi TAND tỉnh Quảng Ninh tuyên phạt 14 năm tù, ông Trần Ngọc Liên (73 tuổi, trú tại Tân Sỏi, huyện Tân Yên, tỉnh Bắc Giang) tiếp tục gửi đơn kêu oan tới Ủy ban Tư pháp của Quốc hội, Viện trưởng VKSND Tối cao, TAND Tối cao.

Dự án cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh: Giảm quy mô đầu tư, sao vẫn tăng thời gian thu phí?

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Góp ý với báo cáo nghiên cứu tiền khả thi dự án đầu tư xây dựng tuyến cao tốc Đồng Đăng - Trà Lĩnh, một số bộ, ngành đề nghị UBND tỉnh Cao Bằng làm rõ vì sao dự án điểu chỉnh giảm quy mô đầu tư tới 71km, tăng 1.580 tỷ đồng phần vốn góp của Nhà nước; nhưng thời gian hoàn vốn thu phí vẫn đề xuất tăng thêm 7 năm?

Kon Tum: Hàng loạt sai phạm tại Cty Lâm nghiệp Ia H’Drai

Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra.
(PLVN) - Theo KLTT mới ban hành của Thanh tra tỉnh Kon Tum, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Ia H’Dra tổ chức thực hiện bán đấu giá tài sản (cây cao su và cây điều gắn liền với đất không thu tiền sử dụng đất theo Luật Đất đai 2013) không đúng với phương án sử dụng đất đã được UBND tỉnh phê duyệt tại Quyết định 905/QĐ-UBND ngày 12/9/2017.

CDC Hòa Bình mua kit test của Công ty Việt Á: Đề nghị cơ quan điều tra làm rõ 8 gói thầu

Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Hòa Bình cho biết đã bàn giao hồ sơ 08 gói thầu mua sắm sinh phẩm xét nghiệm trong năm 2020, 2021 do Trung tâm Kiểm soát bệnh tật tỉnh Hòa Bình (CDC Hòa Bình) thực hiện với Công ty CP Công nghệ Việt Á và Công ty TNHH Thiết bị Y tế và Khoa học Tâm Việt cho Công an tỉnh này để điều tra theo ủy thác của Bộ Công an.

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại

Bi kịch “nạn nhân trở thành tội phạm” ở Bình Phước và các quyết định cần xem lại
(PLVN) - Xuất phát từ việc mất trộm, hai vợ chồng ông Phạm Thanh Bình đã yêu cầu người thực hiện việc trộm cắp phải bồi thường thiệt hại mà không tố cáo hành vi trộm cắp đến cơ quan chức năng. Việc làm này đã khiến vợ chồng ông bị truy tố về tội “Cưỡng đoạt tài sản” và phải đi tù, trong khi người phải lĩnh án đáng lẽ là người thực hiện hành vi trộm cắp.

Dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An tạm ngừng thi công do chủ đầu tư không có tiền trả nợ nhà thầu

Dự án khu nhà ở cao tầng Eden- Thuận An tạm ngừng thi công do Chủ đầu tư không có tiền trả nợ. Ảnh: Mỵ Châu
(PLVN) -  Theo lãnh đạo đơn vị nhà thầu thi công là Công ty cổ phần Hà Gia An và Xí nghiệp xây dựng số 4 thuộc Công ty cổ phần Xây dựng số 5, đến nay 2 đơn vị này đã tạm ngừng thi công tại dự án Khu nhà ở cao tầng Eden - Thuận An do chủ đầu tư Công ty TNHH Kim Đại Dương  không thanh toán các khoản nợ cho 2 bên đơn vị này.

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành

Hà Nội: Ai chịu trách nhiệm khi để chủ đầu tư vi phạm về quản lý sử dụng đất tại khu chung cư 170 Đê La Thành
(PLVN) - Đai diện Sở TN&MT thành phố Hà Nội khẳng định, việc để Công ty Cổ phần đầu tư dầu khí Toàn Cầu vi phạm về công tác quản lý đô thị, sử dụng đất tại dự án đầu tư xây dựng nhà hỗn hợp và hạ tầng kỹ thuật trường học tại 170 Đê La Thành  là trách nhiệm của người đứng đầu UBND quận Đống Đa và Chủ tịch UBND phường Ô Chợ Dừa.

Kiểm tra mỏ đá không phép sau phản ánh của PLVN

Xe chở vật liệu từ một mỏ đá trái phép.
(PLVN) -  Sau khi PLVN có bài “Cận cảnh mỏ đá trái phép tại Sơn La” phản ánh hoạt động khai thác đá trái phép tại bản Bon, xã Mường Chiên và bản Le, xã Pá Ma Pha Khinh (huyện Quỳnh Nhai, tỉnh Sơn La); UBND huyện đã thành lập tổ kiểm tra vào cuộc xác minh sự việc.

Sơn La: Cựu Chủ tịch UBND huyện nhiều năm kêu oan

Ông Lường Văn Định.
(PLVN) -  Nhiều năm qua, ông Lường Văn Định, cựu Chủ tịch UBND huyện Quỳnh Nhai (tỉnh Sơn La) có đơn gửi các cơ quan chức năng cho rằng việc ông bị các cấp tòa án tuyên phạt 30 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là oan.

Tiền Giang: Hi hữu vụ gán nhà đất trả nợ rồi “phản tố” đòi lại

Sau khi cấn đất và nhà để trừ nợ, bà Liên ký hợp đồng thuê nhà đất với bà Chi.
(PLVN) - Cấn trừ nhà đất để trả nợ cho con trai và ngân hàng; sau đó ký hợp đồng thuê lại nhà để ở nhưng không trả tiền thuê, bị kiện đòi giao nhà thì “phản tố” đòi lại nhà. Vụ kiện hi hữu xảy ra tại huyện Chợ Gạo, Tiền Giang khiến bà Võ Thị Kim Chi (SN 1965, ngụ ấp Thuận Phong B, Tân Mỹ Chánh, Mỹ Tho, Tiền Giang) cho rằng phải khốn khổ suốt 3 năm qua.

Quảng Ninh: Chậm giải quyết vụ chiếm giữ đất trái phép tại Dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả

Bí thư Đảng uỷ, Chủ tịch phường Quang Hanh (bên phải) trao đổi với báo chí ngày 29/4.
(PLVN) - Mặc dù dự án đường bao biển Hạ Long - Cẩm Phả nằm trên phần đất của hộ gia đình bà Phạm Thị Nhẫn, Tường Thị Hà, đồng thời dự án này đi vào sử dụng từ đầu năm 2022 nhưng đến nay khu đất này vẫn bị nhiều người ngang nhiên chiếm giữ, chính quyền chậm giải quyết sự việc.